´Benedicto, desde el principio, se hizo cargo de aquella grave situación. Sus remedios fueron sabios, pero sin efecto porque el enfermo se resistía al tratamiento. Un cuadro clínico quasi psiquiátrico: El paciente no asumía su enfermedad, no tomaba la medicación y abominaba del docto terapeuta que le diagnosticaba y recetaba.
Ahora PP Franciscus reduplica el entusiasmo desplegando un inmenso telón sobre el escenario, que no se ve. El francisquismo ha encandilado al mundo, que aplaude ante el telón e ignora el escenario que hay detrás.
La inciativa de PP Franciscus es tecnócrata, parece ser: Nuevas ordenanzas, nuevos reglamentos, nuevo organigrama, nuevos gestores, nuevas formas de comunicar.
Eso ha dicho Lombardi, que la Pastor Bonus se ha quedado obsoleta, que el parto de los montes del G8 francisquista será una nueva constitución que creará una nueva burocracia vaticana, sin monseñores: Ahora vendrán gente corriente, seglares y...seglaras. Chicos de oficina y master, chicas de peli (la Chauqui esa, por ejemplo). Caducarán en breve los solideos y el paonazzo, llega el tiempo de las corbatas para ellos y el tacón aguja para ellas, pisando fuerte en los salones vaticanos.
El cataclismo del neo-programa puede ser de los que necesitan luego 50 años para recomponer el desastre. Otra cincuentena.
Sabemos - no somos bobo-neocones - que los tiempos son recios y la tempestad arrecia. Somos conscientes. Conviene recordarle a los ilusos (¡no se olvide!) que por los pecados del tiempo que el mundo fomenta, por nuestros pecados y nuestros pecadores, el Papa Benedicto estuvo a punto de verse ante un tribunal, porque el mundo lo quería ver juzgado y condenado. Cuánto pesó este y otros pormenores en el cónclave de Marzo no sé calibrarlo, pero sé que contó.
¿Eso explicaría la elección de Bergoglio, un estilo nuevo, en sintonía con la actualidad, una mano nueva al timón para afrontar una amenaza global? Quizá esa fuera una parte de la clave de aquel cónclave.
Seis meses de entusiasmo van despejando cuestiones, desvelando tendencias, trazando líneas. Y suscitando inquietudes. Y perplejidades.
Los males del alma no se curan con técnicas de empresa.
Lo enfermo de la Iglesia no son las curias, el daño es más hondo.
Si PP Franciscus no lo ve, incubará monstruos que le devorarán. Quizá sobreviva el aclamado Francisco, pero el Papa perecerá.
¿Son nuevos tiempos? No: Son viejos males, de hace 50 años, que ahora parece que se quieren tratar con tecnocratismos y personal seglar.
+T.
30 comentarios:
Coincido con buena parte de su análisis, pero no estoy muy seguro de que Juan Pablo II hubiera tenido más opciones, y hubiera podido hacer las cosas muy de otro modo de como las hizo. Y es que, si, como bien dice, el enfermo se negó a la terapia de Benedicto en 2005, la situación en 1978, en plena efervescencia postconciliar... ¿acaso era más manejable?
Quizás fue bueno, pese a todo lo que se dejó sin hacer en aquel pontificado, que hubiera un periodo de sedimentación, de moderación de la fiebre-locura postconciliar.
Después, ya era el momento de iniciar una terapia en serio. Esto pudo ser lo iniciado con Benedicto XVI, y lo que debería ser profundizado ahora... pero ya ve. En lugar de seguir por ahí, lo que nos encontramos es con un nuevo acceso de fiebre... y esta vez directamente provocada por el propio pontífice!
Es difícil evitar la impresión de que este papa, como decía el último comentarista del post anterior, está dilapidando el legado de los anteriores. Volvemos a los 60 o a los 70. ¿Podrá la Iglesia soportar esta prueba?
Que Dios nos ayude!
Me temo que la nueva constitución no será sino el castillo de fuegos artificiales con el que se suelen cerrar los grandes periodos históricos. Quizás el último periodo de la historia.
El Vaticano convertido en una multinacional cualquiera con sus técnicas de marketing y management. Todo muy de los orígenes del cristianismo , Don Terzio. Lo siento pero estoy escandalizada y quien me escandaliza es el Papa, nada menos . Redoblo rosarios y devociones y me confío al consuelo de la Santísima Virgen. Me conforta mucho leer sus reflexiones, Don Terzio, muchas gracias.
La curia no funciona. Bien. Veamos. ¿Quién integra la curia?
Para empezar personas que serán todo lo imperfectas que se quiera y todo lo pecadoras que se quiera, pero personas que han abandonado el mundo.
No casarse, no tener una familia... eso es abandonar el mundo y todos los demás abandonos son añadidos a eso. No habiendo, como ya no hay, nepotismo, no entiendo qué "carrerismo" puede animar a personas que lo han dejado (casi) todo.
Ahora bien, tú mete ahí laicos... gente con familia, con hijos, con ocupaciones necesariamente mundanas. Ya verás lo que te sale.
Que Dios nos pille confesaos.
Me temo que el hecho de renunciar a una familia, hijos, no significa renunciar al mundo. Y entiendo, también, que es mucho suponer que ya no existe nepotismo. Renunciar al mundo implica, además, renunciar al poder, a los reconocimientos mundanos, a la vanidad. No creo que todo lo que por allí pulula haya renunciado a formar parte de algún tipo de lobby... el gay, sin ir más lejos. Un tipo de "family" muy sui generis, como por desgracia padecemos.
Como bien dice don Terzio (don Terzio, gracias por sus palabras) ¡oremus!
Esto pinta para un fracaso histórico, monumental: no por que necesariamente vaya a haber desviaciones de la doctrina o el magisterio, sino porque simplemente, esto va a provocar problemas de mundanización de la Iglesia, y a la larga, de pérdida de credibilidad y reducción de la Iglesia a una "empresa que vende a Dios", Francisco I legará a su sucesor un desastre.
Pues de que hay podredumbre y maldad en la curia vaticana y mundanismo y ansias de poder pues las hay, las hubo y las habrá. Pero honestamente no creo que meter laicos (y laicas) sea la solucion. ¿Acaso no hay de lo mismo en la iglesia seglar, digo los mismos vicios?
Esto es mas del mismo pensamiento vaticanosegundon de la colegialidad, un paso mas en la destruccion del papado hacia el ansiado Primun inter pares. Y luego "of course" (don terzio dixit) importar el modelo a las diocesis, parroquias y cualquier estructura eclesial que se les ocurra... Si hay obispos y cardenales en la Iglesia con cojo... Digo con amor a la Iglesia y a las Almas esto en el peor de los casos puede ser la chispa del cisma.... Solo pensarlo me da escalofrios. PERO, los unicos asi son por cierto unos que la borregada ya considera en cisma(que no lo hay) si la mayoria son como los del flashmob jotaemejotero pues seguiremos yendo hacia abajo.... Y muchas almas tambien hacia abajo.....al infierno. Ven Señor no tardes....
Les faltó abandonarse a si mismos Tulkas.
El grano de trigo que no muere no da frutos. Dejar sus propios criterios(*) para adherirse a los de Dios.
(*) Criterios a veces muy mundanos-
PEDRO HISPANO a GAUGAMELA: Totalmente de acuerdo con Vd: Renunciar a formar una familia no es renunciar al mundo. Por lo demás sé de buena tinta que el problema, por ejemplo, del IOR es que lo que nació para ser depósito de los ahorros de congregaciones religiosas y misioneras llegó un momento en que por iniciativa de algún genio vaticano "se abrió" a ingresos de otros orígenes. No todos limpios. La solución sería que todos esos sacaran su dinero de allí y el IOR volviera a lo que fue en sus orígenes, parz los que fue fundado. Y el problema es que es mucho dinero el que habría que sacar y posiblemente sus dueños no estén por la labor.
Por otra parte y a pesar del estado de postración de la Iglesia no creo que sea iluso el que piense que aún hay suficientes hombres con ciencia y virtud suficientes para ocupar los puestos de influencia de manera digna. Pero el caso es que el Papa que ha empezado empapelando a los Franciscanos de la Inmaculada, que sólo aplicaban un documento de su predecesor inmediato y aún vivo, no parece que haya comenzado con muy buen pie en este sentido.
¡Que Dios tenga piedad de su Iglesia!
Alguien de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, recién elegido el Papa Francisco publicaba en la página web de ellos que este Papa, sería el Papa que VIVIRIA EL Concilio Vaticano II, y por tanto la polémica sobre HERMENEUTICA, RUPTURA O CONTINUIDAD conciliar ..conversaciones doctrinales con la FSSPX,..etc todo eso lo dejaría atrás, ..y efectivamente esto buenos analistas eclesiales acertaron..
Efectivamente la obra restauradora que inició Benedicto XVI, fue abortada y las conversaciones doctrinales ROMA-FSSPX, no llegaron a nada.
La presión y avalancha de protestas fue tal, que Benedicto XVI, renunció.
Abortada la RESTAURACION, lo que triunfa es la REFORMA.
¿Porqué? pues porque estamos en un proceso de RADICALIZACION, previo al cisma que nos aguarda.
Un cisma para que se consume no solo debe romper la unidad de la FE, sino también, la unidad de JURISDICCION, para romper la unidad de JURISDICCION, antes debe REFORMAR la estructura y organización de la Iglesia.
Es decir que si como está profetizado tiene que emerger la FALSA IGLESIA, en Roma, la GRAN RAMERA, la Iglesia antropocéntrica y mundana, antes debe ir paso a paso no solo rompiendo la unidad de la Fe, sino realizando aquellas reformas en la organización y estructura de la Iglesia, que consoliden a la IGLESIA MUNDANA, la gran ramera, (como es el caso de meter a laicos en la maquinaria de gobierno del Vaticano).
Pero sucede que como también dice la Escritura un Papa verdadero como es Francisco y como le pasó a Benedicto XVI, no puede ejercer su jurisdicción y pastoreo, sobre una Iglesia corrompida en la Fe, y en su eclesialidad..por lo que cuando ya no les sirva y haya hecho el trabajo demoledor,será apartado y será nombrado un Falso Papa o antiPapa por los mismos que antes le aplaudían.
Con esta reforma burocrática se cumple aquello que dice la Escritura: el atrio del templo es secularizado y dado al mundo:
Apocalipsis, 11,1-2
1 Después recibí una vara para medir, semejante a un bastón, mientras me decían: «Levántate y mide el Templo de Dios, el altar y a los adoradores que encuentres allí.
2 No tengas en cuenta el atrio exterior del templo ni lo midas, porque ha sido entregado a los paganos, y ellos pisotearán la Ciudad santa durante cuarenta y dos meses.
¿Marcinkus Tendrá algo que ver con esos fondos non sanctos Pedro Hispano? Tenía que ser Woytila el que diera la nota, que raro.
suficientes hombres con ciencia y virtud suficientes para ocupar los puestos de influencia de manera digna
Mire PH el tema es que ya están todos, en mayor o menor grado, teñidos de modernismo.
¡Y cómo nos atormentaron durante los años '70 hablándonos incesantemente de la panacea universal, el remedio de los remedios, la solución de todo!
¿No se acuerdan?
Pues, sí: el cambio de estructuras.
J.T.
¿Se puede cambiar la constitución de la Iglesia? ¿No era de constitución divina?
Tabarras
Ha mejorado el blog con el fondo más claro. Yo aún lo aclararía más.
PEDRO HISPANO a ANONIMO: La persona que me proporcionó esa información acerca del IOR no me dio el nombre del que "abrió" el banco a ingresos más o menos sucios. Y cuantiosos. A pesar de todo la comuniqué aquí -sin ese dato- porque mi informante es alguien muy bien informado y pienso que puede tener interés. Claro que la conclusión es que, de no ocurrir algo muy especial, el IOR no tiene arreglo.
Al otro ANONIMO que dice: "Mire PH el tema es que ya están todos, en mayor o menor grado, teñidos de modernismo" le digo que quizás haya sido demasiado optimista. Puede que la frase sea salvable si en vez de "suficientes" decimos "algunos"
Hay algo llamativo en este papado: el ruido mediático que provoca. Quizás porque es argentino, quizás porque es un poco imprudente, quizás... ¡yo que sé¡
Es asombroso como se utilizan sus palabras para atacar a la Iglesia ¡¡ El Papa ha pedido que recemos por los pobres¡¡¡, ¡¡ El Papa quiere cambiar la curia¡¡, etc.. como si dijeran: Temblad, tradicionalistas se os va a acabar lo vuesto.
A mi todo esto me produce curiosidad y un poco de choteo; creo que Benedicto XVI fue mucho más duro al analizar y criticar los males que aquejan a la Iglesia y nadie se hacía eco.
Signos de los tiempos, pero... ¿cambios reales o cambios cosméticos?¿tendrá la luz y la humildad suficientes para curar las heridas, sanar los corazones?¿Podrá unir a los católicos entre si?
Como un equilibrista en la cuerda floja constantemente corrigiéndose, atacado, alabado, criticado, elogiado. Pero ser católico, ser cristiano es algo más que estar pendiente del Papa.
Manuel
Hay algo llamativo en este papado: el ruido mediático que provoca. Quizás porque es argentino, quizás porque es un poco imprudente, quizás... ¡yo que sé¡
Es asombroso como se utilizan sus palabras para atacar a la Iglesia ¡¡ El Papa ha pedido que recemos por los pobres¡¡¡, ¡¡ El Papa quiere cambiar la curia¡¡, etc.. como si dijeran: Temblad, tradicionalistas se os va a acabar lo vuesto.
A mi todo esto me produce curiosidad y un poco de choteo; creo que Benedicto XVI fue mucho más duro al analizar y criticar los males que aquejan a la Iglesia y nadie se hacía eco.
Signos de los tiempos, pero... ¿cambios reales o cambios cosméticos?¿tendrá la luz y la humildad suficientes para curar las heridas, sanar los corazones?¿Podrá unir a los católicos entre si?
Como un equilibrista en la cuerda floja constantemente corrigiéndose, atacado, alabado, criticado, elogiado. Pero ser católico, ser cristiano es algo más que estar pendiente del Papa.
Manuel
Este discurso del Sr. Manuel, es el clásico de un neocon, ..es la música que suena habitualmente en Infocatólica o catholic.net, por poner dos ejemplos, claro que a lo mejor es Vd. un modernista y también está contento con estos nefastos cambios, porque en esto modernistas y conservadores tocan la misma música.
Vamos a ver Sr. Manuel, ¿que es eso de que nadie se hico eco con Benedicto XVI,?,..por lo visto no leyó Vd. la carta a los obispos cuando tuvo que rebajarse a dar explicaciones sobre la naturaleza y alcance del levantamiento de las excomuniones a los obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X.
Por lo visto sí que se hizo eco, porque la avalancha de protestas fue morrocotuda, !!que vergüenza,!! un Papa en el ejercicio de su suprema autoridad para levantar una excomunión, se vió obligado a levantar la gorra a los obispos dando explicaciones.
¿Y las zancadillas soterradas, de los obispos para normalizar la misa Tridentina? ¿y los dolores de cabeza y amenazas que apañó Benedicto XVI de parte de "los hermanos mayores en la Fe"?
¿Y quienes son los "pobres"? ..porque pobres somos muchos y a lo mejor esperamos de la Iglesia, que RESTAURE LA FE Y LA TRADICIÓN, porque para los asuntos de dinero y trabajo tenemos a otros esa no es la misión de la Iglesia.
¿Es que los Papas postconciliares lo han hecho todo bien?..ahí tiene la vergüenza y el escándalo de Asís que protagonizó Juan Pablo II
¿Es que los Papas son infalibles en todo? ¿ningún cambio es o ha sido una ruina y una calamidad para la Iglesia?
Así que venga...Sr. Manuel..váyase a infocatólica por ejemplo que allí será muy bien recibido..
O mejor aún váyase a los blogs, de los modernistas-neoprotestantes-teológos de la liberacion, que será recibido mejor aún..
Así que va a cambiar la constitución de la curia romana? Va a tener una curia sin monseñores?
Pues en su país natal una de las primeras cosas que hizo como papa fue nombrar arzobispo "in partibus" al rector de la universidad católica. más estilo curial que eso no conozco.
En Roma muchos de los rectores de las universidades son simples frailes.
Es un curialista, pero sólo de los curiales de su riñón.
Me resulta interesante su comentario, en la medida en que, más o menos, comienza recordando a BXVI y, según usted, el poco caso que le hacia el mundo (no creo que así fuera y, cuando lo fue, se hizo para atacarlo, personalmente o a sus enseñanzas), en comparación con el excesivo celo que se tiene por proteger, (más que criticar), la figura y palabrería del actual, para terminar concluyendo que "ser cristiano es algo más que estar pendiente del Papa". Y ahí le ha dado. Porque en este punto, a mi parecer, radica la diferencia entre ambos y la conclusión a la que Francisco debería llegar si tuviera un mínimo de conciencia de a Quién representa; es decir, que al anterior se le ignoraba o atacaba, (según), precisamente por lo que a éste no, y es que uno intentaba mirar más hacia arriba, hacia Dios, y el otro lo hace más hacia abajo, al mundo. Esa tal vez sea la razón por la que el mundo lo vea mejor, más cerca y, por tanto, esté más pendiente de su persona. Porque mira con más frecuencia hacia nosotros que hacia Él.
PEDRO HISPANO a MANUEL: Hay un artículo muy interesante, creo que es de De Prada y agradecería referencias sobre él si alguien las tiene. Yo no recuerdo sino que lo lei hace pocas semanas.
El caso es que el artículo alude a lo que fue históricamente la relación de los católicos -perfectamente correcta dentro de su sobriedad- con los Papas respectivos y a cómo se ha hinchado, hipertrofiado, disparatado con los inmediataente últimos. ¿Será una forma de "tapar" la desaparición de tantas otras instituciones del catolicismo? ¿Será simplemente consecuencia de los avances y técnicas en medios de comunicación? ¡Chi lo sa!
El caso es que así nos va con los neocons pretendiendo que todos sigamos como si en vez de Francisco el Papa fuera Pio XII. O como que da lo mismo que sea uno o que sea el otro. El caso es negar la crisis no vaya a ser que los católicos que sobreviven comiencen a hacerse preguntas y a buscar las causas de los efectos. Y a que empiece a olerles a chamusquina lo de "la nueva bien celebrada" o que "el Concilio está en armonía con la Tradición. No ha habido ruptura alguna y toda la culpa es de las malas interpretaciones"
Mi comentario intenta señalar las actitudes de muchas personas con respecto al Papa (y a otros aspectos de la sociedad), me refiero a la ideologización que vivimos: el anterior Papa era considerado "de derechas" y no pasaba un día sin que le recordaran la pederastia, la FSSPX, la corrupción de la curia y otros casos, todo lo que hizo para corregir los problemas de la Iglesia e intentar unir a los católicos fue mal interpretado, se le pusieron en contra multitud de religiosos de distintos países (Austria y Alemania, entre otros). Todo el mundo "mediático" le "acusaba" de ser autoritario, de ser muy rígido, tradicionalista, etc..
Este papa es considerado "de izquierdas" y nadie le saca los temas anteriores, pero, al mismo tiempo, toda la gente que no se considera "de izquierdas" se ha puesto la escopeta al hombro para disparar cada vez que aparece.
No es igual un papa que otro y yo puedo tener mis preferencias, pero me niego a dejarme ideologizar, me niego a verle siempre y en cada momento como un Papa masónico, o protestantizado.
Por sus hechos los conoceréis no vaya a ser que consiga que la FSSPX entre en la Iglesia, o que la misa tradicional sea aceptada por parte de la "iglesia de izquierda".
Probablemente yo sea un "modernista-neoprotestante-teológo de la liberacion" (no sería el mayor de mis pecados, por cierto) pero prefiero esperar a ver lo que hace.
Soy consciente de que la Iglesia y la Fe están heridas, se desangran y parece que no van a salir de esta. Pero confío y espero, tengo ESPERANZA, y no se por dónde soplará el Espíritu Santo.
No tengo tan claro que el anterior Papa mirara al Cielo y este a la Tierra, pero, si fuera así, no cambiaré mi vida por ello. Seguiré siendo católico.
No olvidemos que en la historia de la Iglesia hay épocas tan tristes como el llamado "siglo de hierro" con divisiones políticas muy importantes entre los distintos Papas y, sin embargo, también entonces florecieron los Beatos y la Fe.
Por supuesto que ha habido épocas terribles en la historia de la Iglesia, pero el relativismo que hoy la inunda no se daba por ningún lado. Y la palabrería de este obispo de Roma está cargadita de él. Si a esto le unimos el hecho de que se pasa la mayor parte del tiempo ofreciendo titulares confusos a la prensa, como si de una figura del espectáculo se tratara, ya me dirá sí no es para sentir lástima y rabia a la vez por tener que soportar a alguien que, en modo alguno, es criticado por la izquierda. Si hay alguna crítica, no es porque le consideren conservador, sino porque desean que gire más la tuerca hacia la izquierda.
Y, si no tiene claro que uno mirara más hacia Dios que el otro, revise cualquier escrito de BXVI y su actitud durante el tiempo en que fue "el Papa" y lo entenderá.
Olvidaba decir que, si a este obspo de Roma, no le sacan "esos temas" es, entre otras cosas, porque ya se ha encargado él de correr un tupido velo de "espanto" para que no le fustiguen con ellas.
me refiero a la ideologización que vivimos: el anterior Papa era considerado "de derechas" y no pasaba un día sin que le recordaran la pederastia, la FSSPX, la corrupción de la curia y otros casos, todo lo que hizo para corregir los problemas de la Iglesia e intentar unir a los católicos fue mal interpretado
Y zumba que dale Sr. Manuel, ¿cuando aprenderá Vd. que el tema de la FSSPX, el de la pederastia y otros temas de regeneración y restauración de la Iglesia los ACOMETIÓ POR "MOTU PROPIO"?, no fueron otros los que se lo indicaron o se lo propusieron..no señor Manuel, fué BENEDICTO XVI, el que en SOLITARIO, emprendio la obra RESTAURADORA y tuvo que afrontar la avalancha de presiones y protestas...hasta que renunció y su obra RESTAURADORA, quedó abortada.
¿Y qué es eso de izquierdas y de derechas? ¿Y que es eso de las ideologías de uno y otro signo?
En la Iglesia no hay "izquierdas" ni "derechas", hay un cisma doctrinal, entre TRADICION Y MODERNISMO, que no es lo mismo la FE, que la POLITICA.
Porque esto mismo me repitieron a mí en infocatólica por ej. allí toda la peña de "infocatólicos" decía a coro que los tradicionalistas éramos unos "filo-lefebvrianos", que seguíamos la "ideología" de Lefebvre además de herejes y cismáticos.
Luego sí que es verdad, que VD. toca la misma música que ellos.
Por sus hechos los conoceréis no vaya a ser que consiga que la FSSPX entre en la Iglesia, o que la misa tradicional sea aceptada por parte de la "iglesia de izquierda"
Pues por sus hechos lo conocemos, de momento no está haciendo nada, por aplicar, el "motu propio" de Benedicto XVI, de normalización de la misa tradicional, es uno de los que más zancadillas y trabas ha puesto, es más ha prohibido la misa tradicional a los franciscanos de la Inmaculada, ..y en connivencia con el Opus dei, y otros movimientos conservadores, condena al ostracismo y a la marginación a la FSSPX, no hace nada por restaurar la Liturgia, ni la doctrina, ni por depurar la Teología de errores y herejías...nada de nada.. hace cambios eclesiales en beneficio de MODERNISTAS Y NEOPROTESTANTES..etc, quiere arruinar la Iglesia jerárquica en beneficio de la Iglesia horizontal..etc...etc.
Ahora bien, Dios todo lo puede, puede ser que el Espíritu Santo haga un MILAGRO y este Papa cambie de rumbo y que la FSSPX, entre de plena canonicidad en la Iglesia sin contrapartidas ni restricciones.
Como también puede ser que sea el Papa que Consagre a Rusia al Inmaculado corazón de María o que defina el quinto dogma mariano: MARIA CORREDENTORA, MEDIADORA UNIVERSAL DE GRACIAS Y ABOGADA NUESTRA..o que de la voz de alarma sobre el nefasto concilio Vaticano II y proponga a la Iglesia una revisión a fondo a la luz de la Tradición, empleando el MAGISTERIO INFALIBLE, PAPAL O CONCILIAR.
Pero mientras el milagro no llegue la obra demoledora que Vds. llaman "reformista" del Papa Francisco continúa.
Soy consciente de que la Iglesia y la Fe están heridas, se desangran y parece que no van a salir de esta. Pero confío y espero, tengo ESPERANZA, y no se por dónde soplará el Espíritu Santo.
Pues los tradicionalistas tampoco sabemos por dónde soplará el Espíritu Santo pero lo que sí sabemos es que por culpa del nefasto Concilio Vaticano II, donde se sentó Satanás, ahora estamos metidos hasta la coronilla en un CISMA DOCTRINAL..y que estos nefastos cambios eclesiales, están "preparando la cama" a la ruptura definitiva, que es la ECLOSIÓN DEL CISMA, que se consuma rompiendo la UNIDAD DE JURISDICCIÓN, porque repito LA UNIDAD DE LA FE, ya la tenemos rota.
"repito LA UNIDAD DE LA FE, ya la tenemos rota."
Ahí está el hueso del asunto, para mi, la FE no se ha roto, el credo sigue siendo el mismo. Se han perdido aspectos fundamentales de la liturgia, pero los sacramentos siguen siendo los mismos y también la necesidad de ellos.
Seguro que mantenemos la unidad de la fé?
Permíteme dudarlo...
Santi
PS. La transubstanciación para numerosos "católicos", incluidos sacerdotes, no es entendida 'ortodoxamente', y es manifiesto. De ahí tanta decadencia en el culto, por ejemplo, y en que determinadas formas de piedad/religiosidad sean consideradas obsoletas.
Y si rascas màs...peor...
¿Seguro?
A ver..."Creo en Dios..."
¿Qué Dios?
"No hay un Dios católico".
¿Seguimos?
Ahora bien, Dios todo lo puede, puede ser que el Espíritu Santo haga un MILAGRO y este Papa cambie de rumbo y que la FSSPX, entre de plena canonicidad en la Iglesia sin contrapartidas ni restricciones.
mientras no sea para que la disuelvan...
Publicar un comentario