Un florilegio de Amigo

El Cardenal Carlos Amigo comenzó su curriculum prelaticio como Arzobispo de Tánger, uno de esos raros e históricos enclaves católicos en tierras mahometanas. El bastión se vincula, también por motivos histórico-eclesiásticos, a los franciscanos españoles, que han sido los proveedores de obispos para la sede tingitana, todos franciscanos desde mediados del s. XVII, razón esta por la que fray Carlos llegó a ser Arzobispo de Tánger.

La archidiócesis, de 4.000 almas, más o menos, se administra pastoralmente, prácticamente, como una parroquia, sin más complicaciones salvo las derivadas de su misma ubicación en un medio a-cristiano herméticamente cerrado a la penetración misionera. Actualmente todas estas circunstancias quedan afectadas por la alarmante hostilidad del radicalismo islámico y el fantasma del terrorismo (el fenómeno de la 'primavera árabe' es tan reciente que no sabría decir si alguien podría aventurar algún pronóstico sobre su influencia en la presencia cristiana en este y otros sitios norteafricanos).

Los casi diez años de Fray Carlos como obispo de Tánger, del 1973 a 1982, le hicieron un espectador privilegiado de episodios tan intensos como el de la 'marcha verde', la salida de España del Sáhara, el surgimiento de la resistencia saharaui y otros hechos relacionados que, sin tener que ver directamente con la Iglesia, preocuparían al que entonces era el único jerarca católico con residencia en Marruecos, titular de su única diócesis.

Se supone, por todo ello, que cuando Don Carlos habla de algún tema que tenga que ver con el mundo árabe, lo hace con cierta competencia. Aunque su experiencia al respecto se limite a un relativamente corto período y restringido a los estrechos límites del arzobispado tingitano, hay que reconocerle su privilegiada atalaya.

Por eso habrá sido invitado a Aranjuez por la Universidad Rey Juan Carlos, para un curso de verano sobre "Las relaciones de España con el mundo islámico", un tema que daría para muchos y muy interesantes sub-cursos, cursillos, seminarios y monográficos.

El que haya escuchado al Cardenal Amigo ya conocerá su estilo, poco intenso, sumario, aunque relajado, amable, circunstancial. No sé todo lo que habrá dicho en la presentación del curso, que era lo que le tocaba decir; pero en Religión Digital recogen algunas frases de su discurso, preocupantes, o, al menos, confusas. Son estas:

"Lo importante no es que la niña lleve el velo o el niño porte su cruz, sino que se respeten con el símbolo que cada uno quiera llevar"

Se refiere, claro está, a la polémica sobre la presencia o no de símbolos religiosos en el vestuario de los alumnos en recintos escolares, por eso cita el velo y la cruz. Lo que no me parece claro es lo que dice y cómo lo dice siendo él, un Cardenal de la Santa Madre Iglesia, quien lo dice.

Así, grosso modo, parece como si postulara un 'indiferentismo simbólico' (perdón por el concepto) en aras de una opción personal respetable como expresión de tolerancia religiosa sustentada en el principio básico de la libertad religiosa.

De un Cardenal yo espero (y espero razonablemente) otra valoración, otra respuesta, pero no esa que recoge el articulete de RD. ¿No importa llevar una cruz o llevar un velo? Yo entiendo (¡yo creo!) que la Cruz no es un símbolo indiferente, sino muy elocuente en cuanto ímplicita confesión de fe en Cristo y su Misterio, el centro referencial del mundo y la historia, del hombre y del universo. Si un niño lleva una cruz, sí importa; si puede llevarla sin problemas, es importante, si no se la dejan llevar, también importa mucho.

¿Y el velo? ¿Qué se espera que diga un Cardenal sobre el velo islámico? Pues yo diría que cualquier reflexión razonable, circunspecta, respetuosa; pero lo que me sorprendería es que un Cardenal equiparara por comparación el velo a la cruz, igualando y homologando en significado la cruz al velo (sin entrar - eso es otro tema - en otras referencias y/o implicaciones del velo musulmán respecto a la mujer, su status, etc.). Un Cardenal que debe conocer los casos, por ejemplo, de Asia Bibi y otras mujeres cristianas perseguidas, amenzadas, represaliadas y condenadas en paises mahometanos, no debería minimizar en un curso de una universidad occidental el caso del uso o no de símbolos que en otros sitios pueden costarle la vida a un cristiano.


El articulete de RD trae también esta otra referencia, también del discurso del Cardenal Amigo:

- No sólo los prejuicios enturbian la convivencia. También los procesos históricos, desde las Cruzadas a la pérdida de territorios cristianos, desde Al Andalus a Jerusalén. "Olvidémonos de eso. Recojamos lo mejor de nuestra historia y emprendamos juntos las tareas para las que el mundo nos necesita: el trabajo por la paz, la educación, la erradicación del hambre...".

La respuesta - aparte el simplismo del planteamiento y su proyección - parece ideada para un foro (o desde un foro) como el de los encuentros de Asís, según ese criterio que reduce lo cristiano a un común denominador pan-religioso cuya contribución al bien de la humanidad flota en un caldo inmanentista hecho a base de filantropías, irenismos, conquistas sociales y paraísos terrenales. Tutti insieme, todos juntos con todos trabajando por un mundo mejor para todos, que juntos podemos: Olvidemos lo que nos separa (Dios) y sumemos lo que nos une (el mundo).

También es de fray Amigo esta otra cita de su discurso de presentación:

"La religión es vida, es un ofrecimiento, más allá de cualquier otro prejuicio proselitista. Si no doy razón de mi felicidad sería egoísta, pero eso no es coartar la libertad del otro para que mantenga su fe viva, sino al contrario"

Una cita que así, extrapolada (reconozco que no conozco su contexto), tal y como sale en el articulete de RD, podría predicarla un iluminado carismático de la new-age.

Y conste que no me meto a criticar el párrafo más a fondo (¿qué querrá decir con eso de 'prejuicio proselitista'? ¿y todo lo que sigue después?)

Of course, no dudo que el Cardenal Amigo tenga claro y rectamente discernido según ortodoxos conceptos católicos, como conviene a su estado, misión y responsabilidad cardenalicias, todo eso que dice y que le citan. No lo dudo.

Pero sí que me quedo con la duda de si no estará volviendo, como un reflujo del tiempo y el pensamiento, una ola neo-averroista, por eso de la tesis (tan seductora) de la doble verdad y todo aquello, ahora en formato inter-religioso, con aplicaciones/explicaciones y promiscuidades como las que parecen detectarse en las citas del florilegio que acabo de referir.



+T.

18-7-1936 ~ LXXVº ~ ¡¡¡Presentes!!!

En mi casa, en mi familia, el 18 de Julio siempre fue un día de fiesta: Mis mayores sabían lo que celebraban porque conservaban, con dolor y con amor, las huellas del Alzamiento.

A setenta y cinco años de aquella fecha, honro a los que entregaron su vida por Dios y por España, consciente de su sangre y su sacrificio, memorando su pasión y su valor.

Y beso y venero con emoción todos sus signos, bandera, escudo, nombres, lugares, personas, almas.

¡Gloria a los mejores! ¡Gloria a los valientes! ¡Gloria a los vencedores!

¡¡¡¡¡Arriba España!!!!!

¡¡¡¡¡Viva España!!!!!

+T.

nueva evangelización?

Este youtube me dejó sumido en el estado estupefaciente que parece pretender provocar en el incauto que lo vea. Superada la alucinación inducida, preguntéme a qué grado, propuesta, apuesta y/o iniciativa de nueva evangelización pertenecería (según clasificación homologada por la oficina de Fisichella, que es el capo experto, el monseñor perito).

Todavía no sabría decir si está pensado para tontos de paga, para yonquis de aguja, para raperos, para moteros, para discotequeros, para consoleros adictos a videojuegos, si es para cocainómanos, si es para graffiteros, si es para chico urbano underground o si para boy new-age metropolitano, si está destinado para consumo nacional o si es para exportación, si será para fumetas, porreros, yerbistas, mariadictos, griferos o endrogaditos grosso modo de amplio espectro y horizonte abierto .

Desde luego es una alarde de vacua acumulación: Mucho letrero de lo mismo, con variaciones obsesivas sobre idem, y un 0'02% de mensaje (perdón por la estadística, pero es un género que no domino). Lo más 'shocking', entre tanto letrero, es este gran slogan kerigmático:

'Porque Jesús ya revolucionó el mundo y es trending topic desde hace 2011 años'

Sic. El que pueda interpretar que interprete. Etc.

Probablemente le darán un premio al inventor: Un diploma honorífico de agente meritorio de la nueva evangelización.

Me hace tanta ilusión, me entusiasma tanto lo de la nueva evangelización...Sobre todo cuando veo estos muestrarios tan estupendos.

Yes.

+T.

Asís, Asís, Asís

Se me ha venido a la cabeza, mientras escribía el títulillo del articulete, el chotis de Agustín Lara, el célebre 'Madrid, Madrid, Madrid ¡en Méjico se piensa mucho en tí!'. Que en mi ocurrencia quedaría, más o menos, como 'Asís, Asís, Asís, en Roma se piensa mucho en tí'. Perdonen ustedes la cuchufleta, pero la cosa no me merece mejor inspiración.

Ahora el que canta su parte del chotis de Asís es Andrea Riccardi, el muy promocionado fundador de la Comunitá Sant'Egidio, uno de esos inventos que nacen de pié, siguen con buen pié y reciben parabienes por doquier, con cardenales y prelados como padrinos y embajadores. Hay (siempre las ha habido) fundaciones afortunadas, muy afortunadas, afortunadísimas, valga el ejemplo de los de Sant'Egidio y su por doquier bienquisto Andrea Riccardi, laico profesional donde los haya. El dia menos pensado lo nombra presidente laico de dicasterio ad casum, al tiempo (supongo que a Riccardi, para ir adelantando, ya le estarán extrayendo/recogiendo reliquias puesto que tiene cantada una beatificación-súbíta de esas que inventó el beato).

Pues dice Riccardi que Asís es (fue) una gran intuición del beato JP2, gran intuyente. ¿Una intuición en qué sentido? Riccardi (sin inmutarse, incluso cabe que con entusiasmo) declara la sorprendente entidad de lo intuído: La fuerza pública de la religión (sic).

Comprenderán mi conmoción mental-espiritual, para mí, hombre creyente que creo firmemente el Credo; para mí que creo y que mantengo que Religión hay una, y las demás formas religiosas o son parcialidades insuficientes o son inventos nocivos, o son herejías o son paganismos.

Pero he aquí que el beato JP2º descubrió la virtualidad y las posibilidades
públicas de la religión. Y para ello, para promover ese potencial, no organiza una propuesta cristiana, sino que llama y reune a 'todas las religiones' y se coloca entre ellas, él, el cabeza de la Iglesia Católica.

Por eso, por mucho que Riccardi diga que lo de Asís no fue sincretismo, ya puede Riccardi apretar y apurarse y clamar y marearse, ya puede Andrea Riccardi emperrarse y coger un berrenchín y dos sofocaciones, lo diga Riccardi en italiano fino o en chino mandarín, lo de Asís apesta a indiferentismo por todos sus poros. Con beato o sin.

Y con azúcar, peor.

Destaco y subrayo brani scelti de Riccardi, tal y como los publica Zenit:

- En el encuentro de Asís de 1986 no hubo nada de sincretismo ni de compromiso, sino la inauguración de una forma nueva de relación entre los creyentes de las distintas religiones


- el planteamiento de Asís fue el de una Jornada de oración y de silencio, en la que no se discutiese o se negociase: distinta de los congresos interreligiosos


- El eje central fue la oración por la paz: “quizás como nunca antes en la historia de la humanidad, el vínculo intrínseco entre un comportamiento auténticamente religioso y el gran bien de la paz se hizo evidente para todos”.


- Asís fue “la representación plástica de los que el Vaticano enseña con la Nostra Aetate. En seguida el Papa proclamó su fe en Cristo y declaró su respeto por las demás creencias”.


- Para el papa polaco, “los momentos simbólicos eran también necesarios” para hacer surgir “un renovado compromiso de los católicos por la paz, con atención a la fundamental dimensión de la oración y de las relaciones con los seguidores de las distintas religiones”.


- La expresión “espíritu de Asís” en su significado correcto ilumina el compromiso de la Iglesia al servicio de la unidad de las gentes, que es también comprensión y diálogo entre los pueblos creyentes”.

Florilegio este que me resisto a comentar primeramente por pereza y segundamente (sic) porque el que no vea el bulto no merece explicación del detalle. Sorry.

Pero conste que Riccardi, explicando, desmejora el asunto y mejor que no siga. Si Riccardi fuera de testigo por parte de la defensa a un juicio, arruína al acusado sin necesidad de presentar testigos por parte de la acusación.

Concluyendo, como dije, me temo que el chotis de 'Asís, Asís, Asís' siga sonando hasta Octubre, ambientando la fiesta.

Yo me pregunto por qué tantas explicaciones, exculpaciones, argumentaciones. Cuando una cosa está clara, no necesita más lecciones. ¿Acaso es que notan ellos mismos que la cosa chirría, que algo no fue bien, que la intuición del beato desentona?

Aunque la cuestión mayor que se nos plantea a todos los católicos conscientes es la de ¿para qué seguir 'intuyendo' en un Asís-3?

That's the question.

Una question que no queda satisfecha con respuestas como las que da el súper-promovido Andrea Riccardi. Todo lo contrario.

p.s. Ah, se me olvidaba el chotis, por si ustedes gustan un karaoke castizo:



+T.

JMJ's (muestrario de élite)

El 'juniorismo' como tendencia de la iglesia postconciliar es algo más que una característica circunstancial. Romano Amerio dedica un capítulo de su magistral (imprescindible, insustituíble) Iota Unum a reflexionar sobre el fenómeno (cfr. ibid. cap. 8º La Iglesia y la juventud). Si el maestro R. Amerio hubiera alcanzado a conocer el fenómeno de las jmjs, imagino que habría incluído algún comentario a propósito.

Empatizar con los jóvenes no supone ni asumir sus impresiones y juicios ni erigir la inestable bisoñez de la juventud en criterio suficiente. Una adecuada valoración de la juventud y sus referencias no puede concluir en la exaltación de la juventud por la juventud, un fenómeno este que suele estar presente en la intención de muchas iniciativas pastorales, con las consiguientes expresiones. Esta, por ejemplo:



El youtube parece ser creación de un muy bien determinado grupo eclesial, con el propósito de dar a conocer por boca de la gente joven la doctrina de la Iglesia. La sorpresa, tratándose de jóvenes vinculados a esos grupos religiosos, es encontrar en su exposición afirmaciones como esta:

-"...La Iglesia no prohíbe nada, no te puede prohibir nada; te pueden prohibir - ¡yo qué sé! - el ayuntamiento, o la policía, que te pueden poner una multa por hacer algo mal, pero la Iglesia en sí no tiene poder para prohibirte nada, es decir, te propone una serie de páutas para que puedas vivir más correctamente y si las quieres seguir las sigues y si no, no."

Sic. Es el segundo chico que habla, el de la camiseta granate y negra. Se supone que está hablando del tema 'iglesia y sexo', y dice eso que no sé qué querrá decir, ni si él mismo lo sabe. Pero lo dice: La Iglesia no puede prohibir nada, y lo que 'propone' lo puedes seguir o no, según te parezca.

A lo mejor es un despistado que se les ha colado inadvertidamente en el youtube, o será un nuevo modelo de contradicción para impactar, con 'gancho' y tal, ¿no?

Los demás que salen me dan la impresión de que se está pitorreando del personal, con una guasa medio contenida medio ironizada, con la sonrisita y su acento híper-pijo. No sé a quiénes pensarán captar, pero imagino muy bien a cuántos van a irritar.

Se han aprendido la letrilla, la lanzan con estilo marchoso y se quedan tan guay-simpáticos, encantados, enrollados y todo eso. Pero el mundo, las cosas de las que hablan (que son moral, que son vida, que son dolor) no son temas para exponer con media sonrisa.

Me pregunto si ellos mismos se hacen cargo de lo que están diciendo, si entienden y en qué grado.

Pero se les ha puesto cátedra, son chicos guay que nos explican la doctrina. Doctrina en torno a la moral sexual y sus apéndices, más que nada, sobre todo. Al final sus intereses son los mismos que los de los demás, con la variación pijo-católico. Y poco más.

¿Son falsos? Son poco creíbles. Poco auténticos, como dirían ellos, diría yo.

Si aspiran a ser 'modelos', vamos listos.

Aquí se explican, ellos mismos, sobre esto mismo:




Pienso (pienso yo) que lo ponen peor. Parece que se han montado su película, y van de héroes desafiantes, el batallón católico jmj, los cuarenta incomprendidos mil veces rebatidos nunca vencidos.

Por cierto que la locutora de la tv navarrica tampoco tiene desperdicio, tal para cuales.

Pregunta la locutriz:

-"¿Te consideras un bicho raro?

Contesta el guay-católico (gangoseando, a sonrisa parada, con la dentadura superior medio proyectada estáticamente ad extra):

-"Puesss la 'rdá 's que'n cierto sentid' sí, porq' dig' on 'deo sss'per ssimpl' a mí m'ncant (... la verdad es que sí, que en cierto sentido sí, porque un vídeo super simple, a mí me encanta hacer vídeos...etc. etc. etc. ... 'tú eres el de los vídeos'...)".

Memorable. Antológico.

Y esta será - ya lo está siendo - la élite de la JMJ. Hay grupos que si no van de crème de la crème no van, se desmarcan, con ellos que no cuenten porque ellos si van dan la nota, inventan el lema, inventan la pancarta, inventan la cancioncilla, el hurra y el viva y el aplauso más aplaudido. Ellos son así. Si hace falta, con copyright, para que no se confundan unos ni les confundan otros.

Pues muy bien. Por mí como si se toman después del youtube un agua de azahar doble, para relajarse. Muy monos, muy monas.

Como coda, les contaré que tengo el barrunto de que las jmjs causan una especie de colapso en el crecimiento psico-moral-espiritual de los más afectados por el síndrome. El cuadro sintomático se prolonga hasta la siguiente jmj (en Rio de Janeiro, o en Sao Paulo, o en Copacabana, o en Ipanema, o por ahí me han dicho que será - D. m. - la próxima) y van arrastrando sus juventudes cada vez más cumplidas y caducadas con retrasos mentales (con perdón) acumulables.

Pero todo valga para mantener joven a nuestra Iglesia. Aunque juvenil sea un adjetivo tan difícil y problemático de encajar con eternal, eterno y eternidad.

+T.

El Espectro de Asís

Mal está lo que mal empieza, y lo de Asís empezó mal. La Beatificación de JP2º ha añadido más confusión sobre el caso, porque un nimbo de beatitud sobre un borrón oscuro no sólo no quita la mancha, sino que la hace más notable.

Con Asís 3 a la vuelta del verano, los católicos conscientes tenemos todos los sentidos alerta y los sutiles músculos horripiladores prestos para erizarnos el vello, atentos a lo que vaya saliendo que pueda avanzar algo sobre el temido evento.

Entendemos que - dejando aparte las consideraciones sobre la inoportunidad absoluta y la absoluta prescindibilidad de esos encuentros - lo que único que se debería oir en Asís es una fuerte voz con el proto-sermón del Redentor "¡Convertíos y creed el Evangelio". Sólo eso. Y eso es lo que, en nuestra ilusa expectación, esperamos que se diga y queremos que se oiga. Si pecamos de ilusos, de confiados, el mismo Señor que predicó ese breve sermón nos perdonará también este pecado, seguro.

Mientras, van apareciendo en el horizonte preparatorio de Asís espesos nubarrones que pronostican borrasca tormetosa. Por ejemplo, hoy mismo, la agencia Zenit publica un artículo con una 'explicación' de Levada:

El cardenal Levada explica los motivos del encuentro interreligioso en Asís

Mechando textos del Vat.2º, del btº JP2º y de J. Ratzinger, el prefecto de Doctrina de la Fe expone sus razones, sus explicaciones pro-Asís 3. Entre los textos citados este del recién beato que es como un gran praeámbulum:

"...(el Espíritu) se manifiesta de modo particular en la Iglesia y en sus miembros; sin embargo, su presencia y acción son universales, sin límite alguno ni de espacio ni de tiempo" (Juan Pablo II, Redemptoris missio)

El texto juanpablista es de esos que hay que explicar y super-explicar para poder salvar y dejar ilesos conceptos dogmáticos tan básicos como los de la unidad y unicidad de la Revelación. Una explicación que compete, sin duda, al Cardenal Prefecto, que por eso explica (o se adelanta explicando, podría decirse). Yo, sin embargo, prefiero doctrinas que sean claras y no necesiten explicaciones que las dejen en entredicho justamente por necesitar de explicaciones ulteriores. Digo doctrinas y digo, también, actos. Actos como el de Asís, me refiero.

Para enrarecer más las pre-impresiones sobre Asís-3, interviene Ravasi anunciando a una selecta invitada:

Ravasi anuncia la presencia de la francesa Julia Kristeva (destacada militante y atea feminista) junto con un grupo de no-creyentes el próximo 27 de Octubre en Asís

Dice el titular, recogiendo palabras de Ravasi, que "Chi fa domande è sui sentieri della verità (quien hace preguntas está sobre los senderos de la verdad). Una estupenda cita de almanaque - si me expreso - de las que Ravasi parece estar bien surtido, siendo como es un hombre de recursos verbales, de esos que van con la frase en la manga para la ocasión.

Pero la cita ravasiana te deja con las dudas que suelen suscitar las palabras ravasinas. Por ejemplo, Ravasi dice 'sentieri', en plural, senderos, vías, caminos de la Verdad, ¿me siguen Uds.? Una pluralidad de vías, de caminos, que chocan con el concepto de una verdad/un camino para la verdad. Si cito el "Ego sum Via, Veritas et Vita" parecerá a algunos excesiva la citación. Pero tratándose de un cardenal que habla y de lo que está hablando el señor cardenal, a mí la cita me parece oportuna. No sé a ustedes, no sé a los otros.

Es lo que me pasa cuando pasan estas cosas, últimamente mucho: Habla un cardenal y se me acumulan citas reactivas (reaccionarias, si quieren; no me incomoda, me gusta el adjetivo).

Sobre la atea-feminista y selectísima invitada ravasista, no sé qué decir porque no conozco a tan ilustre hembra. Me pregunto, no obstante, qué hará la susodicha cuando toque rezar, cada uno a 'su dios', cada grupo con su liturgia, mantra, brujería o lo que sea. Esta atea con el grupo de ateos (no-creyentes, perdón) no sé que se pondrá a hacer. ¿Una especie de vacio-meditacional o algo por el estilo? No sé, ya digo.

Y digo también que, ya puestos, podrían haber cursado invitación a Don Cleofás, el Diablo Cojuelo; o a Mr. Scrutape, el tio de su diabólico sobrino, también. Total, si se trata de juntar y reunir a todos, estos y los de su especie también podrían caber, ¿verdad, Ravasi? ¡Por qué no!

En fin, como decía, esperemos en tensión lo de Asís, y a ver qué pasa. De aquí a Octubre, con la JMJ por medio, y el viaje del Papa a Alemania en Septiembre, todavía quedan un par de meses, o tres. Tiempo suficiente para cualquier cosa.

Yo todavía sueño con la suspensión de Asís.

Soy un soñador.

p.s. Espero que no me den un tiro como a Martin L. King, que también soñaba mucho.

p.p.s. Por cierto, para refrescar la memoria, un youtbe con una escenita (entre tantas otras) del primer encuentro de Asís, el 1º convocado por el btº JP2, tan inolvidable:




-------------------


+T.

A cuatro años del 7 del VII del 2007

Los católicos conscientes sabemos lo que significó el Motu Proprio Summorum Pontificum publicado por SS. Benedicto XVI el 7 de Julio del 2007, lo sabemos, lo celebramos y lo recordamos. Es una fecha fácil de retener en la memoria, 7 del 7 del 7, inolvidable. Inolvidable para los católicos de buena voluntad; otros, sin embargo, sospechamos que desearían borrarla de la crónica.

Los que celebramos y damos gracias no desconocemos, todo lo contrario, la sorda oposición que se mantiene activa y militante contra el Motu Proprio y su intención. Es una oposición intra-católica que oculta una - no sé si consciente o inconsciente - voluntad contra-católica; el grado de consciencia o inconsciencia opositora si sé que se mide según la distancia del catolicismo que, justamente, supone la esencia del Motu Proprio. La esencia del Motu Proprio es la Misa Tradicional; la médula del Catolicismo, también.

A cuatro años del siete de Julio del 2007, todavía no se han calmado las aguas. La instrucción del pasado 13 de Mayo es una prueba más de la no-quieta no-pacífica recepción del documento papal. Se disimulan aquiescencias, se presentan coartadas de conformidad, pero la resistencia ha sido, es y va seguir siendo tenaz.

En España (y me repito, pues el caso se ha convertido en uno de mis mono-temas) no ha habido un sólo obispo católico que se haya atrevido a celebrar gustosamente según la 'forma extraordinaria' (salvo las conocidas excepciones de Cañizares allende nuestras fronteras y Ureña, en dos anecdóticas ocasiones histórico-conmemorativas: un rito exequial y una Misa). Cuatro años y ni una sóla demostración de buena voluntad católica por parte de nuestra Jerarquía.

Item más: Se nota una bien trabada oposición oficiosa, una especie de consigna (no sé si de la CEE, no sé si de espontanea co-iniciativa, no sé si de cripto-conciliábulo prelaticio) de no promover, de no dar cancha. Como la sentencia que escuché en directo de labios de un prelado -"No conviene crear necesidades".

Pero cuando aparecen las 'necesidades', se despachan sub mínimis, con displicencia, con ánimo reductivo y voluntad mínimo-condescendiente, casi con repugnante oficialismo, con tendencia a marcar out el tema y señalar outsiders a los solicitantes y los implicados.

Lo peor, sin embargo, es lo que todos los afectados sentimos y callamos: ¿Por qué no Benedicto? ¿Por qué no la cabeza, el autor del Motu Proprio? ¿Por qué después de cuatro años el Papa no ha celebrado públicamente la Misa que él, motu proprio, feliz y santamente ha restaurado? Las razones se nos echan encima como una losa cuando nos explican, sotto voce, las presiones y las tensiones en la Curia. Y nos creemos la excusa cuando sabemos quienes forman la Curia. Y las curias, las otras curias de más allá, las extra-urbe.

Se nota, sin embargo, que la resistencia es muy cercana, que el foco de la actividad contra-Misa tradicional católica es europeo, muy europeo. Un formidable grupo de presión vaticanosegundista con refuerzos juanpablistas que hacen imposible que el Motu Proprio prospere y alcance sus objetivos que son (entiendo yo):

  -1º exámen-reflexión -2º restauración-sanación -3º integración-reasunción.

Del statu quo al día de hoy, valga este patente documento como ilustración de lo dicho:




Este es el texto escrito de lo que se oye en el yutube, primero la voz en off de la locutora y después la transcripción-traducción de las palabras de Lombardi (los subrayados en negrita son míos):

En 2007 Benedicto XVI permitió que se volviera a celebrar la Misa según la liturgia de antes del Concilio Vaticano II, sin necesidad de un permiso especial. Durante tres años, obispos de todo el mundo han informado al Vaticano de los problemas que han encontrado al aplicarlo. El Vaticano ha publicado ahora las respuesta a estos problemas. El documento es la Instrucción “Universae Ecclesiae”.

Lo firma el cardenal William Levada. Precisa por ejemplo que quienes participen en esta liturgia no podrán oponerse a la celebración por la forma ordinaria y deben reconocer al Papa como pastor supremo de la Iglesia universal.

P. Federico Lombardi:

“Quienes piden esta forma extraordinaria no pueden polemizar. Se cita en el número 19, “no puede de ninguna manera sostener o pertenecer a grupos que se manifiestan contra al validez o legitimidad de la forma ordinaria y sobre la autoridad del Papa como pastor de la Iglesia universal. Así que si un grupo pide esto porque considera que el otro rito de la Misa no es válido, no se le permite”.

El documento confirma que se podrá celebrar esta liturgia siempre que un grupo suficientemente numeroso de personas lo pida si no interrumpe el horario habitual de la parroquia. Quienes lo solicitan pueden ser de distintas parroquias o diócesis.

La instrucción concreta las requisitos especiales que debe cumplir el sacerdote. Deberá conocer el latín al menos para entender y pronunciar bien lo que está leyendo.

P. Federico Lombardi:

“Es difícil encontrar sacerdotes que conozcan esta liturgia. Que conozcan todos los gestos particulares, porque es difícil y si no se ha practicado por un tiempo, aprenderlo es complicado. Se tiene que conocer bien el latín y también lo que se hace, cómo se celebra”.

El Papa pide a los obispos que adopten las “medidas necesarias” para la correcta ejecución de esta “forma extraordinaria” de la Misa. Pero les pide que sus seminaristas la conozcan.

P. Federico Lombardi:

Se ve la dificultad que tienen los obispos en encontrar sacerdotes idóneos, porque no es que abunden los sacerdotes en general y mucho menos para este tipo de celebración. Así que se les pide que enseñen el latín en los seminarios. Porque es algo importante, es de cultura general”.

La Misa Tridentina es íntegramente en latín, el sacerdote celebra de espaldas a los fieles en voz baja y sin diálogo con la asamblea. También las lecturas son distintas, incluyen menos textos del Antiguo Testamento y sólo sigue el Canon Romano, mientras que en el misal actual hay cuatro prefacios que el sacerdote puede elegir libremente.

No sé si cabrían más expresiones descalificantes, preñadas de prejuicios, inductoras de desvalorizaciones, en tan breve secuencia de texto y palabra. El redactor de la noticia se ha esforzado en presentar la Instrucción sobre el Motu Proprio de la forma más desfavorable posible, sin atacar de frente, pero dejando en evidencia el tema. Tampoco parecen espontáneas las palabras de Lombardi, cargadas de insinuaciones de sospecha y desconfianza.

¿Qué concepto sacarían Uds. si tuvieran que hacerse un juicio del Motu Proprio, de la Instrucción Universae Ecclesiae y de la Stª Misa Tradicional (la católica y universal durante siglos, la sustituida en 1969 por el Misal de Pablo VI) según lo que dice Lombardi y la redacción de esa agencia 'oficiosa' del Vaticano?

Pues háganse cargo de que esas son las tendencias y las voluntades que corren e imperan en Roma. En otros sitios, en el extra-radio católico, figúrense.

Mientras, la descomposición y deformación de la liturgia católica sigue su progresivo avance, con obispos activos o pasivos que actúan o consienten o ignoran. Los mismos que se horripilan si un cura les pide celebrar públicamente la Misa tradicional, o un grupo de fieles solicitan la Misa de siempre en su parroquia.

El problema litúrgico católico no es un problema de fieles, es un problema de sacerdotes y obispos. Dado que los obispos ni hacen ni dejan hacer, la clave de la recuperación estaría en los sacerdotes. Pero los curas están impedidos porque no pueden celebrar cum populo sin autorización expresa del obispo. En un aberrante caso de hipocresía respecto a lo más sagrado, a los sacerdotes se les permite celebrar en privado, de forma quasi-vergonzante, pero se les impide celebrar con los fieles motu proprio, por propia iniciativa, sin esperar que los fieles lo pidan.

 ¿Nunca se puede tomar la iniciativa cuando se trata de hacer el bien?, ¿hay que esperar la demanda?

Quizá la razón que ronda por la mente de nuestros prelados es que la Misa tradicional no es buena, no es beneficiosa, no es aconsejable, no es oportuna, no es adecuada, no es apta. Y por eso las reticencias, y por eso las negaciones, y por eso las dejadeces, y por eso las displicencias, y por eso las desganas, y por eso las resistencias, y por eso las negativas.

Y por eso las cosas que dice Lombardi, el portavoz oficial de la Santa Sede, tan contradictorio, tan desazonador, tan confundente, tan irritante.

Sin embargo, los católicos conscientes pensamos, creemos y mantenemos que, por la gracia de Dios, el 7 del 7 del 7 se abrió una puerta que no se va a cerrar.

Oremus!

+T.

Eminentísimos ladridos

No sé cómo tomarán ustedes esto, si trágico o si cómico. Yo lo dejaría en patético irónico, con desmejoría para el protagonista (quizá inconsciente) y desprecio crítico para los autores (deliberadamente conscientes). Sea como sea, la escena es ridícula, tratándose de quien se trata: El Cardenal (entonces Cardenal Protodiácono) que proclamó el Habemus Papam! de Benedicto XVI, hace seis años, ahora no clama el habemus, sino que hace esto:



Muchas reflexiones y consideraciones a propósito se me pasan por la cabeza, todas reticentes, ninguna aprobatoria. Soy de los que creen en el valor y el significado de la dignidad, las sagradas y eclesiásticas por encima de todas y primero que ninguna. Por eso me afecta la escena del Emmº Medina Estevez.

¿Dónde ha quedado la gravedad, la consciencia de saberse y de saber estar adecuadamente? No reclamo el moiré ni la capa magna con cola, pero me incomoda esa vestimenta (los calcetines, of course) y la exposición a esos medios, ese programa, esas pantomimas.

¿Qué pretende un hombre de Iglesia (por no decir, con todo sentido, un 'príncipe de la Iglesia') cuando se desnivela de esa manera, cuando se degrada de tales modos?

Por excusar, digamos que es el chocheo, que le pasa a cualquiera. En Villamanrique de la Condesa recuerdan cuando a Don Pedro de Orleans le daba por ponerse a ladrar con los perros, los perros del palacio, allá cuando dió el último bajón y languidecía imperialmente junto a las marismas.

Conque digamos que lo del Emmº y Revmº Medina Estevez es - debe ser - algo de eso.

¿Y la Iglesia? ¿Anda tan desconcertada como ejemplarizan sus prelados más conspícuos? Porque si antaño un cardenal nepotista, mundano y opulento arruinaba a la Santa Iglesia Romana, estas cosas, estas frivolidades, ¿no afectan hoy a la Santa Madre Iglesia?

Yo estoy convencido de que sí.

&.