sábado, 31 de enero de 2009

Boff: El traidor escandalizante escandalizado

Lo de la reconciliación de los obispos de la FSSPX está provocando reacciones sorprendentes. Algunas autenticamente paradójicas. La más estridente quizá esta del gran showman internacional Leonardo Boff, que se ha despachado con una alarmista cháchara de vieja: "El Papa podría provocar un cisma".
.
Yes, el mismo herejete politemático pseudo-teólogo, ese que teorizaba sobre "los sacramentos de la vida" y parabolizaba en torno al "sacramento de la colilla" (colilla de cigarrillo apurado, quería decir el muy blasfemo). Pues ese mismo, franciscanucho des-habituado, profeta de la new-age descatólico-mistica-post-teologicista-liberacionista-marxista. El mismo que publica best-sellers de fácil lectura y anodina confusión estupefaciente-alucinógena-descreyente. Ese.

El caso es de risum teneatis: Boff avisando urbi et orbi que el Papa de Roma es un riesgo cismáticoposible.

No me rio a carcajada batiente porque no me sale, porque no se, porque me parece que esas carcajadas son de histrión de escena y terminan en llanto como I Pagliacci.

Si en la historia reciente, del post-Vaticano al presente, ha habido un "cisma", ese ha sido el de las "vanguardias" del progresismo católico. Un cisma ni declarado ni tipificado, estilo aquel modernismo (su padre) que era el compendio de todas las herejías, inabarcable y omnímodo, inasible e indefinible, deletéreo por su versatilidad acomodaticia con toda ideología adversa a la fe. Un cisma que ha separado parroquias y comunidades de la fe y el ser de la Iglesia, irreconocible en la multiplicidad de "expresiones" retocadas y reformadas, revisionadas y reversionadas por el "teólogo" o el "pastoralista" o el "catequista" o el "agente evangelizador" o el "sociólogo" de turno.

Un cisma latente pero activo, muy lesivo, disgregante, sembrador de descofianzas, desestructurante, anti-jerárquico, falsamente filantrópico, malamente populista, confundente. Y medularmente anti-católico. Y, en el fondo, anti-cristiano.

Precisamente todo lo que ha sido y está siendo el nefasto Leonardo Boff. Un esperpento de los que conjuran el espectro fantasmal del "espíritudelvaticanosegundo" y que están tan lejos del Concilio Vaticano II que son incapaces de reconocerlo cuando se les patentiza en una figura tan enorme como Benedicto XVI, y antes Juan Pablo II.

Han sembrado la ruptura y han fragmentado a la Iglesia, y se atreven a injuriar al que hace la unidad y reconcilia en la Fe, acusando con la indecente procacidad de los proditores. Ni más ni menos, lo que son.

Viene a pelo decir aquello de -"Ladran, luego cabalgamos!

Pero no vamos a lomo de caballo: Estamos en la nave de Pedro y Benedicto al timón.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicto XVIº.
Dominus conservet eum, et vivificet eum,
et beatum faciat eum in terra,
et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

Amen.

&.

viernes, 30 de enero de 2009

Ad Petrum

Este año 2009 puede ser que pase a la historia por más de un memorable motivo, si se confirman rumores. Por lo pronto el comienzo del fin de la crisis lefebvrista es un hecho, con la remisión de las excomuniones a los 4 prelados de la FSSPX. Pero ahora salta la noticia sobre la erección de una prelatura personal para la Comunión Tradicional Anglicana, que quedaría así definida canónicamente dentro de la Iglesia Católica (no, como se imaginó alguna vez, en comunión con Roma a la manera de las antiguas Iglesia Orientales, con rito propio etc.).

El hecho - si se consuma - tendría esa doble "lectura" ecuménica: Una alegría para Roma y un golpe para la Comunión Anglicana, que pierde lo que Roma gana. Y esto, sin duda, afecta a las relaciones/diálogo entre católicos y anglicanos.

Con mucha perspicacia, los noticieros aventuran que se estaría preparando todo para culminar con este significativo acto de reintegración de los anglicanos tradicionales a la comunión con Roma la prevista beatificación del Cardenal J.H. Newman, el gran converso alma del Movimiento Oxford. Sería verdaderamente un golpe de efecto, una brillante rúbrica. Pero tocante al ecumenismo y sus logros, ir a Roma quiere decir abandonar Canterbury. Un abrazo a Pedro y un golpe definitivo que corta la comunión con los anglicanos.
Iba a decir "jerarquía anglicana", pero he preferido no hacerlo por su controvertida situación: La Iglesia Católica declaró inválidas las ordenaciones anglicanas y en consecuencia su entidad propiamente jerárquica, al no existir sacerdocio-episcopado desde la extinción de la antigua jerarquía católica en tiempos de Eduardo VI. A este hecho se suma la igualmente grave "indefinición" que supuso la admisión al "sacerdocio" de las mujeres (presbiterio-episcopado), así como el haber reconocido las relaciones homosex de clérigos. Estas erráticas y contemporizantes decisiones supusieron un desmarque irreversible respecto a la Iglesia Católica y provocaron una fuerte reacción en contra de una parte notable de los miembros de la Comunión anglicana, que se resistieron a admitir estos extremos.

El ecumenismo, entiendo, llega en su aproximación con los no católicos hasta cierto mantenimiento de la comunión posible dentro del reconocimiento respetuoso de un statu quo marcado por la historia y las circunstancias. Pero en un estadio ulterior, un recto ecumenismo conlleva la recuperación de la comunión perdida: Una Iglesia-un credo-una jerarquía-unos mismos sacramentos. Y no se arriba a esta meta sin dejar atrás el puerto de salida.

No me extrañaría que la erección de prelatura personal/prelatura nullius fuese también la salida para los de la FSSPX, solución que les conferiría juntamente marco canónico e independecia respecto a otras estructuras eclesiástico-administrativas, quedando directamente bajo la potestad de Roma, es decir, del Papa.

Roma es la clave de la unidad: Un cuerpo (miembros y órganos) y una cabeza.

+T.

Epc: Los batalladores

Más de uno va decirme/va a pensar que desanimo (como son pocos los tertulianos y visitantes, pocos serán los afectados, por otra parte). Pero pienso que lo de la epc es un caso perdido (como el divorcio, y el aborto, y la eutanasia que ya viene, ya viene). La prueba, la evidencia, es que son sólo unos pocos héroes los que están como gladiadores en la arena, con todo el circo expectante (o ignorante, o "pasante"). Caerán extenuados, y la plebe levantará el póllice inverso pidiendo su sangre.
.
Conozco un poco al campeón sevillano (y digo de verdad "campeón" y "héroe"). Le recuerdo de cuando mis años de bachiller y universidad, alguna vez que coincidimos (nunca simpatizamos, también recuerdo). Está sólo. Y batiéndose por los que no se baten que - digamos - han "delegado" en el campeón. Pero los que debieran estar más interesados e implicados, esos de verdad no salen, no combaten. Y no me vale la disculpa de la monja en la reja, y el cura en la capilla y los beatos profesionales en sus beaterías profesionalizadas. No me valen ad casum. Sé lo que digo: Rendirán al gladiador y ellos sobrevivirán.

¿Una batalla perdida? Sí, con sus víctimas, y sus héroes echados al ruedo del circo cruel.

¿Una batalla inútil? Los cantores de gesta cantarán la gesta, pero las consecuencias no son para batir palmas. Cierto que la épica trasmuta en epopeya una escaramuza o una asalto guerrillero, pero las cosas son lo que son. Conmueve ver a un hombre contra un sistema, un valiente contra un mundo. Y enardece, pero no te impide ver la frustrante y dolorosa realidad.

Supongo que, como en Sevilla, en otros sitios habrán también héroes, francotiradores, guerrilleros. Gente de bien que se echa al monte como los Macabeos con el formidable Matatías: «Todo el que sienta celo por la Ley y quiera mantenerse fiel a la Alianza, que me siga».
Y abandonando todo lo que poseían en la ciudad, él y sus hijos huyeron a las montañas.

Y así estamos (y vamos a estar, vamos a seguir estando: ¡Y Dios quiera que estemos!!!). Tiempos de batallas, de batalladores, de héroes y de campeones. Pero victorias, no.

&.

jueves, 29 de enero de 2009

Enredando la madeja


Oh! Esto es un disparate. Y más viniendo de la torpe y rastrera piara que está detrás:


Ja! Con la canalla suelta por casa y tienen la desfachatez de armar un tribunal para juzgar lo que no les toca y a quien no debieran. Carrillo en su casa con sueldo a costa del erario público, y la minis-bélica arengando a nuestros bravos soldados ocupantes de Afganistán. Tiene bemoles.

¿Por qué no le echan lógica (y cojones) al asunto y le montan tribunal al recien ex-presi Bush jr.? ¿A que no? Pues eso: La piara y sus adláteres (esbirros?) cada dia más piara que ayer pero menos que mañana.

Una cosa es Gaza y las tropelías del estado de Israel, y otra jugar a ser clon de Garzón (se habrán infectado del virus, probablemente).

Para más divertimento, sin salir de la temática, ayer decían que no y hoy parece que dicen que no tanto y más bien sí: El Gran Rabinato de Israel da por buenas las palabras del Papa sobre la Shoah. Menos mal. Se impone la cordura. A ver si seguimos así.

Y es que el Papa ha dicho algo a propósito de la Shoáh. Bueno, se ha visto obligado a decir, diría yo. ¿O es que el Rabinato (o los que sean que fueren o fuesen) albergaban dudas sobre la opinión del Papa sobre el hecho? Espero que no. Deseo que no. Me gustaría que demostraran que no. Lo que pasa es que el Papa no puede quejarse de la forma y manera que los demás. No es su estilo. Pero tampoco puede verse sometido a dimes y diretes, expuesto al indecente foro de la polémica que otros suscitan. Referir al Papa (que es cabeza visible de la Iglesia) lo que diga el fulanito exaltado de turno es una mala forma de entender que es el Papa y qué la Iglesia. Opino.

Y para rematar il magazzino d'attualitá, una minis (otra más, como si no hubiera bastante) animando en lo que le toca (su ministerio): Invitamos a los católicos de todo el mundo a venir con el Papa a Israel. Y es que se habrán dado cuenta de lo dificil que se están poniendo las cosas para que ese proyectado y deseado viaje de peregrinación tenga lugar.

¿Y qué más?

Por lo pronto, rien ne vas plus. A ver mañana, Deo volente, las novedades de casa y el extranjero.

&.

miércoles, 28 de enero de 2009

¿Son o no son pérfidos?

Me temo que sí. Estaban buscando un "casus belli" (son expertos en este tipo de cuestiones) para desentenderse de la Iglesia, a ser posible buscando alguna evidencia en contra. Cuando la beatificación-canonización de Stª Teresa Benedicta de la Cruz y la fundación del Carmelo de Auschwitz ya se armaron y la armaron. Y desde entonces, año sí año no, no han parado.

En el fondo se sienten fuertes, con el aval de sus sponsors, tan temibles. Y por otro utilizan estas tretas para desconectar y distraer de las críticas y el justo juicio que se les hace por los crímenes de Gaza y la opresión contra los palestinos. Ellos dirán que no, pero es eso, sobre todo.

Por supuesto también late la vieja repulsa de todo lo "goyim". Y el tráuma de saber (intuir?) que la Iglesia es su destino.

Las campañas contra Pio XII, la oración pro iudaeis del Viernes Santo y la Iglesia en Tierra Santa, parece que se cierra con este desbarre del Rabinato de Jerusalén. ¿Definitivamente? Por lo pronto la peregrinación de Benedicto XVI parece que no podrá ser (salvo el criterio y la voluntad de los que la han querido y preparado), porque a la postre todo se revuelve en dirección Roma y contra Roma. Sea lo que sea y quien sea.

No se qué más, me faltan datos para concluir. Lo que si entiendo es que nunca han querido "conversar". No son ilusos, la historia - su historia, tan dificil - les ha dado perspicacia para saber hasta donde dar la mano y cuando hay que retirarla. Se han captado la benevolencia de Occidente, y ahora amenazan con ciertas represalias, fustigan porque no se sienten correspondidos según lo que esperaban. ¿Qué esperaban?

Si esperan carta blanca para perpetrar lo que les convenga por encima de toda justicia y derecho...Si es eso lo que estan pidiendo (exigiendo?) sin decirlo con palabras pero amagando con "gestos"...¿Cual debe ser la respuesta?

Yo, por mi parte, les daría una silente, callada y muda contestación. Sin palabras y sin gestos.

Y que se den cabezazos contra el Muro.
.
Nos autem oremus et pro perfidis...


p.s. Y al cretino lefebvrista, que le pongan bozal (los hubo y estuvieron al uso, muy drásticos pero muy prácticos).


&.

A propósito de la elección del Patriarca de Moscú

Hace unas horas acaban de elegir al nuevo Patriarca de Moscú, Kiril, ex metropolita de Smolensko y Kaliningrado. Los jerarcas rusos se han reunido en la Catedral de Cristo Salvador, la misma que se recuperó tras la caída del ominoso régimen del comunismo ateo y el criminal partido comunista. Aunque pudiera parecer un sueño en los años rojos, es realidad cumplida, hoy mismo, gracias a Dios.

El Patriarca de Moscú es una jerarquía relativamente "nueva" en el mundo de la Ortodoxia, a la que precede por historia y privilegio la sede Constantinopolitana y su Patriarca Ecuménico. Fue desde el declive del Imperio de Bizancio y la caída de Constantinopla en poder de los turcos otomanos que el Metropolita de Moscú pasó a titularse Patriarca de todas las Rusias, y Moscú fue aclamada como "tercera Roma".

Aunque Roma es Roma y nunca ha dejado de ser Roma, la "romanidad" es un tráuma/un complejo de identidad que afecta y provoca una inevitable ansiedad en los que se han separado de Roma, paradójica pero muy significativamente, como si el recurso a cierta identidad romana (aunque sea ficticia) fuese una necesidad para auto-garantizarse cualquier pretendida primacía.

En algún artículo de alguna página de periodismo - iba a decir "católico", dejémoslo en "religioso" - se pondera la asistencia y participación en el concilio electivo de mujeres y laicos. Efectivamente, hay monjas ortodoxas y representaciones de monjes y seglares, según cierta tradicional costumbre de la Iglesia Ortodoxa Rusa para estos importantes eventos. También heredó esta costumbre de la antigua Constaninopla, cuyos Patriarcas eran elegidos (cuando el Basileus lo permitía y no nombraba directa e inmediatamente a su candidato) con intervención de los monjes (una fuerza de primérisimo orden en la estructura jerárquico-espiritual de las Iglesias Orientales) y ciertos importantes prohombres socialmente relevantes y eclesialmente significados. Recuerdo esto porque lo que algunos entenderían como elogiosamente "participativo" es, de hecho, una lastre heredado que dificulta/complica la (libre) elección del Patriarca moscovita.

Podría decirse que desde sus orígenes, la jerarquía de los patriarcas rusos se conformó según el modelo cesaro-papista del viejo Bizancio. Bajo el reinado de Ivan IV el Terrible y los zares de todo el siglo siguiente, el Patriarca de Moscú llegaría a la cumbre de su poderío e influencia. Pero el siglo XVII termina con el severo control-dependencia que Pedro el Grande impone a la jerarquía con la institución del Santo Sínodo, que anulaba practicamente al Patriarca sometiéndolo a la estructura del estado de manera semejante a como lo estaban las jerarquias reformadas en los estados de Europa, modelo en que se inspiró Pedro I para su reforma eclesiástica (casi avanzando el programa reformista de José II en Austria, todo un capítiulo de la historia eclesiástica del XVIII, preludio de las crisis del XIX). Ese estado de cosas, con el Patriarca sujeto al Sínodo y el Sínodo en manos del Zar, perduró durante toda la época de los Romanov, hasta la revolución bolchevique.

Sin preveer los terribles tiempos que se preparaban, la caída del trono zarista supuso la "liberación" de la jerarquía rusa, que se reorganizó según su antigua estructura, en torno al Patriarca de Moscú. A pesar de algunas sombras, la supervivencia durante la cruenta y devastadora persecución comunista es prueba de la fortaleza de la Iglesia rusa, la única institución que al dia de hoy representa la continuidad con la Rusia histórica pre-bolchevique. Sin duda, una de las claves (yo pienso que la mayor y de más entidad) para la reconstitución de la conciencia nacional y su identidad cultural. Rusia se forjó como nación desde la fe y siempre con su Iglesia como protagonista primerísima. Perdido el trono de los zares, la sede de Moscú y su Patriarca representan mucho, tocante al pasado y también al presente y el futuro.

Que el nuevo Patriarca ruso sea proclive al diálogo con Roma, es una buena noticia...que habrá que esperar a ver cómo se explicita. Las relaciones de Moscú con Roma han heredado todos los malos atavismos y han tenido muy pocos vientos favorables. Sin embargo, la atracción existe; incluso la tensión o el agravio la traslucen.



Confieso que me fascinan las formas y las expresiones del culto y la piedad de la Rusia Ortodoxa, especialmente la liturgia y la iconografía. También su espiritualidad. Un librito que he recomendado leer muchas veces es "El peregrino ruso", la historia del staretz que busca la oración constante, una semblanza íntima de la fe sencilla y ferviente, ansiosa de la presencia y la inteligencia de Dios-Jesucristo.

Estos últimos dias he seguido las noticias que iban dando sobre la elección del nuevo Patriarca. Me he divertido viendo las fotografías del concilio de elección, con la Catedral del Salvador tal cual una improvisada sala de simposio al estilo de los conciliábulos del infame partido de los asesinos marxistas, una molesta supervivencia de la estética y las formas del comunismo. Pero las fotos enseñan también cuánta identidad perdura.
Miren las fotos, una galería que lo mismo te re-presenta un Rasputín que un Soloviev o una Romanov metida monja. Rostros, atuendos, perfiles netamente ruso-ortodoxos, aunque lleven una tarjeta de identificación de plástico colgando junto a las panagias o enredadas entre la barba hirsuta.

Sé que otros harán otras lecturas, pero yo entiendo que es una victoria de la fe sobre la ideología del ateismo materialista, en el mismo sitio donde negaron el Nombre de Dios y levantaron un museo contra la religion: Mysterium Fidei!...y Rusia eterna (o, por lo menos, que vuelve a querer ser eterna).

+T.

lunes, 26 de enero de 2009

Pornográfico

Conque el que sea pacato y timorato que no lea más, porque va de eso, de pornografía pura y dura. Resulta que una de las indecentes agentes de la política de la piara en la caciquera Andalucía (n.b. Ser "caciquera" no es bueno, pero peor es ser lo mismo en otra parte con peores agentes políticos, verbigracia si estos son nacionalistas degenerados o filo-terroristas infra-criminales); pues resulta que una colocada (no digo enchufada porque como el tema va de pornografía se puede pensar en enchufes de otra clase etc.); una de esas , decía, ha salido diciendo que en Andalucía han subido una barbaridad los casos (controlados) de ets.

Ets es un eufemismo críptico para decir por no querer decir "enfermedades de transmisión sexual" (que es otro eufemismo). Es decir, enfermedades vergonzosas-vergonzantes de esas que se pillan en casa de lenocinio y/o por hacer guarrerías que no se deben con quien no se debiera.

Con menos de diez años, yo tenía un concepto curiosísimo (nunca mejor dicho) de esas afecciones: Descubrí un librote de mi abuelo (médico generalista estupendo y médico forense también) con unas tremendas ilustraciones (con detalle). No diré más, que no es sitio. Un horror. Pues han vuelto tan crudas y duras como en el librote aquel (aleman, me parece que era).

La enchufada (perdón) institucional competente, dice con todo el desparpajo que le son propios a tales enchufadas (oh! perdón, perdón, perdón...) que esas estadísticas de afecciones guaerreantes-vergonzantes al alza son (risum teneatis) porque no se usan condones. Tiene co**nes (aunque no los tenga la susodicha ench***da (que no es tan evidente, dada la situación y los recursos habilitados, uds. me entienden, supongo)).

Eso de echarle la culpa al desuso de condones es como si Obama (o una de las suyas) explicara que en los EEUU hay tantos muertos por disparo de armas porque la gente no usa chalecos antibalas. O como si una rata comunista de la URSS hubiera dicho que los afectados de Chernobil eran tantos por imprudencia de la gente que no usaba ropa anti-nuclear. Si me explico.

Pues esa es la explicación oficial. No que se putee más con todo quisque-a que ande suelto por ahí, sino que no funciona la "profilaxis".

Ya.

No se si he contado alguna vez que el único cambio que yo note cuando la "transición" fue la pornografía: Llegaron las pelis pornos, las revis pornos, las teles pornos. Todo se tiñó de porno (la política ya lo estaba (ab origine quasi, pienso yo)).

Y pienso (salvo alguna indecencia más que añadir) lo mismo: Lo único notable que trajo la democracia fue la pornografía (más pornografía) y otras cuantas perrerías más (y aun peores).

In crescendo, como se ve.

&.

Un compendio clásico?



Las Etimologías de San Isidoro son a la filosfía clásica lo que esta ventana románica a sus referentes clásicos.

Sin que la sirena de dos colas y los acantos del capitel tengan nada que envidiarle a otros modelos de más lograda "formalidad". Y lo mismo sobre el texto, por comparación.

Valen por sí y son.

p.s. C'é un píccolo omaggio.

&.

sábado, 24 de enero de 2009

Deo gratias!

Ya es oficial:
.

Y me alegro.

Muy sabia, discreta y ponderadamente, el decreto de la Congregación de Obispos no nombra siquiera al difunto Mons. Lefèbvre principal autor del episodio incurso en la excomunión. Sin embargo, al decir expresamente que "...dichiaro privo di effetti giuridici, a partire dall'odierna data, il Decreto a quel tempo emanato", parece que comprende en él al susodicho Arzobispo Lefèbvre, puesto que el mismo estaba entre los penados por aquel decreto de excomunión, aunque ahora no se le cite.

Alguna vez he comentado que veía dificil la reconciliación de los lefebvristas si se acostumbraban (y ha sido un peligro real) a vivir y gestionarse independientes, al margen de la Iglesia Católica, con todas sus consecuencias. No sería la primera disensión intra-eclesial que termina de facto en cisma, con "jerarquía" separada y autónoma de Roma.

Pero también reflexionaba que sería una extraña y del todo incongruente y anómala contradicción: Clamar por la integridad tradicional de Roma y la Catolicidad y separarse/alejarse manifiestamente de ella. Un absurdo insostenible. Con el añadido de la dura y extrema pena de la excomunión pesando sobre los Obispos de la FSSPX, que ellos habrán sentido de forma especialmente aguda, por mor de lo mismo y su consecuente lógica.

Debe entenderse bien que el ecumenismo ad extra obliga a este primordial ecumenismo ad intra, más necesario. Si todo responde a ciertos "pasos" pautados y bien estudiados (el 1º el motu proprio de restauración de la Misa, el 2º este del levantameinto de las excomuniones) lo siguiente sería la incorporación de la FSSPX y sus fieles a la Iglesia, con una "inserción/acomodación" canónica "suficiente" (prelatura nullius?...???). Conque a esperar (sin dejar de rezar).

Ad bonum Ecclesiae!

+T.

jueves, 22 de enero de 2009

Inquietantes síntomas

Me resultan penosas algunas evidencias, rastros, que voy recogiendo por aquí y por allí. Algunas me afectan bastante, tanto como rompen conceptos amables que de pronto se me hacen añicos, ingenuo yo que me los hice.
.

Por ejemplo, un dia me quedé patidifuso cuando un chaval de pueblo, de padre y madre de pueblo, criado en pueblo, monaguillo en su pueblo, y con todos sus estudios (medios) en el pueblo, la primera vez que salió al extranjero y fue a París se trajo una sola impresión fascinante de la cité des lumières: Haber estado en la tumba de un rockero que murió drogado, estragado y calamitoso, el infeliz.


No diré el nombre del difunto (q.e.p.d.), que no me gustan esos estafermos del rock ni de lejos. Diré el del cementerio, el del Père-Lachaise, nada más y nada menos, el camposanto romántico por antonomasia, ese que tiene una colección de muertos de primérisima, desde Abelardo y Eloísa (que no sé yo si es buena idea tenerlos juntos post-mortem) hasta Proust y la Callas, pasando por Molière y el mismísimo Cyrano de Bergerac. Y también Oscar Wilde, que bastaría para animar él solito cualquier cementerio. Pero el zagal aquel lo que buscaba con expectación ansiosa era la lápida del rockero drogadicto. Se retrató delante, para constancia gráfico-documental, y de vuelta al pueblo hizo copias de la foto, que dedicó y repartió entre sus amistades, todos-as de pueblo, de su mismo pueblo. Sic.



Mi pueblo era un paraíso de viejas con moño apretado, con horquillas y un par de peinecillos bién sujetos, y velo y mantón y rosario y libro de misa. Mesa de camilla y alhucema. Y un buen rosario con cabezaditas y responso por muchos difuntos queridos y recordados. Mulas por la calle y una recua de borricos con los cencerros sonando. Aun sueño despertarme por las mañanas oyendo el martilleo del herrador en el el yunque. Mi pueblo como fue con gentes como las que eran. No sabían que había en París un camposanto célebre, pero se conocían, lápida a lápida, el cementerio del pueblo.


Tengo un amigo, de mi pueblo, que me hace la gracia de llevarme al cementerio, de vez en cuando, y de ponerme al dia, porque como no estoy en el pueblo nada más que algunas veces y por circunstancias puntuales, no me entero de la vida ni de la muerte. Mi tia también me cuenta cada noche, por teléfono, las novedades; las fúnebres con mucha particularidad, como corresponde a una consciente octogenaria. Me sienta bien re-ubicarme en mis coordenadas reales, tectónicas. Me siento "fundamentado".


Todo lo contrario de lo que me pasa cuando me entero de atrocidades como esas del zagalón cateto retratándose en el Pére Lachaise, el pobre váina


&.

Pro unitate Ecclesiae



En Septiembre pasado se cumplió un año de la entrada en vigor del motu proprio Summorum Pontificum acerca de la celebración de la Santa Misa según el rito inmemorial de la Iglesia Católica Romana. Y fue una paradoja ver que había sido necesario tal documento pontificio para "permitir" la liturgia más "eclesiástica", más "católica" y más "romana".

El texto llevaba implícito una especie de discreto "mea culpa", al reconocer que el rito según el Misal de San Pio V-Juan XXIII nunca había sido ni abolido ni suprimido. Tal declaración dejaba en entredicho cuarenta años de desprecio - cuando no de solapada "persecución"- del antiguo y tradicional Rito Romano por parte de las más altas instancias eclesiales, Vaticano incluído. Suponía también la re-valorización de todo aquello que arrinconó la muy discutida reforma litúrgica del post-Vaticano II. En el mismo sentido, descalificaba la imprudente gestión de los responsables de aquel polémico encargo, quizá el más "lesivo" de todos los registrados en la historia de la liturgia.

Sorprende comprobar la escasa reacción del episcopado a todas aquellas innovaciones que empezaron a urgirse al poco de la clausura del Concilio. Quizá fuera que la expectación y el deseo de una necesaria reforma litúrgica bloqueara la revisión crítica de las novedades, que se fueron recibiendo sin apenas protesta. Sólo algunos Cardenales de la Curia más un reducido grupo de Obispos se atrevieron a expresar su oposición a la labor del tristemente célebre Consilium y sus directores, el controvertido Cardenal Lercaro y el polémico Monsignore Anníbale Bugnini.

Sin embargo resultó definitiva la buena acogida por parte de los fieles. Pasar del latín a las lenguas vernáculas supuso un cambio pastoral y espiritual rara vez contestado, porque las ventajas se ponderaban por encima de las pérdidas. La misma actitud receptiva y benevolente se siguió entre el clero, un hecho enormemente significativo que no se puede obviar. Al fin, todo aquello que se venía postulando desde el s. XVIII (Sínodo de Pistoya) más los principios del movimiento litúrgico del XIX y las iniciativas de los pontificados de Pio X y Pio XII, se consumaría de forma tan novedosa que superaba incluso la expectativas más aperturistas. Una verdadera revolución de la liturgia.

Toda revolución tiene sus víctimas, y la víctima mayor en este caso fue la propia liturgia católica. El nuevo misal de Pablo VI, sin decirlo, anulaba aquel rito que había sido el identificativo de la Iglesia de Roma, el mismo que desde la antiquitas romana, sin solución de continuidad, había llegado hasta el Vaticano II, con toda la solemnidad y venerabilidad que su propia historia le confería. En pocos años, no volvería a celebrarse más "oficialmente". Hubiera sido interesante registrar qué dia se celebró por última vez con el Misal de San Pio V en la Basílica de San Pedro, y quién fue el celebrante. Y también la fecha en que el pontífice, Pablo VI, celebró según el venerable Misal y el rito que él mismo "cerraba". La misma curiosidad se me despierta respecto a los siguientes Papas, Juan Pablo I, Juan Pablo II, y el felizmente reinante Benedicto XVI: ¿Con qué "sentimientos" sacerdotales dejaron de celebrar el antigo rito y se adaptaron al nuevo?

Si ha habido una historia problemática, dificil para Roma, esa ha sido la de las relaciones entre Santa Sede y Francia. Desde Avignon (pongamos ese hito como cierto límite), las más graves circunstancias han jalonado la correspondencia de la Stª Sede con la titulada "hija predilecta de la Iglesia". En y con Francia ha pasado de todo. Enormidades eclesiásticas insólitas como la sustitución-renovación de toda la Jerarquía, cuando después de la Revolución - Consalvi diplomatiqueando con sus epígonos bajo Bonaparte - Pio VII renueva todo el espiscopado galo, sólo han sucedido en Francia. Y eso marca. Y se nota en la Iglesia francesa. Hasta el dia.

Una de las huellas bastante apreciables de la moderna historia eclesiástica ha sido la relativa perdurable influencia que dejaron el galicanismo y el jansenismo en el clero francés. Dependiente, en cierta manera, de uno y otro se podría entender el caso Lefèbvre con su capítulo de reacción post-conciliar. También muy "tipificado" en la historia de los post-concilios. Supuso una contestación contundente al "espíritu" del Vaticano II. Las consecuencias de la tenaz postura del arzobispo fueron traumáticas, incurriendo en la excomunión al atentar las ordenaciónes episcopales de Junio de 1988, cuatro obispos que le "sucederían" y continuarian su "labor". ¿Fue un cisma post-conciliar como los ocurridos a propósito de otras ocasiones de "tensión" o controversia intra-eclesial? No me atrevo a contestar, pero pienso que sólo un francés se hubiera atrevido, como se atrevió Lefèbvre.

Desde hace unos meses se viene especulando en las webs católicas con el posible "levantamiento" de las penas canónicas impuestas a los cuatro Obispos ordenados por Mons. Lefèbvre; la mayoría de los comentarios hablan de "anulación" de las excomuniones, incluída la que afectaría al Obispo ordenante, ya difunto. Todos los comentarios se desencadenaron a propósito del archi-esperado motu proprio Summorum Pontificum (7 - VII - 2007) con el que Benedicto XVI "restauraba" canónicamente el Misal de San Pio V. Un hito, quizá el mayor desde la propia reforma litúrgica post-conciliar.

Muchos entendieron que con el Motu Proprio, removido el "obstáculo litúrgico" que se había convertido en el santo y seña más identificativo de los tradicionalistas, la via para una solución del "caso Lefèbvre" quedaba expedita. Y parece ser que así ha sido. Ignoro (y no me atrevo a suponer) los términos, pero todos los medios católicos esperan para hoy o mañana la publicación de un documento papal que resolvería el episodio (o lo dejaría en vias de definitiva resolución).

Tiene mucho sentido, incontestable lógica, que en la Semana de Oración por la Unidad, la Iglesia se reconcilie con la Iglesia, y se reintegre la plena comunión con los que han mantenido un coherente catolicismo. Traumático, quizá, pero catolicismo indiscutible. Incluso "aleccionador", diría yo, en algunos aspectos, para la propia iglesia.

Si vuelven a Roma (y no les cabe otra alternativa según su propia identidad, tan enfáticamente "romana"), en buena hora. Porque será para bien de Roma y de toda su Catolicidad.

Oremus!

+T.

miércoles, 21 de enero de 2009

Despropositada "fraternalidad"

Esta mañana me topé con este peregrino articulete. Su autor, por la foto, parece un bienintencionado católico, diría yo. Pero digo también que más liado que una madeja. Por lo que dice.
.
No me merece la pena comentarle parrafito a parrafito. Me da pereza. Y cierta indignación, tambiné. ¿Tanto se ha perdido entre los católicos la ciencia y conciencia sobre estas cosas?

Israel - el actual estado de Israel - no es el Pueblo Judío. Lo he dicho unas cuantas veces estos últimos dias, a propósito de la barbarie de Gaza: Israel no es el Pueblo Judío. Item más: Los más ortodoxos de la ortodoxia judía están en contra del estado de Israel y sus circunstancias, desde que se concibió como tal.

El bienintencionado del articulete escribe una sarta de despropósitos, uno tras otro, partiendo de esta inexcusable e imperdonable confusión. Empezando por ese pretérito imperfecto al referirse a Cristo (que vive y reina y es más presente actual que todos los que vivimos sujetos a la mutabilidad caduca de nuestras temporalidades), lo que sigue me suena a herejía de esas que antes se quemaban sin preguntar, porque la primera impresión bastaba.

Para des-argumentar la sarta, yo le recomendaría al bienitencionado que se leyera de un tirón el Evangelio de San Juan, donde el Evangelista Juan hijo de Zebedeo se pasa todo el tiempo diciendo "...los judios...". Tenía claro, muy claro, lo que el bienintencionado tiene confuso: Que los Apóstoles y discípulos de Cristo ya no son "judios". Un tema, una verdad, que San Pablo proclama desde otras perspectivas, pero igual de rotundo, incluso tratando el tema del pueblo judio como un "apéndice" venerable que se resolverá según providencia de Dios, poco más o menos.

El tráuma de la shoah ha sido un tráuma para Occidente, pero no debe serlo para la Iglesia ni puede ser un "supuesto" que modere extrañamente lo que los cristianos (los católicos) pensemos a propósito de Israel.

El Pueblo Judío - mal que le pese al rabino de Venecia de marras y a todos sus colegas en el rabinato internacional - está llamado a la conversión, a creer en nuestro Señor Jesucristo y a confesarle Mesías Salvador, Hijo de Dios encarnado, prometido y anunciado por los Profetas. Y la Iglesia (Católica) reza por esa conversión.

Por su parte, el estado de Israel es una problemática institución, que, si quiere ser dignamente reconocido como estado, debe sujetarse al derecho internacional y dejar de ser el principal y más peligroso problema de Occidente en Oriente, problema que afecta a la seguridad y estabilidad del orden internacional. En este sentido, a Israel no se le debe exculpar ninguna de sus injustificables y bárbaras acciones contra los palestinos de Gaza y el Líbano. El terrorismo de Hamás no es pretexto para desencadenar el horror del híper-agresivo militarismo israelí.

Me extraña que el bienintencionado no lea las noticias sobre lo que dice el Papa, y la diplomacia de la Santa Sede, y la Jerarquía de Tierra Santa.

Y más me extraña que sostenga tan aberrante tesis "fraternalista", como si por ser hermano de alguno, uno tuviera que cerrar los ojos y pasar por alto los crímenes que el hermano de uno cometiera. Con ese argumento se han multiplicado las adhesiones - por ejemplo - al terrorismo canalla de nuestros vascos, con los "hermanos" de los etarras haciendo piña, todos fraternalmente unidos, juntos como hermanos. Como canta la copla.

Y es que hay bienintencionados con cara de bienintencionados que...vaya, vaya, vaya!!!

&.

martes, 20 de enero de 2009

Show de neos

Nunca me cayó en gracia, pero cada vez me gusta menos. Con esa pinta de negrito de "El Cantor de Jazz", que sólo le falta el canotier de paja y el bastón de bambú para componer una figura tópica de tablado de music-hall sureño. Si tiene más sustancia el Obama, yo no se la veo (y no es ironía ni escondo segundas intenciones de nada, nada, nada...).
.
Cualquier cosa - ya se sabe - puede llegar a presi de los USA. Y cualquiera mejor que el fantoche degenerado y enfangado en vicios que se retira por la puerta hedionda de la cochiquera de la historia, con la afrenta del zapatazo del moro como su anécdota final. Pero así y todo, ¿no tienen nada más que ofrecer? ¿nada que valga más en los EEUU?

Si digo que los considero cierto "cenit" y resumen-concentrado de nuestra civilización occidental, no sé si me creerán. Pero lo digo en serio, muy en serio. Hace unas semanas le recomendaba a un amiguete que se escapó un par de semanitas a New York (y yo no hice preguntas indiscretas de con quién?) , le recomendé que se sacara un ticket abono y no saliera del Metropolitan Museum, y, a ser posible, de The Cloisters. Todo lo demás (salvo otros museos), no merecía la pena ver porque se ve mejor en la pelis.

No tienen las grandes obras de las obras, pero sí una excelente colección-muestra (de lo mejor entre lo mejor, en algunos casos). Históricamente, sólo cuentan (de historia para la Historia) con su provinciana Guerra de Secesión (valió la pena por Gone Wind the Wind, por lo menos) y las dos Guerras Mundiales (que son europeas, realmente, como cualquier guerra que merezca la pena contarse). Pero apenas nada más (salvo vulgaridades contemporáneas como sindicatos, técnica, mercado y medios de comunicación). Un poco de literatura, mucho periodismo, y Cine (esto sí, con mayúscula). Y poco más.

La música, una vulgaridad prescindible (salvo unos pocos "clásicos", que son Europa). Lo que podría quedar de lo otro y lo otro y todo lo demás, un horror que me mejor no hubiera sido/pasado (Warhol y otras desmejorías decadentes, devastadoras infecciones de lo peor para lo peor).

¿Qué tienen entonces, qué les hace "grandes"? Sobre todo - opino - que son una sociedad y una nación "auto-definida", diría yo. Con una notable identidad y un altísimo grado de auto-reconocimiento y re-afirmación. Valores que son muy necesarios - su reciente historia lo demuestra - para ubicarse con ventaja en el siglo XX que fue y el XXI que empieza. En el clímax de su capacidad, han conseguido que el mundo que es y que está viniendo sea como los EEUU, por lo menos "globalmente", con bastantes semejanzas (incluídos vicios y perversiones del sistema) y otras tantas desemejanzas (tocante principalmente a las "virtudes" de lo mismo, relativamente difíciles de exportar, según y cómo).

Todo eso se re-presenta en el show presidencial. Que, para nuestra vergüenza, ocupa las pantallas y las primeras páginas en esta España zpera del fantoche que un dia no levantó el culo (desafiante!) del asiento cuando desfilaban las barras y las estrellas yanquis y luego lleva cinco años haciendo el caricato para que le den la mano los "americanos$americanos$os$ saludamos$con$alegría$". Vivir para ver.


Con una invencible repugnancia por lo que veo, más una apreciable sensación de vergüenza ajena, siento cierta convicción sobre la "nobleza" de las instituciones que han perdurado, pese a todo, en nuestra Europa. Será por tanta historia y tanta cultura (sin duda "la Historia y "la Cultura"), pero la aclamación de un Rey de España en las Cortes, la coronación de un monarca de la Gran Bretaña en Westminster, o el balcón de San Pedro abierto Urbi et Orbi, dejan en tamaña ridiculez de nuevos ricos tópicamente americanos lo de Obama y su jura presidencial.
.

Entre la Piazza de Dódici Apóstoli y Trevi, en un rincón de una via romana, al lado de una papelería-copistería, está la capellina de la Madonna del'Archetto. Casi siempre tiene delante, haciendo fotos, a un grupo de americanos, porque todas las guias informan que el interior de la pequeñísima capilla fue decorado por Constantino Brumidi, el mismo artista que pintó los frescos del Capitolio en Washington.

Pues eso, más o menos (por comparación).

&.

lunes, 19 de enero de 2009

Gaza: Lo que Israel no quiere que se cuente

Vuelve a ser Emmanuel Musallam, el párroco católico de Gaza, el que cuenta lo que están pasando. El testimonio tiene el aval de Zenith, la agencia católica de noticias, que lo publica en su boletín de este fin de semana:


Son historias sencillas, de familias que han sufrido la irrupción del terror en sus casas, con el rastro desolador de la muerte y la pena detrás de cada puerta. Lo que escribe el padre Musallam duele leerlo. Y duele más que la historia vuelva a sonar a sirenas, bombas, y ametralladoras.

Da escalofríos, pero comparar la carta de Emmanuel Musallam con otros escenarios de terror, todavía frescos en la memoria de sus supervivientes, es casi forzoso, para entender hasta dónde puede llegar el olvido cuando se impone el odio y la venganza sobre la razón y el derecho. ¿O es que lo que cuenta el cura de Gaza no parece una página de las crónicas del Ghetto de Varsovia? Los barrios arrasados, las calles destruídas, los niños aterrados...

Una ciudad entre el mar y el desierto, con millón y medio de habitantes sumidos en la pobreza y abandonados por el mundo, expuesta dos semanas a la furia encanallada de una nación que se está envileciendo dia a dia, de espaldas a su propia historia y traicionando la memoria de sus muertos.

Entre tragedia y tragedia, el fervor de la patria se funde en las palabras del p. Musallam con profecias, que se pronunciaron y escribieron en esa tierra para toda la Tierra:

"...habitabit lupus cum agno et pardus cum hedo accubabit vitulus et leo et ovis simul morabuntur et puer parvulus minabit eos vitulus et ursus pascentur simul requiescent catuli eorum et leo quasi bos comedet paleas et delectabitur infans ab ubere super foramine aspidis et in caverna reguli qui ablactatus fuerit manum suam mittet non nocebunt et non occident in universo monte sancto meo quia repleta est terra scientia Domini sicut aquae maris operientes..." Is, 11, 6-9


Cerrar lo ojos y callar la boca ante el mal, es hacerse cómplice del mal.

&.

sábado, 17 de enero de 2009

La commedia é finita...???

Va a pasar, está a punto de pasar lo de otras veces (cuántas van ya???). Israel se endosa la máscara de magnánimo afligido sobre la guerrera militar empapada en sangre. En esta última sangrienta correría han sido más de 1000 los palestinos bárbaramente matados (directamente o por "efecto colateral").

Súmense a los muertos del Líbano de hace dos veranos y a las demás víctimas de las matanzas intermitentes. Y si se quiere y se sabe, súmense, por su parte, las víctimas israelíes muertas en atentados de terroristas palestinos...y cómparase la proporción y hágase la regla de 3 para saber cuántas vidas palestinas vale cada vida israelí.

Ahora (pero todavía no, cuando estén un poco más machacados en Gaza, cuando los "objetivos" esten más realizados) Israel publicitará con todos los medios a su alcance (que son muchos y muy poderosos) que Israel acepta un "alto el fuego". Con media Gaza arrasada a sangre y fuego.

Dejan, también, 1000 familias rabiosas e impotentes dispuestas a todo para vengar a los suyos, incluso a ponerse una bomba en el pecho y reventar. La garantía de la perdurabilidad (hasta cuándo?) del terrorismo palestino es otro de los "efectos colaterales" de la cruel razzia de Israel.

Israel está definiendo, perfilando, más que los propios políticos palestinos, el ser de la nación palestina. Estan forjando una nación a golpe de tanques y de bombas, en la fragua terrible de la guerra. Las consecuencias serán terribles también. Para todos.

Me gustaría que el estado de Israel que da el significativo título de "justo entre las naciones" a los protectores de los judíos perseguidos, se hiciera candidato él mismo a ese título (tan desacreditado por el el increíble Israel).

Por lo pronto, ya está el cantor de jazz Obama avisado y con una causa internacional para pasear su desgarbada figura mestiza por el Oriente. Con ese nombre podría despistar, pero no creo que al sucesor del fantoche canalla de Bush jr. le toquen las palmas y le den vuelta al ruedo de Oriente, como está el Oriente por obra y gracia de los capi di tutti capi de Occidente. Pero si quiere aprovechar para lucir su fosforescente dentadura, el nuevo fantoche yanqui ya tiene escenario para representar su "hoja de ruta".

Qué ridículo todo si no fuera tan trágico!





&.

viernes, 16 de enero de 2009

Diálogos, charlas, chácharas...inter-religiosos-as

El otro dia escribí que con lo de Gaza, los de Sión están alborotando (cuándo no?) el espacio, a ver si distraen a la opinión y en vez de mirar a Gaza y condolerese por los hijos masacrados de los palestinos se compadecen de los pobres hijos de Judá, siempre perseguidos, nunca comprendidos.
.
Como muestra hodierna de aquello que dije, el rabino de Venecia me brinda su gentil (perdón por lo de gentil) colaboración. Resulta que el respetable rabino, a estas alturas, vuelve a sacar el tema de la oración pro iudaeis de los Oficios del Viernes Santo, motivo por el que despotrican (él y los demás rabinos) contra Benedicto XVI y los católicos en general. (Léase, please, el articulito de Sandro Magister, que va sobre eso y otras cosillas más).

También he dicho que Benedicto XVI debe andarse con pies de plomo si no quiere verse envuelto en una tremolina orquestada por los hipersensibles hijos de Sion. Dada su procedencia y circunstancias germanas, B16 es un blanco fácil para el terror mediático de los de la diáspora.

Pienso que la Iglesia Católica ( o la Iglesia, simplemente) dejó claros y bien fijados los criterios respecto al Judaísmo y el Islam en la declaración Nostra Aetate. De acuerdo con la tradición y la doctrina, el Concilio avanza un juicio que tiene en cuenta la historia más reciente, contemporánea al Concilio. Y esa es la doctrina actual, que no se puede "retrasar" porque lo que declara Nostra Aetate ya está dicho y enseñado. ***

¿Se puede adelantar, adelantar "más"? Esa es una de las cuestiones que se plantean en eso que llaman "diálogo interreligioso", malamente entendido por muchos desinformados como "ecumenismo", que es otra cosa. Otra cosa pero la misma en distinto grado (sustancial grado), porque se trata en definitiva de un diálogo entre la verdad y el error: Un error intra-cristiano (el de los cismáticos y las confesiones derivadas de iniciativas heterodoxas) y un error extra-cristiano, que es el de las religiones no cristianas. También en diferencia sustancial, la entidad del judaísmo y el islamismo los hacen distintos respecto a las otras religiones:

- por su credo monoteísta

- por su procedencia, entronque, contacto o derivación veterotestamentaria

- por la vinculación histórica entre una y otra confesión entre sí y de cada una de ellas con la Iglesia y el Cristianismo

Desde los primeros Concilios, Nostra Aetate era el primer documento magisterial que trataba en términos de benévolo aprecio a judios y musulmanes (y las otras "religiones" porque hasta cita expresamente el hinduismo y el budismo, muy apreciativamente (léase)) por lo que son y con la Iglesia como cierta relativa referencia. Pero dice lo que dice y...¿nada más? No sabría decir, porque intuyo que en la mente de los "inspiradores" había más. Es uno de esos textos que se pueden libérrimamente invocar por aquellos que superan el Concilio mediante la argucia y el malabarismo de recurrir al espectral "espíritu del vaticanosegundo".


A lo que iba: ¿Qué es diálogo? Para un católico, digo. Supongo que partiendo de un mínimo coincidente para tomar pié, después de los saludos cordiales, el diálogo para un cristiano (para un católico si fuera ecuménico el encuentro) tiene que ser obligadamente (por obligación de fe) predicación: Al pagano y al no cristiano hay que predicarles la fe, y se debe desear y procurar su conversión. Lo que no sea esto, es vanidad y caza de vientos.

Me ha resultado chocante la salida a escena del rabí veneciano (en España apenas nada, pero en Italia sí tiene cierto "impacto"). ¿Los tráumas de la reciente historia y los complejos ante la situación actual impiden a la Iglesia insistir y predicar que lo que se espera del Israel atávico es la conversión a Cristo?

Me ha puesto los pelos de punta la foto de los moros en pompa delante del Duomo di Milano. También en el colmo de mi provinciano y católico estupor me enteré hace unos meses de que se le daba cancha al Islam en L'Ossevatore Romano. Increíble pero cierto. Si la conversión, el año pasado, del valiente periodista aquel nos llenaba de ánimos esperanzados, esto del periodista musulman en L'Osservatore nos desconcierta y sume en perplejidades.

Me he acordado de golpe (como Swann mojando en el té su magdalena famosa) de la fábula, me parece que una de Iriarte, esa de los dos conejos que discutían sobre si aquellos perros que veían venir eran galgos o podencos. Apenas recuerdo un retazo:

"... -¡Son galgos, te digo! / - ¡Digo que podencos! / En esta disputa / llegando los perros / pillan descuidados / a mis dos conejos..."

Un diálogo constructivo, interpersonal, inter-cultural, intra-religioso, enriquecedor, creativo, discursivo, intelectivo, positivo, abierto, expectativo, no reductivo...como ese que se promueve a todos los niveles por nuestra dialogante cultura (y "dialogante" Iglesia post-vaticanosegundo). Pero con los perros encima, que los pillan. A los conejos, digo.

No se si se me entiende. Yo sí me entiendo (hasta donde alcanza mi auto-comprensión).

n.b. *** No sé en qué grado de disidencia intra-eclesial me encuentro, pero declaro: Que la declaración Nostra Aetate me remueve las pajarillas y todas las bilis de mi catolicismo, por mucho que sea documento del Concilio. Quiero decir que es de esos documentos que mejor ponerlos entre paréntesis y dejarlo en un "..ejem, ejem...". Y vamos a otra, que esta no ha valido. No sé si me expreso.

otra n.b. Si han leído lo de "teología de la sustitución" en el articulito de S.Magister, sepan que eso es lo que ha pasado: "...Lo antiguo ha pasado, lo nuevo ha comenzado..." 2Cor, 5,17. No sé por qué algunos no se quieren enterar, a estas alturas.

otra n.b. más: ¿Por qué en vez de chácharas con unos y otros no leemos y re-leemos y volvemos a empezar a leer a San Pablo puro y duro (que es el año de su Jubileo, además, para más oportunidad) ???

&.

miércoles, 14 de enero de 2009

Derecho o Conciencia

Lego como soy en cuestiones de derecho y leyes, ignoro cómo estan las cosas en profundidad y sólo tengo impresiones. Ayer me llevé una buena, viendo unos pocos minutos de un programa de Tele5, una especie de documental-informe sobre la justicia en España.
.
Lo presentaba la inmoral esa que apareció en los 80 provocando-provocativa como técnica y sigue con lo mismo, degenerada insolente entre las que hociquean en los estercoleros de tele y prensa. La vieja (literalmente, con tantas arrugas como la Vega) presentadora derivaba todo el reportaje sobre la "violencia machista" y demás subgéneros dependientes. Incluyendo salidas y entradas de temáticas gay-lesbi y otras des-moralidades. Lo común, lo corriente, lo de todos los dias en la España del talante y el zperismo que infecta el ambiente. Hasta que salió el caso Calamita.

Apareció el juez y la furia de la indecente se desesmelenó cual bruja de aquelarre. No sé si es que se identificaba con las "afectadas" por la sentencia de Calamita, por concomitancia o por simpatía de status y/o sensibilidad correspondiente. No sé. Pero el tratamiento del caso Calamita fue grotesco-ofensivo hasta donde yo no hubiera podido imaginar (aunque con la vieja y arrugada presentadora esa por medio eran de temer las desvergüenzas acostumbradas de la sujeta, pero así y todo).

De Ferrín Calamita tengo hecho cierto concepto, que me reservo porque apenas se más según lo que extracto de lo leído. Me inclino a su favor porque sólo alguien de una notable integridad de conciencia y moral puede arriesgarse en su labor hasta el grado en que lo ha hecho este señor juez, no ignorando las consecuencias que se podía acarrear.

¿Consecuencias según derecho, según la ley y toda la ley? Esto es lo que no sé responder. Por cierto que me hiperdespimporreo las mitocondrias de la pineal cartesiana cuando recuerdo las catoliquísimas declaraciones de aquel señor que fue nombrado presidente del Consejo del Poder Judicial, tan devoto, tan pio, tan moral-moral-moral: Ubi est? Quiero decir que si su católica señoría no ha asomado sus católicas puñetas (las de su toga) en el caso del juez Calamita. Sin duda que el caso merece echarle puñetas, buenas puñetas católicas.

Más arriba he escrito tres palabras-conceptos ("integridad" "conciencia" y "moral") que no concibo ausentes en un juez. Precisamente por el cometido que le cabe. Un juez que invoca su conciencia, integridad y moralidad es un respetabilísimo señor juez, que merece honores. Resulta ofensivo presenciar cómo se le desautoriza e inhabilita desde la confrontación "institucionalizada" a esos conceptos inseparables de la probidad de un hombre dedicado por oficio a administrar justicia.

La conciencia como ley primera debería ser la primera ley en ser invocada y respetada. Resulta evidente que se ha ido por el hombre, y que el caso Calamita es otro caso "ejemplar" armado por la piara como espantapájaros de posibles y eventuales jueces "con conciencia". Una víctima que se inmolará en el ara de la parcialidad ideologizada, a mayor deshonra y demérito de la justicia, el derecho y la ley.

Si se considera el delicadísimo tema que ha sido la "materia" del caso que se ha vuelto contra Calamita, que me diga el más perverso si en ese caso y similares no es de rigor juzgar según conciencia. ¿Cabía el recurso de "inhibirse"? Ya digo que no entiendo, pero supongo que no puesto que la ley obliga al juez. ¿Contra conciencia? Cualquiera desesperaría de un tribunal que tuviera ese presupuesto, sabiendo que los jueces aplicarían leyes que repugnan a su conciencia.
.
Hoy ha aparecido en los medios una carta abierta del juez Don Fernando Ferrín Calamita, muy bien explicada. Algunos titulares destacan esta frase: "...se me condena por católico". Estoy con el juez: Se le condena por católico. Una condena que resulta más estridente en estos mismos días en que se exime de responsabilidades políticas-criminales a los que se sientan a negociar con los terroristas asesinos vascos. Esta es la justicia de los tiempos del talante tolerante de la piara.


Viendo el manipulado y tergiversado reportaje, me acordé de la película "Vencedores o Vencidos" , la peli de Stanley Kramer que escenifica una semblanza del Juicio de Nuremberg. Todo el peso del argumento gravita sobre la conciencia (obligada por la ley vigente pero siempre conciencia libre y responsable para juzgar). Merecería verse y comentarse con el caso Calamita de fondo.
.
Por cierto que, con el caso Calamita también de fondo, las "acciones" que preparan jueces y funcionarios de justicia me parece torres de arena y molinos de viento.

&.

Nulla dies sine Gaza

Hoy, que conste el testimonio de este cura (por cierto, con una carillena faz clerical muy notable):
.
Dice D. Emmanuel Musallán que "...los verdaderos terroristas son los israelíes". Contundente en su concreción, el buen Don Musallán, ya lo ven. Y con palabras apoyadas en lo que ve porque lo vive cada día, en Gaza entre los palestinos.

Debo decir - repetir? - que la línea argumental de estos comentarios no es proclive a los islamistas, ni siquiera simpatiza ex sese con/por la "causa palestina". Al que esto escribe lo que le subleva el ánimo es la agresividad inmoderada de Israel y su flagrante injusticia, desencadenante de gran parte (la mayor parte) de la peligrosa tensión en el Cercano Oriente.

A Israel, porque ha pedido mucho y se le ha concedido tanto, se le debe exigir lo que corresponde, que es lo que nunca, hasta ahora, ha dado.

Las palabras de este reverendo Musallán me parecen tan justas que estimo injusticia no reconocerlas:

''El problema de Israel no es Hamás: es mantener la ocupación de estas tierras y de este pueblo: nos están matando, pero en realidad están matando el futuro y la paz...El mundo nos vuelve la espalda y se obstina en creer en la propaganda israelí, y tal vez aún de difundirla."

En este blog-espacio que se confiesa muy sensible a todo lo de Israel, las declaraciones de este cura de Gaza pesan más que toda esa perversa propaganda. No hará falta que lo teste.

¿O sí?
.
p.s. Añado estos dos titulares del Osservatore Romano de hoy (son un mismo enlace a la web):
.
.
.
Con toda la ponderada consideración del "diario oficioso" de la Santa Sede, of course. Pero para que conste también.
.
p.p.s. Y también este Comunicado de Patriarcas y responsables de las Iglesias en Jerusalén , del pasado 7 de Enero (en plena Navidad según el Calendario Juliano que siguen tradicionalmente las Iglesias Orientales para fechar sus celebraciones litúrgicas).

&.

¿Una "prórroga"?

Le tengo - me repito seguramente, porque lo digo mucho - especial y cordial antipatía a los sobrevivientes políticos, y más aun a los eclesiásticos. Mantengo que los buenos necesarios caen-mueren y los regulares (o malos) prescindibles sobreviven-superviven. Tocante a los nuestros, me repatea, por ejemplo, Herrera Oria. Si hubiera sido lo que tuvo que ser, no habría sobrevivido al 36-39. Non solum "se salvó", sed etiam hizo carrera ecelesiástica de 1ª y hasta tiene incoado proceso de beatificación. Para mí, un relativo escándalo (y un grado más si considero el perfil de los promotores, los epígonos institucionales de Herrera).

Pero el azufre me lo ha servido esta mañana otra pieza de valor, incombustible como el amianto, que con 90 años se postula con derecho a más. Suelo decir también que a partir de los 50 las conversiones o son fulminantes como una buena apoplejía, o son pseudo-conversiones de conveniencia por cercanía del sepulturero (o el cremador). Yo, la verdad, no le veo al honorable Giulio Andreotti pinta de convertido.

De convertido de malo a bueno (o de regular acomodado a voluntariamente mejorable, siquiera), quiero decir. Porque - entiéndaseme - si los Santos de verdad viven sin vivir en sí y mueren porque no se mueren, un archi-politicastrón ("histórico" de la DC ¡mamma mia!) que a los 90 años pide más años, por mucho que presuma de cristiano me parece muy poco ejemplar, nada edificante.

Si pide más años para seguir siendo lo que ha venido siendo...No sé, la verdad. Ciertamente Dios conoce y nosotros ignoramos, pero los frutos reconocibles están y existen y son concluyentes. Los de Andreotti no me parecen justificarle la petición de más. Aunque repito que Dios sabe y yo no (ni ustedes). A ver en qué queda el deseo de cumpleaños del noventenne, si la Providencia le renueva la hipoteca o no. Tiempo para saldarla ha tenido, no se podrá quejar.
Aunque fuera broma, aunque dijera esas palabritas como recurso fácil para salir del paso ante la preguntita del periodista. Aunque fuera cosa del chocheo. Sigo pensando lo mismo, que no es de cristiano recibo.

Cuando hace unos años los de 3oGiorni elevaron a Don Giulio a su primerísima plana, no me extrañó pero sí lo sentí. Fuera de los foros políticos, entendí que Don Giulio seguía empeñado en seguir haciendo política desde un quasi púlpito, oportunamente aparecido (aunque no le faltarían ofertas de otros medios y escenarios, supongo). Gracias a Dios, desde Juan Pablo II las puertas del Vaticano no han sido tan permeables a la DC y sus uomini. A estas alturas dudo si fue un buen invento la DC o si hubiera sido mejor otra formación-otro estilo menos "eclesiástico". Evidentemente, los herederos de De Gasperi no han sido dignos de Don Alcide. Verbigracia Don Giulio, de quien la breve noticia abcdera recuerda la anécdota-dicho: "...cuando iba a Misa con Alcide de Gasperi, fundador de la Democracia Cristiana, este último hablaba con Dios, mientras Andreotti hablaba (en la sacristía) con los párrocos."

A veces, con algunos, me gustaría que estuviera radicalmente vigente la regla de los locutorios carmelitanos de la Santa (Teresa, of course): "En la casa de Teresa esta ciencia se profesa: O no hablar, o hablar con Dios."

Y el mundo (también el de Andreotti) iría mejor, muchísimo mejor.

&.

martes, 13 de enero de 2009

Hablar y no callar lo de Gaza

El Arzobispo Silvano Tomasi, observador de la Stª Sede ante la ONU, ha hablado ante la Novena Sesión Especial del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU. Con el sólito discurso diplomático de la "escuela romana", dice mucho más entre líneas que explícitamente:
.
- señaló que "...es evidente que las partes no son capaces de salir de este círculo vicioso de violencia sin la ayuda de la comunidad internacional".
.
- instó a "...cumplir con sus responsabilidades interviniendo activamente para detener el derramamiento de sangre, para facilitar el acceso de asistencia humanitaria de emergencia, y poner fin a toda formas de enfrentamiento".
.
- expresó con palabras de Benedicto XVI la condena de la Iglesia de toda violencia, " venga de donde venga y sea cual sea la forma que adopte", y aseguró su solidaridad "tanto con el pueblo de Gaza, que está muriendo y sufriendo" como con "el pueblo de Sderot, Ashkelon y otras ciudades israelíes que están viviendo bajo el terror constante de ataques con cohetes".
.
- añadió que "(la comunidad internacional)...debe seguir participando en la eliminación de las causas profundas del conflicto, que sólo puede resolverse en el marco de una solución duradera del más grande conflicto palestino-israelí, sobre la base de las resoluciones internacionales aprobadas a lo largo de los años".

- se refirió también a la jornada de oración por la paz convocada el pasado domingo 4 de enero por los obispos y líderes cristianos de Jerusalén: "...están convencidos de que la continuación del derramamiento de sangre y la violencia no conducirá a la paz y la justicia, sino que alimentará más el odio y la hostilidad y, por tanto, un continuo enfrentamiento entre los dos pueblos".
.

El que tenga entendederas, que entienda (si tiene voluntad, claro: Buena voluntad).

&.

Un Cardenal tachado por la izquierda

Esta mañana leía la noticia de la muerte del Cardenal Pio Laghi recordando un par de veces que coincidí con él. Esta clase de escenas que se recuerdan son como viejas películas con imagen y voz a retazos, que se van y vienen, como fotogramas de la memoria decolorados por el tiempo. No recuerdo exactamente qué dijo, pero sí que contaba una anécdota simpática antes dar gracias al levantarse de la mesa, que dijo la oración en latín: "Agimus Tibi gratias..."
.
Me ha chocado profundamente la manera en que dan la noticia. Seguramente una agencia ha redactado la noticia matriz que circula por ahí, por un periódico y otro. El "dossier" del Cardenal Pio Laghi está informado de manera burda y sesgada, redactado por alguna mano afectada y predispuesta en contra. Claro que estamos en tiempos en que todo lo que ha sido de algunos que han sido, es malo. Y toda la maldad de los malos de antes se admite sin reservas (o se tapa con todo reservismo) por los malos que hoy mandan (y sus piaras).

La Iglesia desde los días nuestro mismo Señor ha pasado por muchos y distintos tribunales. Sólo en la madrugada-dia de la Pasión sufrió Cristo la comparecencia ante tres (cuatro si se considera como tal la escena ante Anás). Desde entonces, han sido mucho los tribunales. El de la historia y sus re-versiones es constante, y el "tribunal popular" que tienen montado los revolucionaristas y las izquierdas, siempre tiene causa abierta contra la Iglesia y sus hombres.

Las izquierdas y revolucioneros en general son las que aplauden cualquier talante eclesiástico que se incline, escore o sea proclive a sus siniestras simpatías. Un cura marxista con metralleta será cantado popularmente y aprovechado ad nauseam por la propaganda siniestra de las siniestras. Pero ay! del cura, obispo o jerarquía que estreche la mano a un militar, a un dictador (de derechas) o a cualquier poderoso anti-izquierdista que sea o haya sido. Eso jamás se olvidará ni se le cerrará la causa que permanecerá un siglo, y dos, y tres y cuatro, y cinco, y seis y siete...siglos y siglos más siendo acusado por el dedo siniestro de las siniestras.

Las siniestras están muy diversificadas y son de relativa compleja tipificación. Siniestras han sido y son los jacobinos, los masones, los liberales, los marxistas, los socialistas, los comunistas, los anarquistas...y hasta Fidel en Cuba y Chaves en Venezuela y Mao en la China y Zp en la Moncloa, por ejemplo. Dificil de explicar a fondo cada una de estas siniestralidades, pero cada una con el común denominador anticatólico como síndrome común vinculante. En eso, por lo menos, todos-as se parecen.

La noticia de la muerte del Cardenal Pio Laghi aparece en los medios eclesiásticos con la sobria circunspección de los curricula de gente de Iglesia: Un sumario de años, de encargos y de ministerios cumplidos. El curriculum de Pio Laghi es admirable, y muy variado; merece leerse. También tuvo que ver con cosas de Tierra Santa, cosas que no perdonan muchos de los autores de los violencias en los Santos Lugares (el estado de Israel es otra siniestra dificil de tipificar). En Belén, trabajó incansable hasta conseguir un istituto de enseñanaza media para los jóvenes palestinos:

Egli è stato all'origine della fondazione dell'Università di Betlemme, che è amministrata dai Fratelli dal 1973. Il Cardinale sembra riverberare, in molti suoi aspetti, la preoccupazione per i poveri manifestata da La Salle trecento anni prima. Nel 1972, era Delegato Apostolico in Terra Santa. A quell'epoca, aveva manifestato la necessità ugente di fondare un instituto per l'insegnamento superiore sulla Riva Occidentale, per la popolazione araba e in particolare per i cristiani, che non avevano alcuna possibilità di accedere all'insegnamento superiore. A causa della pressione esercitata dalle autorità israeliane sulla popolazione araba, se il progetto non si fosse realizzato immediatamente "sarebbe stato troppo tardi. E' la nostra ultima possibilità!". Da tanti anni strenuo sostenitore dell'Insegnamento Cattolico, aveva lavorato intensamente per la fondazione di un'Università sulla Riva Ovest, e la nostra Università Lasalliana di oggi esiste anche grazie alla sua perspicacia ed al suo sostegno.

Un hombre digno con una carrera digna al servicio de la institución más digna. Ha muerto en un sencillo hospital romano, de esos que dan facilicidades a la gente de Iglesia, tan justita siempre en presupuesto, aunque uno sea "príncipe de la Iglesia", vista la solemne púrpura y reciba tratamiento de Eminentísimo y Reverendísimo Señor.


La noticia del ABC remarcaba los años de la nunciatura de Laghi en Argentina, manchando la figura y la actividad del Cardenal con una ominosa recriminación basada sólo en la malévola sospecha que toda siniestra lanza (o inventa) contra todo el que no se le haya rendido o congraciado. De todo el artículo abecedero, la mención anecdótica de esa religiosa francesa (me gustaría saber más datos sobre ella, sería interesante) resulta repugnante.

Pero ahí quedó, la sombra sobre el hombre porque no fue hombre que alternara con las siniestras. Todo su crímen (su sospecha) es haber alternado diplomáticamente con el tiempo, los hombres y las circunstancias que le tocaron. Si sus últimas palabras son esas que dicen que dijo, fue escrupuloso con su conciencia hasta el final.

A veces, a muchos hombres buenos, la conciencia les duele no porque tengan maldades de que dolerse, sino porque los malos le han herido hasta en eso tan intímo, su conciencia.

Era el cardenal titular de San Pietro in Vincoli. En el lema de su stemma puso las palabras que inspiran y sostienen a tantos que briegan por la Iglesia: "In verbo tuo"... Por tu palabra echaré la red".
In pace!

&.

lunes, 12 de enero de 2009

Propaganda, empatías y hechos (consumados)

Ya se que las comparaciones son odiosas (de entre las más odiosas aquellas en las que el odio genera la comparación) y comparar lo de Gaza con el exterminio de los judios por los nazis es algo "fuerte". Pero, odiosa o no, la comparación se mece en el aire. Hasta tienen que desdecirla los propios afectados de la shoá, ahora acusados.
.
El israelí Avraham Milgram, miembro del Instituto Internacional para la Investigación del Holocausto, lo lamenta. Pero lo explica, se ve obligado a explicarlo.

Parte de la posible explicación quizá se deba a que los implacables vengadores se han granjeado cierta "tensión" adversa. La inexorable y escrupulosa justicia exigida respecto a la Alemania nazi no se corresponde equilibradamente con la desproporcionada represión militar de bandas terroristas y la bárbara sangría de civiles palestinos explicada como inevitable "efecto colateral". Si el lenguaje de los contrarios se aproxima por sus polos, nunca la propaganda exterior israelí ha estado tan cerca de caricaturizarse adoptando un discurso tan similar en algunos aspectos al esgrimido por la propaganda del IIIer. Reich.

En otro sentido pero sin salir del mismo tema general, leía hoy estas declaraciones-entrevista del director de la biblioteca de la Casa de Sefarad: "El patrimonio judeo-español está oculto y silenciado". Un artículo-entrevista interesante, al que cabe matizar bastante, pero muy asumible y razonable.

No es anecdótico que un artículo así salga publicado en estos dias de tensión. Mientras Israel arrasa Gaza masacrando palestinos de toda edad y condición, la prensa y los medios internacionales salpican páginas y programas con testimonios del rostro simpático de Israel: Cultura, historia, turismo, arqueología, personajes. En el colmo de la estudiada inversión mediática, esta noticia - también de hoy - sobre el inaudito bi-cefálo que representará a Israel en Eurovisión (aparte el absurdo consentido contra toda lógica de que Israel (o Turquía) sea Europa a la hora de tele-cantar).

Tampoco fue casualidad que un par de dias antes de empezar los ataques contra Gaza, se diera la noticia de la visita del Papa a Tierra Santa. Con itinerarios, discursos, encuentros y seguridad concertados a costa de mucha diplomacia, los hechos consumados (nunca casuales, siempre preparados) de Israel ponen a la Santa Sede en la dificil y delicadísima situación de: - O continuar con la proyectada peregrinación (con lo que el Papa aparecerá ante el mundo como "silenciador" de lo de Gaza y tácito sancionador de las acciones de Israel) - O suspender el viaje (y entonces el Papa sería acusado por el lobby mediático israelí de enemigo de Israel, antisionista y pro-palestino...sin descartar una "batida" internacional contra Benedicto XVI, que nació Joseph Ratzinger en la Baviera de los nazis y estuvo de joven en las formaciones hitlerianas etc. etc. etc.). Tampoco el semestre de agresión a la memoria de Pio XII ha sido casual, en este sentido.

Al sentimiento por los 1000 palestinos asesinados en pocos dias y el temor de que la matanza no se detenga hasta que los implacables jefes de Israel hayan saciado su periódica sed guerrera, se suma la desdichada evidencia de que los que deberían entender mejor no entienden nada, y vuelven a sumarse al bando de los perversos. Resulta patéticamente repugnante ver cómo es la izquierda más envilecida la que vuelve a exprimir en su provecho la Guerra de Gaza como usufructuó en su beneficio la infame y canallesca Guerra de Vietnam. Otra vez el error cerril de los que se agrupan por afinidad y no saben discernir cuándo la moralidad de las acciones se impone sobre la conveniencia de las alianzas o las empatías sociales, ideológicas, geográficas o históricas.



Y las religiosas: Las motivaciones o desmotivaciones, empatías, simpatías y antipatías religiosas, que son, en y para estos casos, tan anti-religiosas.

Al mundo favorable a Israel confundido por Israel habría que repetirle dia y noche una verdad fundamental, casi olvidada y poco predicada: El Pueblo Judío no es el estado de Israel; ese estado de Israel no es el Pueblo Judio.


Y recordarles, hacerles comprender a la vez que el Pueblo Judío será la más trágica víctima de los crímenes de ese injustificable estado de Israel: Esta verdad también se olvida.


&.

sábado, 10 de enero de 2009

La percepción (o no) de Dios

El relativismo que flota en la atmósfera como un gas tóxico lo respiramos también los dogmáticos fundamentalistas. Velis nolis, uno también ha ido absorbiendo su relativismo ambiental, y relativiza lo que más aprecian los relativistas, sus hipervaloradas instituciones e ideas. Por ejemplo, estoy firmemente convencido de la fatuidad de las instituciones políticas modernas, de la sociedad progresista del progreso, y de los relativismos igualitarios omnímodos y universales. Si no me explico, yo sí me entiendo. Y muchos también, estoy seguro.
.
La sociedad, por ejemplo, de los zpeses y sus piaras (dependientes y/o convergentes) es un fracaso estrepitoso, auto-previsto con todo el entusiasmo. Lo que pasa es que los planteadores de las premisas o no se atreven a concluir adecuada y lógicamente, o se obcecan en definir como bueno el pésmo resultado que ellos saben (o que ellos quieren). Una demente (y culpable) actitud.

El peso cultural-histórico de una sociedad que tiene como cabezas culturales derivados tan desechables como el pop, el rock, y la psicodelia, es tan insustancial como deletéreo. Nuestra postmodernidad es un grado más bajo (de degradación), porque deviene de aquello, de lo del 68. Si el 68 fue una revolución, que lo averigüe Vargas. A mí no me interesa esa cuestión. Lo que sí diría es que es la "revolución" degenerada y decadente de una época revolucionarista, que empezó en Julio de 1789 (por ponerle fecha) y que en estos años se pudre en las últimas revolucionerias caribeñas de Cuba y Venezuela.

Una constante muy notable de esa época revolucionarista fue el barrido teológico-religioso-espiritual que supuso cada una de las revoluciones, sintomáticamente afines en ese concreto particular a pesar de lo ideológicamente separadas que estuvieran unas de otras. No pongo ejemplos porque los supongo fáciles de encontrar (y tristes de recordar).

Los creyentes que estamos y procuramos vivir en la verdad que es la fe (única verdad) medimos con el patrón de lo que creemos todas las cosas. La historia y sus cosas también. Pesar cada época de la Historia en la balanza de la fe es muy aleccionador, muy instructivo. Por ejemplo, pésese el siglo XII con su románico y su escolástica y se asombrará uno de cuánto pesa. Sigan con el XIV y el gótico final; lo mismo con el Renacimiento, y el Barroco. En cada una de estas epocas la percepción del Misterio, de Dios, ha sido admirable y riquísima. Dejo escoger a cada cual, por respeto a sensibilidades y aptitudes de una persona u otra.

Propongo ahora que se compare y concluya si la época que tiene como "líderes" culturales a los oficialmente catalogados en los registros vip de nuestra post-modenidad es sustancialmente apreciable o relativamente insustancial ad nauseam.

Dígaseme si el ecologismo naturista no es uno de los tumores sintomáticos de la degradación biológica que ha acompañado al "progreso" de los 2 últimos siglos. Y si las democracias liberales occidentales no son el más desencantante proyecto político que se ha visto. Y si sus consecuencias "globales" no son más perniciosas para el Globo que jamás lo fueron ninguna de las iniciativas políticas que la Historia registra, desde los imperios de los faraones a la hordas de los hunos.

Paso a paso, hemos llegado a donde estamos a costa de perder tanto para ganar tan poco, apenas unos márgenes de comodidad acompañada de un plus desproporcionado de complejidad.

Junto con todo esto, una pérdida (deliberadamente planificada? consecuentemente advenida?) de lo religioso y espiritual. Si la cota máxima de humanidad es el acceso inteligente a lo sobrenatural por la fe, nuestra época y la futura que se prevé iran mermando antropológicamente a medida que adelanta en técnica, pagando además un injustísmo precio "global".

El mundo que no quiere a Dios y enseña que Dios no existe no es más feliz ni sabe más de sí mismo que el siglo XII del Románico o el XIII del Gótico, sino al contrario. Un pseudo-artista que des-pinta con mangueras no es "sumable" al arte del Greco ni estará nunca al nivel de Rembrandt. El mundo que se auto-define ecologista y conserva lo que queda de naturaleza como un gran "parque-reserva" expuesta a la degradación contaminante irrefrenable, no es un mundo más "natural y ecológico" que el que conocieron los hombres del siglo XV, ni siquiera los del XIX.

Lo peor es que no somos capaces de volver, y nuestro fatum terrible es un progreso abocado a tristes horizontes deshumanizadores.


Existe la ecuación que mide la felicidad según la proporción de fe. Cada persona más o menos inteligente se la puede plantear, a su nivel y según sus circunstancias. Y no es que la fe sea para la felicidad de aquí, pero es elemento sine qua non para cierta y real felicidad terrenal, aunque sea la de esa otra realidad que acompaña siempre a la fe y que es la esperanza. Junto a las dos va la caridad, tan esencial (aunque se le diga sólo amor). Si el mundo las pierde, el mundo se pierde. Porque está perdiendo los medios que llevan a Dios, que es su razón, su principio y su final.

Cuando nuestro mundo no percibe a Dios, o instrumenta medios para obstaculizar que sea percibido, o argumenta para negar su percepción, nuestro mundo se inflinge heridas de muerte, se autolesiona como un demente suicida. La percepción (o no) de Dios es un dato/una constante trascendental para medir en profundidad la historia (y sus consecuencias).


Esta mañana he leído la espeluznante noticia de un condenado a muerte que se ha arrancado el ojo que le quedaba y se lo ha comido. Me he preguntado si no es una patética alegoría de lo que le pasa a nuestro mundo.


¿Por qué no hay manicomios para las ideologías? ¿Por qué no hay pena capital para el progresismo antihumanista? ¿Por qué no nos libramos de los líderes del futuro fracasado?


Pero nos ha tocado vivir (hemos escogido/consentido vivir?) en el fondo roto de la Historia, que pierde el tesoro de Dios y se queda con la miserable calderilla de los hombres que aspiran a ser menos hombres.


p.s. Sursum corda! Que nosotros padecemos esos males, pero no somos de esos malos: ¡Nos ha aparecido la gracia de Dios! (y estamos celebrando su Epifanía).

&.