Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de agosto de 2014

Repugnante (y amenazante) presencia


Veo poca televisión, apenas algunos informativos, documentales y algún episodio de algunas series. Pero hace unos días hice este desagradable y repugnante descubrimiento televisivo, este engendro:

Cordoba Int. Tv

El enemigo en casa. Emiten en abierto, en un canal llamado Nacional-5. La programación es íntegramente islamista, e islamismo integrista. Tienen hasta algún presentador español, uno que presentaba hace unos años un programa-concurso, un tal Alonso Caparrós.

Golpeado por la criminal fantochada del neo-Califato del EI, con imágenes y noticias traumatizantes, cada día, saber que tenemos al enemigo operativo en medio de nosotros, es sumamente inquietante.

El Islam es una víbora en el seno de Occidente. Los yijadistas-terroristas made in England son la contundente prueba de que el Islam no es compatible con ningún medio social-cultural que no sea el propio Islam (aunque entre ellos se devoren también como fieras).

Recuerdo la ponderada opinión del entonces Cardenal Ratzinger cuando se oponía a la incorporación de Turquía a la UE. Y vuelvo a recordar el todavía fresco discurso polémico de Ratisbona, el del añorado Benedicto XVI.

Ante la ambigüedad francisquista, insuficiente y equívoca (este articulete opina al respecto), por la gravedad del momento, por el futuro amenazador de un islam en las venas de Occidente, es necesario un sólido discurso que promueva una clara conciencia que posibilite una reacción. Con hechos.

Escribo esto con el temor de que el vacío espiritual de Europa (vacío de cristiandad) incapacite para luchar en esta contienda, que parece se limita al Oriente Medio pero, de hecho, está activa dentro de nuestras fronteras, de muchas y sutiles formas.

La repugnante televisión esa es sólo una (cercanísima) prueba.


+T.

domingo, 29 de mayo de 2011

Yes, yes, yes

Un amigo (un cómplice) me ha avisado que otro cómplice (otro amigo) ha publicado un divertido y oportuno diálogo de una serie inglesa que hizo furor allá por los ochentypico. Pego tal cual la cosa, léanla, please:


En 1987 la BBC produjo una serie de TV titulada: "Sí, ministro", y poco después su secuela "Sí, Primer Ministro" (aquí la referencia en español). Los papeles principales se asignaron a los magníficos actores Nigel Hawthorne, Paul Eddington y Derek Fowlds. Sirviendo a las similitudes que arriba cito les selecciono un fragmento del episodio “El gambito del Obispo”.

El Primer Ministro está en su despacho y conversa con sus consejeros. Le preocupa la elección que la Iglesia Anglicana le pide entre dos candidatos a obispo.


PRIMER MINISTRO.- Humphrey, ¿qué es un modernista en la Iglesia?
SIR HUMPHREY.- ¡Ah...! La palabra modernista significa: “No creyente”.
PRIMER MINISTRO.- Es decir ¿ateo
SIR HUMPHREY.- No, Primer Ministro, un clérigo ateo no continuaría cobrando sus estipendios. Así que cuando dejan de creer en Dios se llaman modernistas.
PRIMER MINISTRO.- ¿Cómo puede la Iglesia sugerirme un ateo como candidato a obispo?


SIR HUMPHREY.- Pues, muy sencillo. La Iglesia Anglicana es primordialmente una organización social, no religiosa.


PRIMER MINISTRO.- (Con ojos de asombro) ¿Sí...?


SIR HUMPHREY.- Sí. Es parte del engranaje social de esta nación. Los obispos han de ser hombres con facilidad de expresión y que sepan qué cubierto utilizar. Gente que invite al respeto.


PRIMER MINISTRO.- Así que ahora para la Iglesia el candidato ideal es un cruce entre sociable y socialista...


Entra el secretario Bernard Woolley con unos papeles, el Currículum Vitae del Candidato Stanford, que lee de inmediato.


BERNARD.- (Carraspeo) Perdón… Tras estudiar teología fue capellán del Obispo de Sheffield y, después, Consejero Diocesano de Comunidades Étnicas y Responsabilidad Social. Dio conferencias sobre nexos entre religiones, vínculos entre cristianos y marxistas y relaciones entre cristianos y las mujeres de la... ¡Hum!. Después fue ascendido a Capellán de la Universidad de Essex y Vice-Rector de la Universidad de Teología. Ahora es, como sabe, Secretario del Comité Pro-Desarme, de la Iglesia Anglicana.


PRIMER MINISTRO.- ¿Nunca ha sido vicario de una parroquia?


BERNARD.- ¡Cielo santo, no, Primer Ministro! Quienes aspiran a obispo evitan la labor pastoral.


PRIMER MINISTRO.- Por lo que dice, el canónigo Stanford es algo así como un agitador político.


SIR HUMPHREY.- No exactamente. Pero sí sería una espina en temas como huelgas, presupuestos de Seguridad Social, Urbanismo, desempleo, Defensa... Es interesante, no crea, que hoy en día los políticos hablen de ética y los obispos de política [...]


BERNARD.- (Terminando su lectura) Es también un experto en islamismo; asegura que la Biblia es una copia del Corán. [...] Diseñó una iglesia en el sur de Londres y en los planos había salas para planificación familiar y organización de manifestaciones, pero ningún lugar para la Comunión.


PRIMER MINISTRO.- ¿Habla en serio?


BERNARD.- Bueno, había un fórum multifuncional para los servicios...


PRIMER MINISTRO.- ¡Y la Iglesia lo aprobó...?


SIR HUMPHREY.- ¡Por supuesto! La Iglesia está regida por los teólogos.


PRIMER MINISTRO.- ¿A qué se refiere?


SIR HUMPHREY.- La teología es un instrumento para que los agnósticos se mantengan en la Iglesia.


PRIMER MINISTRO.- (Resuelto) No deseo que Stanford entre. (Mira suplicante a los dos) ¿Qué puedo hacer?


SIR HUMPHREY.- Podría usted rechazar a ambos candidatos, pero sería excepcional y no aconsejable.


PRIMER MINISTRO.- ¿Aunque un candidato quiere echar a Dios de la Iglesia y el otro echaría a la Reina?


SIR HUMPHREY.- La Reina es inseparable de la Iglesia Anglicana.


PRIMER MINISTRO.- ¡Ah! ¿Sí? ¿Y qué hay de Dios?


SIR HUMPHREY.- (Encogiendo los hombros) Es lo que se llama un extra opcional.


Por la tarde, en su casa, el Primer Ministro conversa con su esposa Annie. Mientras ella plancha un vestido él hojea el periódico sentado en un sofá.


PRIMER MINISTRO.- (Cerrando el periódico) He de elegir un obispo...


ANNIE.- ¡Es ridículo!


PRIMER MINISTRO.- ¿Por qué?


ANNIE.- No eres lo que se dice muy religioso.


PRIMER MINISTRO.- Soy el Primer Ministro. La religión no tiene nada que ver.


ANNIE.- ¿Ni con los obispos…?


PRIMER MINISTRO.- Nada que ver. Son como empresarios, pero disfrazados. [...]


ANNIE.- Como creyente y practicante yo prefiero que elijas a un hombre de Dios.


PRIMER MINISTRO.- Me ofrecieron uno, pero quería hacer de la Iglesia un movimiento religioso. Quieren obligarme a elegir a un modernista.


ANNIE.- ¿Marxista o ateo?


PRIMER MINISTRO.- Ambas cosas. No es que me importe que sea ateo, pero lo de marxista podría causarme graves problemas con sus discursos en la Cámara de los Lores.


ANNIE.- ¿Y no puedes rechazarlo?


PRIMER MINISTRO.- Parecería un acto político.


ANNIE.- ¿Pero no acabas de explicarme que ahora los clérigos son esencialmente políticos?


PRIMER MINISTRO.- Sí, pero no deben parecerlo.


ANNIE.- Ya... (Tras un corto silencio) Bueno, ¿por qué no lo rechazas por motivos religiosos?


PRIMER MINISTRO.- No te entiendo.


ANNIE.- ¿Cree en el cielo y en el infierno?


PRIMER MINISTRO.- Desde luego que no.


ANNIE.- ¿En la Virgen?


PRIMER MINISTRO.- (Enfático) No.


ANNIE.- ¿En la Resurrección?


PRIMER MINISTRO.- No, no... ¡En absoluto!


ANNIE.- ¿Y no es suficiente para rechazarlo?


PRIMER MINISTRO.- (Levantándose) ¡Annie...! ¡Estupendo! Rechazaré a ambos candidatos y habrán de presentarme otros. Lo que en realidad quiero es uno que guste a todo el mundo.


ANNIE.- (Asintiendo) Alguien que no tenga ideas propias sobre nada.


PRIMER MINISTRO.- Sssi, sí... Y si, además, sintiera afición hacia la Cristiandad no nos haría ningún daño.


ANNIE.-En este caso, quieres decir un pastor como los de antes.


PRIMER MINISTRO.- Eso es. Gracias cariño.


THE END ~ FIN (de esta selección del episodio) ~ CONTINUARÁ.


¿Qué tal? El autor del articulete, Pedro Rizo, teoriza sobre una de mis tesis más repetidas, passim, por este blog: Que en la Iglesia Católica actual hemos llegado a ese estadio anglicano de la subdivisión interna High Church/Low Church, con todas las consecuencias. Y nos gobiernan los hombres de media-iglesia, los moderados, los conciliadores (o los conciliaristas, según se mire). Los pasteleros, digamos, en suma.

El episodio sobre los obispos, mutatis mutandis, tiene su correlato en España y demás paises católicos (o con presencia de diócesis católicas). Nuestros episodios no tienen como escenario el despacho de un prime minister, sino que ocurren en los correspondientes salones eclesiásticos, de diverso nivel y en circunstacias variadas, pero concomitantes y/o paralelas con la del sketch cómico-dramático de esa serie inglesa.

En sustancia, muchas de las cosas que se dicen en ese diálogo, ese 'cuadro-perfil' de los seleccionables para obispos, son tal cual. O casi, sin variaciones notables: Un perfil católico mediano tirando a bajo, preferiblemente un implicado en temas sociales que un católico dogmático, mejor un gestor eficiente y políticamente descreído que un apasionado creyente, mejor un mediano que otro de estatura sobresaliente, mejor un no-problem que un problemático, mejor un hombre de diálogo que un reverendo de púlpito, mejor un discreto clergyman gris que una sotana con faja y bonete. En sustancia, decía.

Para reir y/o para llorar, según tengan Uds. el ánimo.


+T.

miércoles, 9 de marzo de 2011

El Papa contesta


Camarillas las ha habido siempre, unas mejores, otras peores, unas han funcionado, otras han renqueado, unas para bien, otras para mal. Pero la camarilla (si existe) de nuestro Papa Benedicto va a quedar como una de las más penosas, deficientes, torpes y metepatas de la historia reciente. Lo malo es que la camarilla (si la hubiera) no sólo es incapaz de parar los golpes, sino que parece que los prepara. Al final todos los porrazos van a la Cabeza Visible, que es el Papa. El próximo (luego de la serie formidable de patinazos desde lo de Ratisbona a lo de los preservativos etc.) va a ser el espectáculo de el Papa contesta. El Viernes Santo, para más inri.

¿Tiene el Papa que descender a esos espacios de comunicación televisiva? ¿No debe mantenerse la Sede de Pedro en un nivel por encima de los comunes? Porque, sea como sea y lo que sea, será el Papa el que hable y exponga y conteste. ¿Le compete ese nivel?

La vulgarización de personas e instituciones ha sido una de las características de nuestra post-modernidad. Han bajado a la calle (y hasta a las cloacas) los tronos más altos, las coronas reales, las diginidades, las honorabilidades, los jefes de estado y de gobierno. Lo aristocrático se ha corrompido volviéndose pasto de la plebe, sin que la plebe se haya elevado al podio de la sangre azul después de rumiar paja de nobleza. Hay cosas que no se digieren nunca y muros de separación que nunca caen.

Volviendo al Papa, el juanpablismo inauguró cosas e introdujo formas impensables; actos, recibimientos, presencias, comparecencias, celebraciones y apariciones que nunca debieron ser protagonizadas por el Papa. Pero fueron aquellos largos años en que la norma era el Papa quiere y se hace lo que el Papa quiera. Y todavía parece que el aperturismo condescendiente sigue. Y seguirá causando estragos, como siga.

Hay, por ejemplo, una diferencia ofensivamente degradante entre la sedia gestatoria que se despreció y el papamovil que se aplaudió, entre la tiara displicentemente olvidada y los mil sombreros ridículos, indignos, impropios y ofensivos que el Beato Súbito se puso o se probó por todo el mundo; y Benedicto también, alguno, por esa confusa y equívoca idea de empatía, tan mal gestionada por su camarailla (si la tuviera).


No me gusta que el Papa, un Viernes Santo, salga en la televisión contestando preguntas; preguntas, por otra parte, escogidas, preparadas y presentadas ad casum, una quasi-ficción estudiada y ensayada para demostrar no sé qué cercanía con no sé cuales fieles. No me gusta ni lo entiendo.

Tampoco sé qué piensan que ganan o que se va a ganar con escenas como esa, tan 'light', tan insuficientes e insatisfactorias a la postre.

Al final es la figura del Papa la que se resiente, quedando expuesto a reacciones y comentarios desfavorables o indiferentes, siempre erosionantes.

Los católicos de verdad no necesitamos 'cercanías' papales; y los que no son católicos no se volverán papistas por ver al Papa como se ve a cualquiera, medido con el mismo rasero vulgar con que nuestro decadente mundo iguala a todos (con la paradoja perversa de ser luego tan disparatada su desigualdad).

Aprovecho para volver a proclamar lo necesarios que somos los más papistas que el Papa. Una especie católica cada vez más escasa, pero quizá nunca como ahora tan necesaria.

¡Apúntense!


+T.

sábado, 31 de octubre de 2009

Tarancón de talante y "cuéntame"

La estúpida, insoportable y alucinógena serie "Cuéntame cómo pasó" se estrenó - si no me equivoco - cuando todavía gobernaba España el ínclito Aznar, parece que hace un siglo. Y parece mentira que tal engendro de historia-ficción se gestara en aquella época aznareña. Siempre fue un petardo de consumo de masas "ciudadanas", pero con el Zp project y su des-memoria histórica, el panfletucho televisivo raya cotas delirantes. Así y todo, la gente se lo traga.

En cuanto he visto la noticia de que está para estrenarse una "serie" sobre Tarancón, instantáneamente he pensado en el Cuéntame: Un Tarancón estilo "Cuéntame cómo no pasó", que va a tener que ver.

No sé de quién habrá sido la mala idea, quizá de un Bono o un Peces de esos que marcan el perfil des-católico dentro del ztaperío anti-cristiano filo-masón. Tiene que haber sido una mente perversa, con telarañas de los años cuarenta, niebla de los cincuenta, cacao cola-cao cerebral de los sesenta y taranconería folklórica movilizada de los setenta. Algo así, alguien por el estilo, ha debido ser el ocurrente de la ocurrencia de una serie de TVE sobre Tarancón (al paredón).

Se presupone que la tesis de fondo será una especie de "con Tarancón nos entendíamos mejor" con un implícito mensaje a la Jerarquía actual para que "aprenda" a taranconear, un arte que se ha perdido, una forma de politica de sacristía que aplaudían entonces los mismos que hoy rabian contra la Iglesia, que no se "comporta" con el "talante" del "taranconeo".

Otro leit motiv de la serie será: Los fachas que gritaban "Tarancón al paredón", qué malo que fué Franco y qué buenos que fuimos desde siempre los rojos (rojos cardenalicios, en este caso) que nunca partimos un plato, ni quemamos una Iglesia, ni matamos a una monja, ni fusilamos a ningún cura. Y Paracuellos no existe, es un invento facha. Y si no que lo diga Tarancón, saepe noster (Tertulianus de Séneca dixit). Y así.

Si algo nos ha demostrado la "democracia", es que siempre (también en democracia) hay un piara numerosísima (mayoritaria) dispuesta a tragarse lo que le echen. Son los mismos - hijos, nietos y biznietos - que se tragaban los reportajes del NO-DO y los novelorios y los telediarios de la TVE de hace cincuenta años. La vida sigue igual, que cantaba Julio Iglesias (cuando tenía pelo).


Yo conocí en persona, en carne mortal, a Tarancón, ya emérito. Flaco, descolorido, apergaminado, vivaz, conversador, simpático. Y lo mejor: Una sotana de "sotanosaurio" que no se quitaba ni para echarse la siesta. Pero me temo que ese "mejor" Tarancón de sotana y dulleta y rosario y breviario no será el Tarancón de la serie. El de la serie será el peor Tarancón, el de los pasteleos con los "demócratas" y el filo-sociata de la "Transición"; el Tarancón de los guiños a cuatro bandas, a los cuatro puntos cardinales, con ligera escoración a la banda siniestra; el Tarancón cordial con el Peces y demás siniestros "transicionadores". Ese Tarancón del "Tarancón al paredón".

Si puedo, procuraré no ver el panfletucho taranconero-talantero televisivo, por razones de higiene mental y elementales criterios de juicio. Dicen que van a ser dos capítulos. A ver. Porque el lavacerebros de "Cuéntame" iba a ser una serial de temporada y lleva ya una década (o lo parece, por lo "jartible" y empachoso y pesado y repetido).

La serie se va a llamar "Tarancón, el quinto mandamiento". No se dice qué Vº, si el del Decálogo o el de la Iglesia. Si es el "no matarás", tampoco se sabe por qué se dice, si porque estuvieron a punto de fusilarlo los rojos en el 36, o si porque es lo que Tarancón les impuso como condición a los rojos-democráticos para cubrirlos con su púrpura cardenalicia en los '70. Si es del 5º mandamiento de la Iglesia...Pero me parece que no, que la intención de la serie no es, no será, no puede ser "Ayudar a la Iglesia en sus necesidades". Seguro que no.

Sea lo que sea, que el Señor nos libre de un serial "cuéntame", de un Tarancón de continuación como las Mil y Una Noches.

&.

domingo, 27 de julio de 2008

Espejismos de pesadilla


Uno de los más ridículos personajillos que recuerdo es un cómico metido a líder. Patético en su ridiculez. Si no fuera tan peligroso, que lo es. Y podría serlo más.

Ayer noche, ya muy tarde, me llama X (que le llamo X para no dejarle tan mal como merece). Mister X es un honrado sevillano, profesional muy estimado y de asegurada posición; buena formación, buenas relaciones. Pero con la pena de tener que soportar y lidiar a la canalla del psoe y sus piaras desde hace treinta-3o años. No ha conocido (tiene cuarentitantos) otros políticos en el poder en esta su tierra que le da de comer y le quita el sueño. Como muchos de su clase, se mantiene aferrado a la opción posible ppera y todavía no ha mandado al ca**jo a la tropa de infra-políticos que señoritean y juegan al ppular por la frontera de Sierra Morena y la Bética feliz. Mi amigo X todavía se cree el cuento del voto útil y el mal menor. Y olé!

Él fue el que llamó, tan tarde:

- X: "¿No lo estás viendo?!! Pónlo!!

-Yo: "Qué pongo, qué veo??..."

-X: "Telecinco, que está PRuiz diciendo cosas que se sale el tío!!..."

No suelo hacer caso a las recomendaciones de X; menos a las tantas y para ver Telehinco. A esas horas se puede ver cualquier cosa, y no es plan. Pero - la curiosidad es débil - antes de retirarme eché un vistazo. Un horror!
.

Estaba la cuadrilla de habituales enriquecida con la oportunista papera-ppera Paloma Guarrero, y entrevistaban al alimón al PRuiz. Un cómico no tiene que tener vergüenza, si no no vale para el oficio, es natural. Pero que el tal presuma honra y honor, es muy cómico y desvergonzado, por mucho oficio que tenga. Se estaba archi-alabando con un entusiata "Yohice-Yodije-Yopienso-Yoestrené-Yoentonces-Yotuve-Yoahora-Yopropuse-Yomantuve-Yo-yo-yo-YoYó...." etc.

La cosa estaba escenificada, con las acordadas/contratadas preguntas y los ensayados/preparados aplausos del respetable asistente. El cómico ridículo emergía como un oráculo de panaceas, proponiéndose, aclamándose, liderándose. Comentaba que fue el primero que se metió con Franco, con el Papa, con el Rey, con FelipeGonzalez, con Fraga, con el fulano y la mengana, y el zutano y la perengama. Él, el sólo entre todos y contra todos.

La gente más joven no recordará aquellos teatrillos con el PRuiz haciendo el mono con su cara de mona repeinada. A mí - entonces -me daban vergüenza ajena; insoportable por el tipejo y por lo que sacaba. Se le veía el plumero. Y parece que vuelve. Por lo menos quiere volver, o está volviendo. Para eso el teatrillo de ayer, con los habituales más la Paloma Guarrero (papera-ppra) haciéndole corrillo al cómico con otros pocos por el estilo.

Cinco, seis, siete minutos estuve, no más. No soporto Telehinco, ni esas cosas. Pero me inquietan. Tanto más en la España desestimada y archifrustrada de los pperos con hembristas y el infra-gobierno de vedettes-chicas ministresas de cuota. Y la crisis. Y el bajón económico. Y el paro galopante. Y los inmigrantes. Y el calentamiento climático. Y el Peñón de Gibraltar. Un caldo de cultivo excelente y a punto para el demagogismo más populachero porom-pompero.

Si en los USA un actor de western serie b llegó a presi y en España hay principesa de Asturiaspatriaquerida née Ortiz y no Dos Sicilias, Sajonia-Coburgo, Habsburgo-Parma o Hessel-Kassel, el dia menos pensado un cómico ridículo de vergüenza ajena se mete a politiquear y llega. Si Berlusconi llegó, si la presidentesselle de la France oh-lá-lá es una cocotte de cán-cán...ese comíco ridículo de vergüenza ajena puede llegar. Y si no él, otro como él.

Despierto del terrible espejismo provocado por ver arriesgadamente Telehinco a esas horas. Y me tranquilizo. No pasará. No pasará (no pasará???).


Mi amigo X es de esa derecha traumatizada por un partido que no se reconoce de derechas. Mi amigo X está tan falto de líderes que se cree que la Paloma Guarrero es una lideresa. Mi amigo X está tan falto de partido que se mete en los foros de Hazte-reir. Mi amigo X que ha ido a todas las manifestaciones de la temporada esta y la pasada con su mujer y cuatro niñas (ahora dicen que el próximo seguro que es niño); mi amigo X está a punto de caramelo para entregarse al primer mentecato que emerja como nuevo líder de los anti-zpés.

Que Señor nos libre!....Y despabile a mi amigo X (y a mí me de virtud paciente con X, mi amigo).

&.

miércoles, 16 de julio de 2008

Tele-Popu-Bobeando


Jo!

<< - Jo! macho'ss que te cag'ss y todo eso y demáss...

- Pero ChússMary, mach'o, pero cómo puéss 'star con essas, pilo! Bueno vale, te creo!

- Y 'sta nochs 'sstoy auténticamente que me ssal-ggo de o'currente, macho, juáss, juáss, juáss!

- E'nga y coment'amoss y nos 'amoss, qu'ess que no me aguanto , ju'asss, de pilu qu'ssstoy, macho, tú mismo-ju'ass- ju'ass. Jó macho y qué ver! >>

Esto, más o menos, es lo que dice el mayor capullo que he visto presentando un telediario. Sale por las noches en Ppular Tlevixión, con cara tan de capullo integral que no sé cómo no estalla la pantalla; más corbatón, gafotas y barba de tres días estilo donmariano.

La cosa es que salen dos o tres con él, y le siguen la corriente. Los dos o tres que salen parecen normales. Dudo que lo sean, porque ninguno le rompe los piños al capullo de la corbata, los m'achos, y la barba de tres días.

Es patético-cómico de hiper-vergüenza ajena. Metiendo "macho's" y " jua'ss" entre noticias de la bolsa, la guerra de Irak, el sub-gobierno de España que nos parió, y el Papa en Sydney.

A veces me asalta la duda de si Ppular Tlevixión es una quinta columna inventada por los ideólogos de la piara para entontecer y dejar babiecas profundos a los televidentes de buena voluntad.

Conste que algunas veces, si pongo la tele, la sospecha me asedia, inquietante.

&.

lunes, 7 de julio de 2008

Bad influences

Me mortifico - ya lo conté, ¿no? - con medios de ascésis post-modernos de actualidad; es decir, que continuo viendo - passim - Ppular Tlevixión. Por lo del demonio meridiano y todo eso, la sesión más intensa es sobre las 16 h. (que son las 2 por el sol y las 4 en el reloj adelantado). Muy duro. No lo recomiendo salvo a los más empeñados aprendices del P.Rodriguez.

Hoy he descubierto que están re-poniendo Fama. Fama es una serie de fines del los 70-comienzo de los 80 (antes musical y también peli) , que cuenta las cosas que les pasan a un grupo de chicos-as en una especie de conservatorio de grado medio en New York. También salen profesores-as. Fue un éxito (en aquellos años, ahora no sé).

Como en los USA nos llevan la delantera, en esa serie aparecen conceptos-formas que aquí tenemos ahora en plena vigencia. Por ejemplo, los personajes/el guión son una excelente exposición de la "corrección política", en amplio sentido. Los chicos son uno negro-bronx, otra negra-caribe, una ýiddish-intrépida, un yiddish-despistadovital, un italo-americano, un americo-italiano, una eslavo-americanaprofunda; un profe es europeo-clásico-viejoliberal del este, una profe es negra-inconformista-vanguardista-profesional , otra profesora es reprimida-liberándose-de-la-represión. Y los demás, por el estilo. Podría comentarse en positivo (superación personal, integración, amistad, entusiasmo, juventud, etc. etc. etc.) pero yo le hago inquisición.

Aunque no salen escenas pornos (en aquella época todavía no era costumbre en la tele ni de los USA ni de aquí) es proclive al sexo libre y omnímodo, velada pero implícítamente. Gays y lesbis no hay, pero están esbozados e incorporados crípticamente a la acción, la trama y las escenas. Drogas, lo mismo: no están pero sería lo más normal que estuvieran. Si salieran, sería con ese estilo apologético "drogas no-basta ya" que esconde detrás consumos inconfesables "jet-guays" y "en la onda tio".

En suma, yo diría que equivaldría a una especie de institucionalización coral y académica del hipperio y la pre-postmodernidad: Aprende a ser tú mismo-isma etc. El elemento músico-bailable dota a la serie de un atractivo extra, a la manera de nuestras pelis de los 40-60, que si no tenían copla con báile, no resultaban.

Por otra parte, es una moralina-moraleja cantante-constante. En cada capítulo, se da una lección moral made in usa/more americano/american life's way, también típicamente direccionado con una serie de lemas-consignas-principios:

- sí al corazón no a la razón

- antes tu libertad (voluntad?), después todo lo demás

- todo es relativo según y cómo; nada hay absoluto (excepto tú y tu libertad)

- todo es bueno y sólo es malo aquello que nos diga que es lo bueno y lo malo

- haz el amor y no la guerra

- la represión - of course - es malísima en cualquier grado y/o manera (excepto la represión de la represión).
.
- espontaneidad en todo para todo y sobre todo

- sé rebelde siempre (si es sin causa, mejor)

Todo esto bajo el palio del auto-control, la responsabilidad personal, la maduración psico-emotiva, la corrección yankee-política etc. etc. etc.

Y así.


La gente que vio esa serie con fruición (y sin mucha elección porque era lo que se veía en toda España los Domingos sobremesa, o el fútbol), son los que hoy son los chicos-as del psoerío y el pperío. Todos muy formados en ese estilo de la serie. Unos jugaron a las vanguardias y van a por más vanguardia con las retaguardias bien aseguradas; los otros están acomplejados por no haber sido la vanguardia y van poniéndose las modas de segunda mano que dejan los de las vanguardias. Más o menos y sin pretender apurar el tema.

Me temo que dentro de nada re-pongan en Ppular Tlevixión la infausta y terrorífica Verano Azul, esa serie que enseñó a los infantes de tiernas e impresionables edades a cantar con guitarra "¡No nos moverán! " entre melífluos lagrimones de serial (sin disimular, porque todo iba en el lote y era lo mismo, según se mire).

¿Para qué protestarán los filo-Ppular Tlevixión de la EPC si la están viendo por capítulos en Ppular Tlevixión? En pequeñas dosis y con azúcar.

Bien. Pues esa ha sido mi mortificación Ppular Tlevixión de esta tarde a las cuatro (las dos por el sol). Y mi siesta se ha plagado de energúmenos hijos de familias de Ppular Tlevixión que vuelven a crecer modernos para madurar post-modernos pesoeros y/o pperos.

De aquellos polvos, estos lodos (que están); y de estos polvos, aquellos lodos (que vendrán).

Dice mi amigo Tente que es que yo le saco vicio y porno hasta a La Casa de la Pradera (mortificación que uso los Domingos; of course en Ppular Tlevixión). Y bien mirado, sí: También americanean, mixtifican y protestantizan subliminalmente a todo el que la llora (que la Casa de la Pradera es de mucho llorar, coartada invencible).


&.

jueves, 15 de mayo de 2008

Re~Brideshead


Hace un par de días me enteré del próximo estreno de un "Retorno a Brideshead" en peli. Ya está concluída, pendiente de distribución, fechas de estreno (Julio en USA, Septiembre in England), publicidad, etc. Se puede ver la web de la peli con su tráiler, reparto, fotos etc. Aquí

Pensándolo bien, ya era hora; y pensándolo mejor hay que ser osado para ponerse a rodar una peli así con el quasi-insuperable precedente de la serie de la tele inglesa, aquella dirigida por Charles Sturridge, excelente transposición de la novela de Waugh. Opino.

Yo la disfruté cuando la pusieron en la tele, allá por el año 82 (la serie se estrenó en 1981, me parece).La vi en blanco y negro, y resultaba; cuando la volví a ver en color, quedaba aun mejor. Es de esas filmaciones en las que el "ambiente" se consigue integrando admirablemente la obra literaria en el guión, con un reparto también muy logrado, y con una puesta en escena magistral, desde los secundarios a los protagonistas, con una banda sonora original y de calidad, y un vestuario-decoración-ambientación modélicamente ingleses. En los 70-80, las producciones de la televisión británica fueron una sucesión de éxitos, a cual mejor. Pero sin duda Brideshead Revisited destacó entre las series televisivas de aquellos años.

En la nueva peli, la transposición de la novela a la pantalla será, intuyo, muy limitada en comparación con la serie. Me imagino también - véase el tráiler - que se han escogido y puesto en primer plano ciertos particulares de la trama de la novela al gusto de la actualidad; me temo que para mal. Un par de detalles me hacen sospechar que la imagen del catolicismo de las élites inglesas de los años 1920-40 no será la que transmite Evelyn Waugh. "Retorno a Brideshead", sin ser una novela "religiosa", sí es una obra impregnada (motivada?) de sentimientos y reflexiones profundamente católicos. En las versiones españolas, nunca (que yo sepa) ha aparecido el subtítulo original: "Brideshead Revisited. The Sacred & Profane Memories of Captain Charles Ryder". Me temo que todo esto, en la peli de estreno, no estará bien tratado/presentado.
.

Comprendo que el sutil, largo y ágil sedal de la Gracia que va "pescando" a cada uno de los protagonistas principales de la novela (Chesterton & Father Brown) no es fácilmente asumible por un guión para una peli del 2008. Pero esa ilación es la novela de Waugh, entre todo lo demás. De todas formas, aprensiones del que esto escribe aparte, habrá que esperar para ver cómo lo traducen en la peli.

El director, J.Jarrold, es inglés (para cine y otras cosas, siempre es una garantía, la verdad). Cuenta la peli con dos actores de primera: Emma Thompson, que hace de Lady Marchmain, y Michael Gambon, en el papel de Lord Marchmain. Cualidades interpretativas aparte, no son, indiscutiblemente, el Laurence Olivier y la Claire Bloom que bordaron sus papeles en la serie. Los demás, no sé quiénes son (los actores de la peli nueva, me refiero). Sin duda que ninguno alcanzará ni remotamente al inigualable John Gielgud haciendo de Mister Flyte sr. (una de las interpretaciones-encarnaciones más apropiadas que se hayan hecho jamás de un personaje literario en formato tele-serie; supera - pienso yo - al personaje de Waugh; o, por lo menos, le confiere una definitiva caracterización). Haber re-elegido Castle Howard para volver a ser Brideshead, hará que las comparaciones con la serie sean más recurrentes.

Tampoco, i presume, la música será la de Geoffrey Burgon. Claro.

Total, que yo ya he prejuzgado la peli. La peli que - D.m. - veré. Y la peli que, en cuanto salga en dvd, procuraré.

p.s. Es que soy Bridesheadtómano; ¿no lo he dicho?. Oh yes!


&.

viernes, 4 de abril de 2008

La maldad bellamente actualizada

Me habían comentado el éxito de una serie de tele sobre los Tudor, en no sé qué cadena, que yo no veo porque no la capta mi tele ni la tengo contratada. Pero soy tudorófilo empedernido y, por mi santo, me han regalado los dvdeses de la primera parte de la serie: Tres disquetes pornográficos.
Yes: Pornográficos porque enseñan teta de casi toda la que sale; y de los machotes, el culo si se puede. De cada dos escenas, una enseña carne. Con decir que hasta sale en pelotas el Cardenal Wolsey, ya se puede uno imaginar.

Es trampa, claro. Porque una serie con Tudores y cortesanos tudoreños con la cara aproximada que tuvieron, hoy no la soportaría sino dos o tres como yo. Yo que ví una serie, inglesa, sobre Enrique VIII y sus 6 wifes allá por 1977-78, que ya tendía a lo que en esta ha degenerado, pero que se comedía y le ponía caras aproximadas a los personajes.

Nada más facil que hacer pornografía a costa de gente tan re-putada como Enrique VIII y parte de su family & friends. Pero ponerle al Henry 8º de turno la cara porcina del Enrique Octavo real-regio que pintó master Holbein, no cuela. Así que se escoge a un pimpollo de gimnasio con ojos verde-verdelimón y morritos, y ya es más visible el producto. ¡Que digo visible! La peli es explosiva, sexy, crea adición y suscita clubs de fans, loquitas (y loquitos!) por Henry 8º Tudor. Es, mutatis mutandis, una especie de cirugía estética, que le pone carita de galán post-moderno al carnoso careto que tuvo el Enrique real-regio, y le cambia los ojillos porcinos y malvados por tentadores ojazos verde-verdelimón. Y resulta.

La reina Catalina, muy digna...y tan guapa morena que se parece a la rubísima hija de Dª Ysabel y Dº Fernando rien de rien. Wolsey, que tenía un barrigón de perfil que ocupaba dos tercios del cuadro que le pintaron, es un sesentón atractivo. Y los cortesanos más íntimos del rey, unos boys de pelis de acción. Las damas, delgadas (eso sí era así) y sensuales made in hollywood (eso nunca fue así), todas muy monas y nada parecidas a las descoloridas hembras de la época Tudor. Ni la mismísima Ana Bolena serviría hoy para actriz de relleno, porque era feíta (pero comparada con Jane Seymur, que era bizca, o con Ana de Cleves, que tenía pecas y picaduras en los dientes, fascinó al rey sobresaliendo entre otras re-putadas damas). La Ana Bolena de la serie es una muchachuela provocativa, más de jeans y piercing que de verdugado y corpiño, con pinta de quinceañera descarada.
.
¿Más concesiones? Muchas. Por ejemplo, al maestro Thomas Tallis lo sacan mariconeando con uno de los cortesanos, en una turbadora historia con final trágico-reconvertible y una mandolina hecha trizas.
De la desvalorización del matrimonio y la familia, ¿qué diré? De la exaltación de la a-moralidad sin escrúpulos, ¿qué cuento?

Ejem! Sí: Me he visto los dvdeses. Ya he dicho que soy adicto a ciertos momentos de la Historia, y este es uno de ellos: La Inglaterra desde la Guerra de las Dos Rosas hasta la decapitación de Carlos I Estuardo, que me pirra. Pero no hago promoción de la serie. ¿Censuro su visión? Por supuesto: Ad usum Delphini, sellaba yo, si pudiera, muchas cosas. ¿Y por qué comento? Para criticar, para poner peros, para desacreditar, para señalar, para denunciar: Que no fueron así, que no fue así, que no se debe contar así.
.

¿Más comentarios? El color y la fotografía, brillantes/espléndidos. El vestuario y el atrezzo-decoración-ambientación: Escandalosamente cateto made in Hollywood, capaz de revolver las tripas al que tenga un poco de idea, con mamarrachadas, abusos, incongruencias y anacronismos rabiosos...pero muy bien disimulados por una fastuosa puesta en escena. Yo sé que es dificil, pero tremendidades como ponerles librea con las armas de los Reyes Católicos a los servidores de Enrique Tudor, o vestir a Wolsey y a los personajes eclesiásticos (el Papa incluído) con los más disparatados atalajes, o sacar coches de punto acharolados como carrozas del siglo XV-XVI, y otras salvajadas por el estilo, da cuenta de la poca "clase" de la producción/dirección. Se nota demasiado que han alquilado el vestuario de tres o cuatro o cinco pelis historicas de estos últimos diez, quince o veinte años. Y se nota tela: No, no han contado con un Ang Lee, y se nota (por el que pueda notarlo).
Claro que la serie se destina al gran público adicto a seriales, no para el informado (que lo verá sintiendo la atracción por el tema y la repulsión por lo tratado).

¿Algo bueno? Sí: La secuencia de los acontecimientos está bien expuesta. Un chico espabilado puede sacar un concepto bastante aproximado a los hechos. No es un manual de historia, pero vale como aperitivo.

¿Y malo? Of course: La tendenciosa presentación/interpretación de la verdadera historia, poniendo de fascinante al malo, y de perversos en diverso grado de perversión, a los buenos. Particularmente la Iglesia sale tan mal parada como se puede temer en un trabajo así. Preparado para el golpe, lo resistí hasta las escenas en que presentan a Thomas More como un intransigente perseguidor-inquisidor-ejecutor de herejes (dulces y bondadosos luteranos, of course). Vomitiva muy en particular la escena en que queman a uno con tres obispos vestidos como en el pase de moda clerical de Roma de Fellini, y con More mirando complacido la quema (un detalle: Tomás Moro es uno de los pocos personajes con aproximación en la caracterización al tipo real; lo intrepreta Jeremy Northam, bastante discretamente).

Sí: Yo quemaría con gusto a una buena piara; pero yo no soy Sir Thomas More. Ultrajar/falsear la memoria de los grandes, es criminal. Peor que edulcorar con ojos verdes al aberrante Enrique VIII.

Por cierto - y para volver a la actualidad - hoy me he enterado que el Obama negrón guapetón ha llamado "castigo" a los hijos concebidos y no queridos, dejando muy claro que él, el negrazo atractivo de las elecciones made in USA, es abortista desde siempre y para siempre. Otro guapo encanallado.

Y volviendo a la serie, yo diría que es pornográfica, como decía. Como lo fue una época en la que los Santos perdían la cabeza por las re-puta-ciones de un reyezuelo con cara porcina (hoy reciclado en boy de gimnasio con morritos y ojos verde-verdelimón).

&.

lunes, 18 de junio de 2007

Ella y su víctima

Ella es bulímica-anoréxica, ella es cómico-hipócrita, ella es cripto-post-moderna, todo maquillaje, todo lifting, todo rimmel. Ella se llama Mari-Stela (Martínez de Perón, no; esa es otra).

Hoy, sobre las cuatro y media, en su programa magazine de una tele popular, se sentaba y le rellenaba el mini plató Juan Manuel de Prada, elefantiástico, omni-rotundo, hiperbólico-corpóreo (el sofá debe ser sólido, o tener refuerzos, porque aguanta).

La gata engañosa empieza ronroneando y saluda: - "Bienvenido, Don Juan Manuel" (no cabe la ironía histórico-literaria porque no le figuro tantas letras; el "Hola!" sí, pero El Conde Lucanor, seguro que no; ella no lee apólogos de Patronio). El orondo articulista casi auto-derrite una libra de lípidos abdominales caldeado por la lisonja de la lisonjera, toda sonrisa, toda dientes. Todavía no asoma las uñas.

Se saca un tema de actualidad: La violencia de género. Él, caballeroso, intenta templar la puya que va y que viene, que pica y se retira, que pincha y se escapa. - "Querida Maria Stela, permíteme que te diga..." Ella-laraña hila, teje, trama...Él parece que suelta gas por la espita, como olla express a presión, mucha presión: - "Querida Maria Stela, como buena feminista que eres...". La pantera le salta al cuello, saca garras y susurra atropellada como una Bagheera con silbo de Kaa : - "¡ Yo no sssoy feminista, sssoy fffemenina!!!".

Eran las cuatro y media, y yo tenía que echarme la siesta y ahí dejé el combate implacable. Lo penúltimo que escuché fue que el multicalórico periodista decía no sé qué de la -"...fuerza física del varón...".

Me quedé dormido, embeleñado con una idea: "La perversidad psíquica de la hembra" ; de la hembra esa frente al macho aquel. El juicio es particular-singular-concreto, no universal omnímodo - (aunque el peligro/riesgo sí sea naturalmente general).

&.

jueves, 14 de junio de 2007

Auténticos o sea


Es un programa de sobremesa-siesta; la emisora, una tele popular. Presenta una anoréxica, de unos sesenta años, queriendo aparentar 30; pelo teñido, look juvenil, acento mestizo-hispano, y mucha caja de dientes lucida en sonrisa que no cesa hable de lo que hable.

El decorado es gay-ruiz de la prada, psicodélico-postmoderno, con lunares blanco-negros y elementos fucsia-verde limón, pobretón-escaso. Deficiente iluminación y una sóla cámara, los invitados al mini estudio-plató alternan en dos tresillos/dos sofás y dos sillones, que ocupan y desocupan con la presentadora, por toca, según van llegando.

Se intenta una macedonia con temas serios, frívolos, de sociedad, actualidad política, moda, espectáculos, prensa rosa, etc. Cuatro-cinco minutitos para cada cosa, y de oca en oca.

Aparecen dos chicos, ninguno de más de treinta años, porte pijo-clásico-pp-madrileño, con vaqueros, polos, mocasines uno y el otro náuticos; de marca, no copy, presumo. Uno es subdirector del periódico A*** , el otro jefe de sección del semanario É****.

La anoréxica sesentona disimulada que presenta saca un tema de actualidad internacional, y los dos chicos alternan una sarta de tópicos "de derecha" (centro-dcha., perdón), con cierto tonillo de crispada indignación y absoluta parcialidad, con algunos "o sea" mechando sus opiniones. Uno es menudillo, con pelito largo; el otro gordo, pelo corto. Se hablaba de las últimas cosas del caso palestino; ellos decían que aquello era - "... como Eta, o sea..."

Dos chicos de papá (también mamá), tan jóvenes generaciones, tan en su tipo, tan bien colocados, tan relacionados, como se espera que sean; muy de su círculo, dando el perfil.

Lo grave es que no era un programa de cómicos parodiando: Eran-son así de auténticos, o sea, como una caricatura viva de su mismidad.

O sea.

&.