Calendario Festivo Católico (lo que queda) en peligro

Un comentarista que se firma "Preocupado" ha dejado en la entrada anterior, la de los Inocentes, este comentario-cuestión:

Preocupado dijo...
Pasado ya el día de los Santos Inocentes, P. Terzio, me gustaría hacer notar, aunque no sea el tema de su entrada, que si nadie lo remedia los católicos nos vamos a quedar en 2012, de repente y sin que parezca que haya oposición alguna, sin dos días festivos de gran importancia: el día de la Asunción de la Virgen y el día de Todos los Santos. Con esa idea del nuevo Gobierno de pasar las fiestas al lunes, se va a conseguir lo que no se atrevió el PSOE a hacer durante estos últimos ocho años: quitarnos las fiestas religiosas. Parece ser que hay acuerdo con los sindicatos en este punto: éstos rechazaron pasar al lunes el día del trabajo, pero aceptan pasar al lunes las antedichas solemnidades. ¿Ha habido alguna reacción? ¿No deberíamos hacer algo? Gracias.

Me ha parecido oportuno ponerlo en esta entrada, con el comentario-contestación que le hecho:

Terzio dijo...
Todo el calendario festivo estuvo a punto de perderse ya en 1989. Entonces se pudieron salvar las Fiestas, tal como han quedado hasta ahora. Entonces estuvieron a punto de desaparecer el 1 de Noviembre, el 6 de Enero y el 8 de Diciembre, Todos Santos, Reyes y la Inmaculada. No creo que - salvo alguna queja de circunstancias - la Conferencia Episcopal haga nada, ni movilice ni presione. Considerarán otros calendarios europeos, si acaso. La medida no es invento de los pperos, sino iniciativa de la piara sociata que ahora está sobre la mesa del pp. Pero el pp se avendrá con los masones de la ceoe, y de ahí saldrá lo que sea. ¿Ilusiones? muy pocas. Yo lo daría ya por perdido. La Iglesia en España esta jmjotizada, sin arrestos ni intereses salvo para las 4 cuchufletas que se les ocurren a Rouco &. cía. Un tema delicado será la Semana Santa, por la fuerza que puedan hacer las Cofradías. Quizá se salven Jueves y Viernes Santo (ni en Italia son festivos) pero a costa de sacrifcar otras fiestas. El festivo de la Asunción, curiosamente, es un absurdo quitarlo, en mitad de las vacaiones y con más de media España en fiestas patronales. Pero la apisonadora liberal-laicista es tan arrolladora como la marxista-laicista. Conque a ver qué pasa y a ver cuánto nos tocará resignarnos, porque en esta batalla la Iglesia está sóla...e incluso dentro de la Iglesia no sabría decir cuántos estarían de acuerdo en mantener el calendario festivo tradicional, ya tan mermado, por otra parte.

No es un signo esperanzador que, a los pocos días de entrar el PP en la Moncloa, vuelva a salir el tema de la supresión de Fiestas Religiosas del calendario laboral.

En aquella ocasión a la que aludo, el curso 1988-89, se movilizaron la Hermandades y Cofradías de Sevilla (otro artículo-noticia, y passim en la prensa de aquellos días; no me entretengo en buscar más referencias), y con ellas otras muchas hermandades de Andalucía. Amenazaron muy seriamente con suspender las salidas procesionales de la Semana Santa si se suprimía la Fiesta de la Inmaculada, el 8 de Diciembre, del calendario festivo-laboral. Gobernaba la panda socialista de Felipe González y, en aquella ocasión, se pudo arreglar, parcialmente, el problema, salvándose el día de la Inmaculada, con la consecuencia de la aprobación quasi oficial del monstruoso puente del 6-8 de Diciembre, un disparate propiciado no por la fiesta de la Purísima, sino por el ridículo invento del "día de la constitución".

Ahora, veinticinco años después de aquella arremetida en la que desaparecieron el jueves del Corpus Christi y la fiesta de San José, el 19 de Marzo, y se ajustaron algunos calendarios al gusto de las autonomías, se replantea la reforma de los festivos, con el agravante/coartada de la crisis, como si los 5 millones de parados dependieran de quitar cuatro días de fiesta.

Lo que pueda pasar, no lo sé. La CEOE está infestada de masones; la piara socialista y el muladar de las izquierdas arremeterán con saña; los pperos se apuntarán a lo políticamente correcto, escorados hacia la banda laicista y optando por el perfil europeísta. Y a los obispos, nuestra Jerarquía, les importa relativamente, y no creo que hagan del calendario un casus belli.

¿Y las Hermandades y Cofradías? Tampoco sé cómo se lo tomarán, porque el pueblo es impredecible: Si no se les excita, no pasará nada y comulgarán con ruedas de molino. Si surge un cabecilla que lidere una respuesta y promueva la contestación, podríamos tener una suficiente movilización. Pero las circunstancias y sensibilidades del 2012 no son las de 1988.

Oremos, supliquemos y echemos, si podemos, redaños al asunto. Si no son nuestros jerarcas los primeros en decepcionarnos. O en resignarse.

Pero el aire huele a rendición sin condiciones. O con muy pocas.

Si no fueron fuertes hace veinticinco años, no me hago ilusiones de que ahora lo sean.


+T.

Un escándalo indiscutible?

Hace dos o tres días sacaban esta lamentable noticia, que es la enésima repetición del mismo motivo con variantes, como si de una obsesiva pieza cacofónica se tratara:

Fuera de la Curia el Cardenal encubridor de pederastas

Quieren que el Cardenal Law, ex-arzobispo de Boston, sea expulsado del Colegio Cardenalico, por haber 'encubierto' a los clérigos acusados de pederastía en su diocesis de Bostón, cuando fue arzobispo. Con ochenta años cumplidos, sufre lo que yo entiendo es una persecución por ser quien es, no por haber hecho/no haber hecho lo que hizo/lo que no hizo.

Este verano, el gobierno irlandés pulsó una tecla que es una sirena de alarma para cualquier sacerdote católico que tenga un mínimo de conciencia sagrada. El jefe de gobierno irlandés amenazaba con sacar una ley para suspender en la república de Irlanda el sigilo penitencial sacerdotal, el secreto sacramental que todo confesor está obligado a mantener respecto a la identidad del penitente y sus pecados (con sus circunstancias y demás particulares que se manifiesten en el acto de la confesión). Si tal propósito se hubiera hecho realidad, el golpe a la Iglesia Católica habría sido un lesivo impacto, de los más graves que se le puedan inflingir. Salvo casos históricamente constatados de abierta persecución religiosa, atentar contra el secreto de confesión ha sido señal de una manifiesta intención de exterminio del catolicismo. Que eso haya ocurrido en Irlanda dobla la malignidad del hecho. Que se diga que es por lo de del clero-pederastazo, suma un plus de hipocresía nauseabunda al caso.

Me lo he preguntado otras veces, y repito el interrogante: ¿Por qué la sociedad sexualmente más permisiva, la que ha hecho de la transgresión moral un valor, un ídolo identificativo de ella misma, se vuelve tan reactivamente feroz cuando se trata de la perversión sexual del clero? ¿Es verdad que se afecta tanto, o es sólo una impostación, una hipócrita falsía?

Admito, concedo, que el caso de los clero-pederastas sea un golpe, pero no consiento que me digan que ese es el problema, no me lo creo. No me creo que una sociedad que despierta al sexo y se incia en su práctica cada vez más precozmente, que se entrega al sexo más extravagante y degenerado cada vez con más frecuecia y con peores consecuencias, esa misma sociedad reaccione de una forma tan agresiva contra los clero-pederastas; eso no es congruente, esa reacción no es correspondiente ni proporcional. A no ser que esconda o suponga otros motivos, otras explicaciones, sean o no sean razonables. Intuyo que en parte no lo son, que pertenecen, más bien, al orden pasional o la categoría de lo subconsciente (dejando, por no discutirlo, lo preternatural, que, obviamente, concurre). También supongo que la otra parte de la explicación está compuesta por motivos de intencionada ideología anti-católica, muy hostiles.

¿Cómo actua la Iglesia, qué medidas toma? Unas medidas timoratas, acomplejadas, empañadas por la corrección política. Hace también unos días se publicaba esta otra noticia, con ese poco atractivo personaje curial, Monseños Scicluna, dictando un 'decálogo' sobre la materia:

'Decálogo de Scicluna'

Mientras la Iglesia se mantenga a la defensiva (ad intra y ad extra) y no se decida a atacar (y a defenderse también) con firmeza de intención y acción (ad intra y ad extra), la manipulación de la clero-pederatía seguirá siendo una pesada arma en manos del enemigo, que golpeará una y otra vez, en los momentos menos favorables, cuando menos se espere, de la forma más hiriente.

Su objetivo no es la recuperación de la moral, ni la restauración de la integridad del clero católico; su objetivo es debilitar hasta aniquilar a la Iglesia Católica, su Jerarquía y sus instituciones.

p.s. Por cierto, esta otra noticia, siendo de la misma especie, no tiene apenas relieve, pasa casi desapercibida, la habrán leído sólo unos cuántos porque se ha publicado sólo en unos pocos medios: Islam y pedofilia en Gran Bretaña . No se trata de justificarse con el pecado ajeno, sino de medir y sopesar diferencias, a tenor de lo que he comentado.


+T.

Irlanda des-católica

La noticia del cierre de la embajada de Irlanda ante la Santa Sede ha sido un bombazo. Un bombazo apreciable en medios eclesiásticos sensibles al valor y el significado de la diplomacia. Desde luego, la decisión del gobierno irlandés deja en entredicho la calidad y el nivel político del actual Gobierno de Irlanda, eso parece indiscutible.

Salvo que todo haya sido un golpe estudiadamente diplomático, una especie de grado extremo en el nivel de tensión de una crisis diplomática, más allá de la habitual 'llamada a consulta' de embajadores, u otras de estas pautadas y reconocidas formalidades diplomáticas ad casum.

Que el anuncio de la decisión incluya también junto a la Santa Sede a otras embajadas de tercer orden (Irán y Timor Oriental), denota una intencionalidad bastante notable, un guantazo descaradamente afrentoso. Es patente en este caso cuán fácil resulta fabricar un incidente diplomático cuando se quiere tener uno a mano para usarlo como arma ofensiva, la historia está bien surtida de incidentes de esta clase.

Me resisto a creer que todo sea, como se comenta, por lo de lo del clero-pederastazo. Tiene que haber algo más, alguna razón de más calado político. Quizá sea todo una maniobra de agitación que el gobierno y sus agentes montan oportunamente para distraer a la opinión pública del clima de desastre en que se halla inmersa Irlanda por causa de la crisis económica y su pésima gestión. Si en España existen gente como Zp y Rubalcaba y partidos como el Psoe capaces de todo lo que sabemos (¡y tememos!), ¿Por qué no en Irlanda? Se trataría de una versión a la irlandesa de lo que aquí ha pasado (o puede pasar) con otros sujetos, otros nombres, otras siglas.

¿Alguna consideración más al respecto? Sí, una muy importante, por lo que nos afecta y porque no escarmentamos: El poder político termina enemistándose con la Iglesia, atacándola como el perro que muerde la amno del que le da (le daba) de comer. Más tarde o más temprano.

Si la nación irlandesa y sus dirigentes han tenido un valedor histórico firme y leal, ese ha sido la Iglesia, la iglesia de la propia Irlanda con la Roma Católica detrás. Aquí mismo, donde escribo, en Sevilla, como en otras ciudades españolas (Valladolid, Salamanca, Santiago de Compostela, Madrid, Alcalá de Henares), hubo un Colegio de Irlandeses, fundado en 1608, para la educación, formación y misión de clérigos irlandeses para Irlanda. Con la misión católica no sólo se mantenía el catolicismo, sino el patriotismo irlandés, cuya resistencia y supervivencia no se explican sin la misión y el aliento de los sacerdotes católicos. Y Roma, que conocía todo y animaba todo.

Lo que pudiera estar ocurriendo es una especie de emancipación secularista de la política irlandesa respecto de la tutela o poder fáctico de la Iglesia Irlandesa, con el pederastazo como coartada y Roma como gong resonante, para dar el campanazo y que resuene. Diría yo.

Sin embargo, la actualidad irlandesa se aleja de la imagen de la tradicional 'Irlanda Católica', según parece a pasos acelerados, con una opinión pública que se manifiesta cada vez mas adversa al catolicismo. Aun sabiendo y ponderando lo fácil que es para los medios la manipulación ideológica de la opinión pública, la situación de la ex-católica Irlanda viene a ser como la de la ex-católica España, mutatis mutandis.

La Iglesia es buena para los principios heróicos, los intermedios tenaces, las metas triunfantes. Pero la Iglesia estorba después, mucho más en un régimen liberal-democrático que tiende a imitar modelos definidamente secularizantes que miran al Catolicismo como un obstáculo que superar y a la Iglesia Católica como un rival que vencer (cuando no un enemigo que exterminar).

Pero insisto: Lo del escándalo de la clero-pederastia, una coartada. Y lo del cierre de la embajada en Roma, una bomba (de humo).

+T.

Dañino Dagnino

Profeso una cordial antipatía a algunas instituciones de esas que se insertan por arte de birlibirloque en el sarmiento, y por el sarmiento en la vid (se supone). No me extiendo más porque el asunto merecería una de esas exégesis que los más peritos eruditos dedican a echar luz en los rincones y los vericuetos más recónditos. Ni valgo para eso ni tengo la más remota intención (ni posibilidad). Pero vaya por delante que reconozco la poca gracia que me hacen el San Pablo-CEU y sus anejos.

Con la lectura del articulete de su presidente, me reafirmo. Este articulillo:

Es el momento de una sana laicidad

Hay tópicos manidos, que huelen a alcanfor de enaguas del tiempo de Maricastaña, y hay topicazos fresquistos, recien pescados en el rio revuelto de la actualidad. Lo de la sana laicidad, por ejemplo.

Paso de reconecerle "sanidad" y/o "salubridad" a ninguna laicidad, concepto que - por mucho que se empeñen - precede, deriva o se coordina con laicismo. Entiendo que "sanolaicismo" es una de esas obras pasteleras de los que fluctuan entre dos aguas y juegan a dos bandas. Y se inventan estas cosas, tan neblinosas, propias de tiempos turbios, como los que padecemos.

Volviendo al articulete, diré que es de esos que sólo se pueden encajar católicamente con tragaderas capaces de deglutir ruedas de molino, habilidad esta bastante ejercitada por todos los oportunistas que en la historia han sido. Pero muy especialmente, desde el post-concilio, yo diría que ha sido muy ensayada y puesta en práctica por los que se han mantenido en el candelero, equilibristas y trapecistas con red quitagolpes-aseguravidas. Algunos - los más osados - hasta con pretensiones magisteriales.

El articulillo tiene párrafos de tentieso, remarcables:

Ha llegado el momento de un llamamiento a una sana laicidad, una laicidad positiva que sea garante del sagrado derecho fundamental a la libertad religiosa; una laicidad que velando por la libertad de creencias, la libertad de creer o de no creer, no considere la religión ni la Iglesia como un peligro para la democracia, sino como una ventaja; una laicidad que sea garante de la libertad de profesar una fe o de no profesarla, pero que, sea garante último para quienes la profesen del derecho de actuar en la vida pública de acuerdo con esas convicciones religiosas y morales, sea garante de la libertad para los padres de procurar a los hijos una educación conforme a sus convicciones.

Parece como si Dagnino se hubiera endosado la máscara del manifiesto y esté dando desde su podio de presi-dente del San Pablo-CEU un novedoso y revolucionario manifiesto sanolaicista al mundo, al orbe, al universo: ¡Sanolicistas del mundo uníos! ¡Hasta la meta final! ¡Muramos por nuestro credo! ¡Sanolaicismo o muerte!!!

Que Dagnino tiene cara de lo que tiene, no lo diré. Total, nadie se escoge la cara y se nace con ella y con ella se levanta uno cada día (maquillajes y estéticas ayudan, pero la materia prima, la natura susbsistens originalis, no se muda ni mejora hasta la resurrectio carnis). Y no diré que la cara es el espejo del alma porque eso sí que es un tópico maricastañero alcanforizado. Pero conste que me reprimo.

Él, el Dagnino, no se reprime un pelo. Y después del párrafo de marras, repite, insiste, eructa este otro, tan memorable como el otro de antes:

Ha llegado el momento de que, en un mismo espíritu, la religión, y muy particularmente la religión católica, que es mayoritaria, miren juntas a los desafíos del futuro y no sólo a las heridas del pasado. Sólo desde el firme arraigo a esa fe y a ese patrimonio moral y espiritual que nos han legado dos mil años de cristianismo, podremos servir lealmente al hombre y al bien común de nuestra sociedad; sólo así podremos afrontar la regeneración moral de nuestra sociedad desde sus raíces más profundas y servir a la promoción del bien común.

Este buen hombre, presi-dente de una cosa tan, tan, tan...tan eso la San Pablo-CEU, ¿no se da cuenta, no advierte la contradicción, las contradicciones, el absurdo pasteleo en que se enreda?

Quizá se trate de eso, de enredar. Y por eso.

O de hacer una emulsión, una liga de aceite y agua, que naturalmente no se juntan (ni sobrenaturalmente tampoco). Pero si se baten bien, con un buen meneado, resulta una emulsión. Como una salsa tártara, o una mahonesa, o una vinagreta.

Sería interesante saber qué guiso piensa aderezar con la salsa, la emulsión de todo eso que no se mezcla si no se bate y se menea bien. A mano, con mucha muñeca, o con batidora electrica, que las hay muy buenas.

Ya se sabe que una buena salsa sirve para disimular una mala carne. O un pescado pasado, o un marisco caducado.

Que se sufran después unas cagaleras perniciosas (hoy se dice, más fino, gastroenteritis), es lo que pasa. Pero pasa también que la vomitona y la cagalera consecuentes no las tiene el que hace la salsa que disimula el plato, sino el que se lo come.



Moraleja: Pongan ustedes la que les parezca mejor. Yo les aconsejo que separen, que no tomen juntos lo sano-laico ni lo confundan con lo bueno-católico ni lo recto-cristiano.

Así se librarán de dos bacterias más letales que la de la legionella, a saber:

a) el liberalismo

y

b) el indiferentismo

Desde que se echó el cerrojo al magisterio pre-vaticano2º, nos tragamos cada bola que no se la salta un galgo.

Y así están los tiempos. Se empieza por admitir otras verdades junto a la Verdad, y se termina por reconocer derechos y hasta pretender ligar lo contradictorio proclamando principios novedosos que son anzuelos/redes para incautos (o sagaces oportunistas, descreídos medradores, post-modernos confundidos, etc. etc. etc.).

Pero los Dañinos, ya lo ven ustedes: De presi-dente. Muy acomodados acomodadores. Catedráticos titulares de la docta disciplina de la cuadratura del círculo.


p.s. Huelga decir que si eso es lo que se estila en un CEU paulino, la moda que se vista en otros mentideros debe ser...Pues eso (y hasta tres veces peor, y me quedo corto).


&.

Unas palabras del Papa sobre España

Estas palabras de Benedicto XVI:

"En España ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como lo vimos precisamente en los años treinta, y esta disputa, más aún, este enfrentamiento entre fe y modernidad, ambos muy vivaces, se realiza hoy nuevamente"

estas palabras dichas ante la prensa, en el avión, cuando volaba de Roma a Santiago de Compostela, con el presidente Zp huído a Afganistán, tienen un valor, un significado mucho más que contundente.

Item más siendo el 6 de Noviembre la fiesta-memoria litúrgica de los SS. Mártires Españoles del siglo XX , las víctimas de aquel secularismo ateo, republicano, masón, marxista, criminal y anti-español.

Tampoco ha sido casualidad que haya sido el mismo día, el de la peregrinación del Papa a España, el escogido para cerrar el acceso a la basílica de Stª Cruz del Valle de los Caídos.

¡Cuán miserables! Aferrados a la peor historia de España, violentando y falseando su des-memoria histórica.

Lástima que el Papa tenga que volver a Roma, tan pronto...y qué desgracia que Zp regrese de Afganistán, tan pronto.

Estos años, cuando pasen, deberían rasparse de la crónica hispana, como han hecho, como están haciendo ellos con el pasado que les acusa desde la Historia.

+T.

Peces Barbas atacado (de los nervios) y atacante

Goyo (supongo) para sus compadres. Los ha tenido muy grandes (compadres) desde que medró y asomó la gáita allá en los años turbios del Felipazo & Cía, los que acabaron en una década "experimental" con aquellos míticos (y nunca comprobados) 100 años de honradez del partidete sociata, el que tiene por insignia un capullo en un puño (muy alegórico).

En aquellas legislaturas y gobiernos que fueron oscureciendo el futuro español (el presente que hoy padecemos), Peces (Gregorio) fue uno de aquellos caretos amables con disfraz de ponderación y mesura que templaban los rigores mordaces y tics revolucionarios del Guerra y otros jacobino-marxistas del gabinete. Peces, además, iba de "cristiano". Yo no sé dónde, en qué parroquia, practicaría, pero se le publicitó como "el católico" de aquella tropa. Se entendia con obispones filo-sociatas y parecía una especie de nuncio felipista a partir un piñón con la clerecía ilusa que se hacía ilusiones con la ilusión de un "socialismo cristiano" - ¡¡¡jaja-jaja-jaja!!! -. Un timo de la estampita que los crédulos Obispos (uno se cree lo que quiere) pagaron muy caro.

Desechado cuando la primera avalancha sociata pasó, se retiró (muy cómodamente, con casi una universidad creada y dotada para él solito y sus clientes) al predio universitario. Y parecía que ahí quedaría, holgando sus buenas rentas, infuencias, jubilaciones y pingües pensiones. Pero no. Más que Pez de superficie, Don Goyo vivía como monstruo abisal, en las más profundas simas y cavernas del océano marxista (reconvertido mar de fondo neo-capitalista) las más atávicas inquinas anti-católicas, las peores regresiones anti-clericales, el peor recelo vengativo del resabio decimonónico más enquistado. Él, Don Peces, se estaba gestando pater patriae secularistae omnium laicorum hispanicorum.

Que eso es lo que es: El ideólogo del laicismo zetapero (o zetaperista). Por lo menos eso dicen que es. Y parece que lo es.

Lo que pasa es que la jauría política medra sin cesar y una generación substituye a la otra, sin solución de continuidad (pero con colapso de la continuidad de la anterior, preferentemente). Los cachorros voraces tienen hambre feroz, pero están sin ideas, no estudiaron en la formativas universidades del Ancién Règime, y cada vez saben menos, y tienen que meterse en el antro de Trofonio aquel, y buscar el oráculo del brujo sabio, del trujamán versado, del gurú del tururú. Y consultan a Peces.

Peces, en la quietud de su Fernay aúlico, responde como un poseso redivivo de Voltaire (bueno, Peces con unas cuantas arrobas más de peso, la verdad): "Ecrasez, ecrasez l'Infame !!!

Que es lo que en el fondo el archi-anti-católico y padre de la neo-constitución laicista Peces B. ha dicho con su bocaza de tiburón cuando decía el otro día que: "La Iglesia Católica se mete donde no le llaman"

Yo le preguntaría al agresivo volteriano Peces que quién es el que le llama a él para que se meta cada vez que puede contra la Iglesia (Católica, sólo la Católica; con las sectas, los islamistas y los rabinos se llevará - digo yo - a partir un piñón según el compadreo "cultural" de la "alianza de civilizaciones" patrocinada por su patrón y sponsor Zp).

¿Quién o qué nutre, el anticatolicismo que destila palabrera la boca feroz del tiburón Peces B.?

A un sujeto de su prosapia político-social, con su edad, a sus años, se le figuran otras templanzas, una serena y estóica distancia. O un epicúreo hartazgo, displicente hastío de la cosa pública y la prensa, las declaraciones, las polémicas.

Pero Peces husmea el rastro del incienso - hocico experto en oler turíbulos a distancia - y se arranca como furia en viento de huracán: Ecrasez, ecrasez, ecrasez l'Infame!!!

Bien. Esperemos. Demosle cancha a la fiera. A ver quién termina más aplastado (y antes). Por lo pronto, al Peces, cada vez que sale en foto se le ve más jorobadete, con más chepa, más giboso. Es cuestión de tiempo: Le temps qu'il écrase tout. Porque Peces, tan leído y estudiado, habrá observado que la Iglesia, a pesar de los aplastadores que la han pretendido aplastar, se mantiene muy bien, muy bien, muy bien.
.

¿Que no? ¿Que no está tan bien? ¿Que la Iglesia no es lo que fue?

¿Y entonces por qué rabia Peces? ¿Por qué los ataques (de nervios) de Peces? ¿Por qué se sulfura Peces?

Ah! Ah! Ah!

Y es que al fin, la liturgia tiene razón cuando dice que la Iglesia está: "...llena de juventud y de limpia hermosura...sin mancha ni arruga..."

Y es que, queridos y amables amigos mios, la Iglesia no es una vice-presi, ni una minis. Y hasta los peces volterianos, cuando se atacan (de los nervios) y nos atacan, en el fondo nos piropean: ¡Veintiún siglos y batallando!

Pues sí, Don Peces, ya lo ve: Adsumus! (ad multos annos!!!).
.
&.

Gurús del multiculturalimo

Ponen en la tele un anuncio de un noséquién cantamañanas queriéndo hacerle atractivo como "artista de fusión y mestizaje". Se trata - el sujeto y su obra - de uno de esos que no valen para cantar flamenco, ni tienen voz ni estilo para cantar nada definido y de calidad, y se venden a costa de mal-cantar-mal-bailar una zarandaja que ni es flamenco, ni jazz, ni soul, ni rumba ni gatos muertos. Pero es - oh maravilla! - mestizaje y fusión.

Un camelo. Y un sub-producto reciclado con desechos de tienta. En parecido sentido valoro y tengo a los gurús del "multiculturalismo". Algunos se han hecho auténticos profesionales del invento. Un invento que ellos (hay que reconocer que el estar bien situados y relacionados les dota de considerables ventajas) descubrieron y empezaron a pregonar en la barraca de la feria cultural hace varias décadas. Ahora están en pleno apogeo, aunque les pille algo mayores para disfrutarlo. Pero ellos siguen con su cacareo multicultural.

A los Pániker les conozco desde que tengo conciencia televidente, porque han sido unos mimados por el medio. Mestizos de hindú y catalana, han sabido moverse con discreto y bien aprovechado seny, y desde hace más de treintitantos años salen de vez en cuando en la tele y la prensa. Son dos: El cura (que yo nunca me he enterado bien si sigue o no en el clero militante-santificante) y el de la universidad.

El otro día hablaba desde su cátedra el de la universidad, diciendo que "tenemos que aprender a vivir sin verdades absolutas" . Que es, precisamente, lo que le ha permitido a él vivir tan acomodadamente bien. Lo que no dice es lo que quiere decir con lo que dice, que es, más o menos, que hay que dejar de lado la religión y sus dogmas, la moral y sus principios, la verdad y sus consecuencias. Seguro que sobre cada una de estas cosas el inteligente y dialéctico Pániker plantearía mil preguntas que supondrían mil dudas y proyectarían mil sombras sobre cada una de ellas. Es un experto en dudas y cócteles de críticas. Pero de dudas y preguntas todos (algunos, perdón) podríamos hacer un florilegio tan poliédrico como el del versátil Pániker. Estoy seguro.

En el fondo es consumar el NO a todo lo que nos hace seguir a los que seguimos. Que no somos tontos, sino que sabemos y nos mantenemos firmes en lo que sabemos. Que es poco para disipar todas las dudas del mundo, pero archi-suficiente para mantenernos en la expectación de lo que sabemos que es y que será.

Llegado a este punto, llega el momento en que lamento que no haya Inquisición (Santa y sana Inquisción). Pero me digo que es una comodidad que no merecemos, por nuestros pecados.

Pero me gustaría poderla disfrutar. Y veríanse cuántos maestros multiculturalistas anti-dogmáticos se convertían fervorosamente al más severo dogmatismo. Sin embargo es de temer que los de las habilidades que comento se salvarían de la quema tan airosamente como ahora se mecen en sus hamacas de la acomodación de todo a todo. Estoy quasi seguro que sería así.

Oh!

&.

Caídas (estrepitosas)

Los católico-conscientes estamos preocupados. Preocupado sueler el estado de los católico-conscientes; no porque desesperemos de la Providencia, sino por la consciencia de lo dificil que se lo ponemos a la Providencia. Nos meten (o nos metemos) en todos los charcos, y después lloriqueamos "mamá me caí, límpiame!". O por el estilo.

Comento esto para comentar el batacazo de los de Lumen Dei. Lumen Dei fue una de esas santas ocurrencias de jesuítas-jesuítas que fundaban cosas estilo Societas Iesu cuando veían alarmados cómo se desjesuitizaba la Compañía. Ese tipo de fundaciones jesuíticas son abundantísimas. El estilo independiente y activo de los hijos de San Ignacio se ha sabido expresar muy bien fuera de la Compañía. Pues eso era Lumen Dei. El p.Molina - un venerable con proceso de beatificación abierto - quiso institucionalizar un estilo (el que él había conocido en la Compañía, en el que él se había formado) con el estilo de las fundaciones post-vaticano II.

El estilo de ese tipo de fundaciones lo ha marcado el Opus Dei. Después de Trento, las congregaciones se hicieron según modelo jesuítico, y desde los años '60-70, las fundaciones católicas siguen el corte de la Obra: Sacerdotes y seglares en diversos grados de vinculación/compromiso - más o menos canónico - con la institución. Un gran invento con formidables virtualidades que la Iglesia ha sabido discernir y apreciar en todo su valor.

Pero somos del siglo XX-XXI, no del XVI-XVII: No se olvide; nunca! Ni los cuerpos ni las mentes ni las almas son reductibles a su estado de tres o cuatro siglos atrás porque estamos tres o cuatro siglos después, en este siglo y no en otro. Todos (los sensibles) hemos sentido repelús al ver la celda de Stª Teresa en la Encarnación o en San José; todos (los que sentimos) nos hemos guardado la imagen de "le cámere di Sant'Ignazio", en la residencia aneja al Gesú; y quedamos más impresionados por los ladrillos del suelo y las gastadas vigas del techo y los zapatones deformados y la casulla blanca remendada, que por los trampantojos del padre Pozzo. Pero eso es museo, eso es para venerar. También para inspirar imitaciones, pero no para calcar.

Cuando iba a Madrid, procuraba hacer una visita a la librería de los de Lumen Dei, por la calle Pontejos o por allí cerca. Era una tiendecita cutrecita, con una o dos devotas de mediana edad tras el mostrador, vestidas de pobre recatada, con caras descoloridas y ceño reconcentrado. Me despachaban casi sin mirar ni hablar. Como yo tampoco intimo con beatas sino que las mantengo a raya y en su posición-firmes, la escena no merece comentario. Si no fuera por el objeto/especie de la compra, auténtico armamento pesado, bombas católicas y misiles de largo y corto alcance: Desde el "Ejercicio de Perfección y virtudes Cristianas" del Padre Rodriguez, a las "Meditaciones" del Padre La Palma, pasando por "La práctica de la oración mental" de Maumigny; inclusive bombas lapa del Padre Nieremberg, Fray Luís de Granada y otros sospechosos maestros católicos a machamartillo. Entrar en la tiendecilla y comprar aquel material te daba sensación de ser propagandista-rebelde anti-sistema, por lo menos.

Aquellos libros que vendían eran (entiendo) re-impresiones de antiguas ediciones de Apostolado de la Prensa o de Razón y Fe, editoriales ya desaparecidas, lamentablemente. Un arsenal para la panoplia spiritalis en la que se formaron los mejores. Como esa academia de artes marciales católicas cerró despúes del V.2º y se transformó en tatami de yoga y otras novelerías del oriente-ente, los de Lumen Dei habían recogido los restos del naufragio y hacían lo que podían. Mientras vivió el fundador.

Ese es quizá el punto débil de las fundaciones de los jesuítas-jesuítas francotiradores: Cuando muere el fundador, se funde el invento. El venerable padre Rodrigo Molina murió; seis años después, su instituto está en la picota. Desde el pasado mes de Mayo, el Arzobispo emérito Fernando Sebastían asumió por encargo expreso de la Stª Sede la dirección de la asociación; y hace unos días, el 10 de Julio, fue destituido formalmente su Consejo General. La carta de Mons. Sebastían a los interesados, es terminante.

El motivo ha sido la denuncia de varios importantes desórdenes. In génere, se sabe que son faltas graves "contra el 6º y el 7º mandamientos", escribía un mojigato comentador. Como si en la era de la prostitución institucionalizada y el porno duro en casa alarmaran una cuadrilla de beatas-beatos haciendo guarrerías y gastándose dineros. Pero lo grave es que sí. Y más en la España zpra en la que la jet político-estatal puede snifar-porno-no-problem, pero se echa las manos a la cabeza si una monja le da un pellizco en el culo a un monaguillo.

Para pedir rectitudes ad intra, juzgo muy duro. Pero para airear trapos sucios ad extra soy una losa de granito. Por discrepar, discrepo hasta del Papa cuando recibe a "víctimas", que no sé para que sirve eso, por mucho que respete la ocurrencia papal, que la respeto. Si me explico.

Pues en esas estamos. Como tantas veces, los pecados de cuatro (los de Lumen Dei no llegan a los trescientos, con treinta curas más o menos y ocho o diez implicados-as en el turbio affaire del 6º y el 7º - y supongo que el 8º y el 9º, of course -). ¿Las víctimas?, los buenos: Los buenos de Lumen Dei (que los habrá), los pobres que atendían (que son muchos) y, en suma, la Iglesia (que es la que paga todos los platos rotos).

¿Los beneficiados?, los enemigos. Nuestros enemigos desde el mequetrefe laicista y su piara hasta los petardistas anti-católicos y sus comandos. Ahora vendrán unos dias de prensa-radio-televisión con la noticia a toda bomba. Y como es verano y no hay noticias, peor. Y como no hay crisis y no se debe hablar de la crisis y si hubiera que hablar de algo mejor hablar de las crisis de los otros...pues peor que peor. Y así.

Pero ahora que todo ha trascendido a los medios, se teme el escándalo. El escándalo farisáico y el de los débiles. Unos se emperrarán en su perversidad recalcitrante. Los otros se perderán más en su confusa perplejidad.

Oremos! Que es lo que hacemos los orantes. Y seamos prudentes, please. Y lavemos los trapos vergonzosos dentro; y tendámolos a secar, dentro; y planchémoslos, dentro. Y guardémolos en el cajón de la ropa limpia, dentro. Y si hay algún harapo hediondo que quemar, se quema dentro y las cenizas al pozo de dentro. Y cuando pregunte la arpía-vecina - "Y que pasó???", contestarle sonriente - "Nada, cosas que pasan: Lo de tu mamá, fué peor, la desgraciada, y sin remedio, la infeliz". Y sonrisita en la cara y pisotón al juanete.

Y p'alante! Hasta el saecula seculorum. Amén. Y allí ya se verá todo...que va a tener que ver.

&.

España budí

Me gustan los bosquimanos en el Congo. Me gustan los navajos en Sonora. Me gustan los lapones en Finlandia. Me gustan los tuaregs en el Sáhara. Me gustan los sijs en Cachemira. Me gustan los monjes budistas en el Tibet, Nepal, Sikkim y Bután.

Escojamos y continuemos: Me gustan los monjes budistas del Tibek, Nepal, Sikkim y Butan. Me gusta que sean del Tibet, Nepal, Sikkim y Bután. Me gusta que parezca que son monjes del Tibet, Nepal, Sikkim y Bután.

Particularizando: Me gustan que vistan de monjes budistas, con tipo de monjes budistas, con cara de monjes budistas, con cabezas rapadas de monjes budistas, hablando lo que hablan los monjes budistas, haciendo lo que hacen los monjes budistas.

Con un grado más de incidencia sobre el particular y recapitulando sobre el particular seleccionado: Me gusta los mandalas de los monjes budistas del Tibet, Nepal, Sikkim y Bután. Me gusta que ronroneen mantras, que toquen las trompetas gigantes, que den vueltas a los molinillos de oración y que tomen té caliente con matequilla rancia de yak.

Coda final con variación en paralelo antitético: No me gusta ni pensar en tomar té caliente con mantequilla rancia de yak. No me creo el ínvento de los molinillos de oración. No me agradan los berridos desafinados de las trompetas gigantes. Y me dan horror doscientos calvos con túnicas granate y gorros azafrán con molinillos de oración sorbiendo tés calientes con mantequilla rancia de yak mientras ronronean mantras que sabrán ellos lo que dicen (aunque admiro todo; en particular el té).

Si me sacan a los monjes del Tibet, Nepal, Sikkim y Bután y me los plantan allende el bajo Llobregat; si resulta que los veo y uno tiene cara de payés cateto, otro de oficinista estresado (los dos con pelos vulgares y corrientes y abundantes); y si un tercero lleva melena de hippy aceitosa, barba abundante y entrecana estilo profeta-gurú- sin-techo y prominente barrigón cervecero-salchichero con más pinta de sobrinonieto de Johannes Brahms que de Panchem-Lama...por mucho que se pongan Rimpochet delante (o detrás) de su impronunciable gracia, no me lo creo, no me lo trago, no me la cuelan.

Todo esto me sale espontáneo cuando en el telediario en el que pescó locutora consuerte el principés asturiés daban como noticia de transcendencia nacional para toda España (Viva!!!) que cuatro disfrazados que dicen que son monjes budistas que viven en el virreinato del pan tumaca han publicado una guía budista para los accidentes de tranfico con un casco con mantras incorporado que venden a la módica cantidad de nosécuántos euros-€ la unidad (y sin té caliente con mantequilla de yak).

p.s. Dicen que los zpeses de la Moncloa (familia modélica y ejemplar) ya se han comprado el pack y están la mar de felices, serenos, entonados y re-concienciados con el casco y sus mantras incorporados (el té, por lo pronto, dicen que lo van a tomar como siempre, i. e. con chorrito de Cazalla mejor que con mantequilla rancia de yak).

p.p.s. Salvo en lo del té con chorrito de Cazalla (exquisito gusto que alabo), me pirro-irro imaginándome las escenas, con todo respeto para los monjes budistas del Tibet, Nepal, Sikkim y Bután (y su Panchem-Lama, of course)

&.

Fundamentalismos

El órgano mediático del laicismo de la piara psoera (lamentablemente no es el único en su especie), trae hoy un artículo semi-entrevista de un tal Éli Barnavi, rumano de nacimiento, de familia hebrea, e israelí de nacionalidad (supongo que no es judío de religión por lo que dice y las tesis que mantiene) .

El artículo es interesante, de los que dan para discutir, porque el personaje demuestra ser inteligente (esa es otra, que el diario insignia de la piara es interesante y cuenta con gente inteligente, destacándose sobre el mediocre resto). Dice cosas como estas (cito y discuto):

_ "No me gusta referirme a la libertad en abstracto, prefiero hablar de libertades. La de ir y venir, la de hablar de cualquier cosa, la de pensar lo que quieras, incluso la de hacer caricaturas ofensivas. Todo eso está en peligro". _

Sí, pero. Postular la libertad como valor exige la posibilidad real de ejercer positivamente ese derecho y expresarlo. Sin embargo no encaja bien con este principio, por ejemplo, el admitir la ofensa caricaturesca dentro de los límites de la libertad-valor. Entiendo que un acto así transgrede otras libertades positivas de otros con igual derecho. De ahí a postular la libertad para el crimen y una omnímoda libertad de acción-expresión que incluya lo aberrante, sólo hay un paso. ¿Libertad para todo, inclusive el mal?

_ "Quizá sea un peligro que ahora resulta todavía difuso", dice E.Barnavi. "Pero lo mismo pasó el siglo pasado cuando irrumpieron el nazismo o el comunismo. Los fundamentalismos religiosos que se convierten en ideologías políticas totalitarias tienen exactamente el mismo peligro". Y hay que defenderse. ¿Cómo? Reivindicando lo que es propio de Occidente, el laicismo, la democracia, los derechos humanos, la herencia de la Ilustración. _

Ah! El "enemigo" es un ente religioso. El concepto "fundamentalismo" se precisa con el adjetivo "religioso", que no se precisa. ¿El comentario que he hecho al párrafo anterior podría considerarse fundamentalista y tendente a degenerar en una tesis totalitaria? ¿No se estará definiendo la sustancia de toda entidad religiosa como "fundamentalista-totalitarista"? ¿Significa el concepto "enemigo" que las entidades religiosas que se atengan a principios que contradigan ese postulado de la "libertad omnímoda" son enemigos a perseguir, rendir y exterminar? ¿No estaría esto en contradicción con el mismo postulado de libertad de todos para todo? ¿El derecho a la libre expresión no reconoce el derecho a la libre religión? ¿No existe un fundamentalismo libertario, que sería malo? ¿Qué es lo "enemigable", lo "fundamentalista" o lo "religioso", la religión, o el fundamentalismo?

Por otra parte, curiosa la apreciación parcial y reduccionista de la identidad sustancial e idiosincrática del Occidente que estaría definida por cuatro hechos-rasgos-coordenadas, a saber: 1º El laicismo, 2º la democracia, 3º los derechos humanos, 4º la Ilustración.

Asombroso. Porque supone que Occidente empieza a existir, más o menos, a partir de 1789, no antes. No serían pués occidentales ni integrantes de la identidad de Occidente los Treinta Tiranos, ni los Siete Reyes de Roma, ni César el dictador, ni los Emperadores romanos, ni los Reyes Bárbaros, ni Carlomagno y el Sacro Imperio, ni Gregorio VII e Inocencio III, ni Carlos V y Felipe II, ni Louis XIV, ni Oliver Cromwell, ni Napoleón Emperador, ni Hitler, ni Stalin.

Quizá en estos dos últimos personajes tan occidentales estribe parte de la laguna mental/lapsus histórico de E.Barnavi, traumatizado por esos dos occidentales epígonos del laicismo ilustrado y sus consecuencias. Discutir que la democracia nace como discriminación de derechos entre atenienses libres y esclavos ilotas, me parece un estorbo que obviará E.Barnavi; y si se le recuerda que los derechos humanos se proclaman con la guillotina funcionando, no le gustará tampoco, o no lo juzgará relevante al caso.

¿Y el "laicismo"? ¿Cuando aparece el "laicismo" ideológico, militante, programático, en Occidente? ¿En el siglo VII que bautiza a lo godos? ¿En el siglo XII de la Escolástica? ¿En el siglo XVI de la Reforma y Trento? ¿En el XVII de las luchas doctrinales?...Un fenómeno sólo emergente y reconocible en cuanto tal desde fines del XVIII, en muy concretos y reducidos círculos ideológicos, y ampliamente contradicho y rebatido desde el seno de la más genuina identidad occidental, ¿puede considerarse constitutivo de la identidad de Occidente? ¿De qué Occidente?

¿El laicismo de Hitler, el laicismo de Stalin, el laicismo del Ceaucescu de su Rumanía natal, son valorables como algo "propio" del Occidente del que habla E.Barnavi.

Supongo que el Occidente que tiene en mente un rumano israelí con todo el peso del ominoso Occidente del siglo XX gravitando sobre su limitada compresión del Occidente, su identidad, su pasado y sus circustancias, es un Occidente tan artificial, tan maquetado, tan reducido a determinada escala y modelo como el barquito de palillos, papel y pegamento que se mete artificiosa y habilmente en una botella (en una entrevista sobre un libro en este caso).

Dice algunas cosas más, también interesantes y dignas de discutir como:

_ "Cualquier religión es política, tiene vocación de poder. Poco a poco va afinando y se centra en las tres grandes religiones, las que tienen un corpus de textos sagrados a los que referirse. Trata de los fundamentalismos de cada una de ellas que, en principio, podían quedarse en meras curiosidades. Y va llegando al grano: hay un momento en que determinados fundamentalismos se convierten en revolucionarios. Consideran que tienen derecho de servirse de la violencia para imponer su lectura de los textos sagrados a los impíos. Quieren conquistar el poder, imponer su verdad, borrar toda disidencia. _

Inquietante el análisis si de él hay que extraer consecuencias y esperar reacciones "políticas". Paradójicamente, esta misma reflexión vuelta a reconsiderar poniendo de sujeto al factor-elemento "político" en general o determinado en una ideología o partido concretos, tiene el mismo decurso con las mismas consecuencias, mutatis mutandis. Lo que no sé es si el perspicaz autor lo calla, o es que no lo contempla así. Inquietante, de todas formas, lo entienda o lo pase por alto.

Esto es interesante también:

_ "El catolicismo, en cambio, ya no puede ser hoy un fundamentalismo revolucionario. Lo fue, y de qué manera, en tiempos de Felipe II con la Liga Santa. Pero con el tiempo, y con la separación entre Iglesia y Estado que se consiguió gracias a la influencia de la Ilustración, es inconcebible que pretenda imponer su verdad de manera totalitaria." _

Curioso que diga Catolicismo y no Cristianismo. De entrada supone un reconocimiento histórico, pero a la vez una acusación de la que se excluirían las confesiones crisitianas no católicas. ¿Significa que sólo el Catolicismo puede derivar en fundamentalismo? ¿No las sectas evangelistas americanas? ¿No otros grupos religiosos activistas más o menos fundamentados en el cristianismo? ¿Con qué grupos cristianos actuales se identificaría más un "fundamentalismo" religioso cristiano? Las sectas fundamentalistas que misionan Centro y Sudamérica, ¿de qué tradición política-cultural proceden? ¿No nacen en la primera nación con una constitución democrática y garante de los derechos humanos? ¿La Liga Santa de Felipe II con la Santa Sede, Venecia y Génova es un acto histórico del "fundamentalismo católico"?

Escandalosamente, como buen ciudadano del actual Estado de Israel, todo el artículo-entrevista rezuma un anti-islamismo militante agresivo y disimulado con la coartada actualísima del fanatismo terrorista islámico. Sin embargo la existencia de suEstado de Israel no se sospecha que sea un "fundamentalismo" ni religioso (judío) ni político (sionista); la presencia de Occidente y sus potencias en Oriente Medio, tampoco. Pero la Liga Santa de Felipe II, Roma, Venecia y Génova contra la Turquía otomana en el siglo XVI, sí, eso sí es un claro acto del intrínseco fundamentalismo del Catolicismo, que hoy ya no se espera que se repita porque triunfó la Ilustración con su "écrasez l´infamme". Esto dice E.Barnavi, y lo presenta El País (aquí el articulito completo).

¿Que cómo se llama su libro, el libro de E.Barnavi? Su libro se llama "Las religiones asesinas", tal cual.

Una última cita:

_ "Occidente es la primera civilización que aprende a dudar y a cuestionarse a sí misma. Y a veces parece que dimite, que es incapaz de defender sus valores. Por eso hay que buscar un acuerdo de todos en torno al laicismo, y luchar por las libertades que tanto costó conquistar". _

Y el inteligente laicista no entiende que Occidente se examina en conciencia por su conciencia que se ha gestado, formado y madurado cristiana (y católica).

¿Negará a Occidente el derecho a reconsiderar el laicismo, la ilustración y esta democracia que incluye como derecho humano el aborto y la eutanasia? ¿O acusará a la conciencia de Occidente de fundamentalista religiosa si lo hace?

That's the question?

&.

Retro-memoria

Uno de los más peligrosos potenciales de todo gobierno, el que sea, es poder dirigir la atención de la gente hacia un determinado punto, tema, cuestión etc. previamente determinado; así ha sido siempre.

Pero en la actualidad tal potencialidad está más en manos de los medios, que la usan y abusan.

Pero no se puede considerar capaz y apto a ningún gobierno si no tiene habilidades, recursos y/o medios para gobernar y dirigir los medios.

En ese ten-con-tén se debaten las politiquerías desde, por lo menos, la aparición de la prensa amarilla, allá por los años de la guerra de Cuba, el hundimiento del Maine, etc. etc. etc. y Citizen Kane.

Un gobierno que se precie y siga reactualizado y reciclado el programa de Niccoló Machiavelli, hará que la gente vea lo que el gobierno quiera que la gente vea; mientras menos se note que es voluntad del que gobierna que la gente conceda atención a esto u aquello, mejores artes tendrá el responsable de la acción para ser reputado como apto gobernante.

Primero es focalizar la atención; la reacción de la gente será lo segundo, pero será sólo una consecuencia de lo primero. Es como dirigir un cañón de luz sobre el público de una sala e iluminar una parte, un grupo, una pareja, una cara. O como cuando en una clase el profesor escribe en la pizarra y señala luego con el puntero: Captar la atención y dirigirla.

La tropa de Zp lo está haciendo muy bien: Han dirigido la atención de la gente setenta años atrás, nada menos. Además a una zona tenebrosa de la memoria que mejor debería estarse quieta en la memoria de los pocos directamente afectados por aquellos oscuros tiempos que todavía viven. Pero el foco ha iluminado toda la galería de terrores de hace tres cuartos de siglo, y el espanto puede que esté dando resultados de espanto.

En lo que llevamos de semana, en Sevilla, capital de la Tierra de María Santísima (y del cacique Chaves y el señorito Arenas y la ministra reidero de Fomento y la otra ministra que fue de in-Curtura y del caricato Menteserrín etc. etc. etc.) en esta Sevilla decía, profanaron la otra noche con una pintada un retablo callejero de la Macarena, tiñeron con los tricolores ominosos de la republica-ca el atrio de la Basílica de la Macarena, y quemaron ayer en la Alameda un poster de la Macarena (dos valientes encapuchados, que todo se aprende cuando se ve tantas veces y los encapuchados que queman banderas y otras insignias insignes ya no son aborígenes de las Vascongadas, sino que hasta los hay en la Alameda de Hércules de Sevilla - el barrio donde viven las mamás de los encapuchados, supongo -).

Con el refresco de la memoria de la ley de la memoria histórica de Zp y su tropa, se han acordado de que en la Basílica de la Macarena está enterrado el General Queipo de Llano que se alzó en armas contra la republica-ca (la 2ª) un Sábado 18 de Julio de 1936. Y por eso lo de profanar, pintar y quemar lo macareno.

¿Y qué más? ¿Y ahora qué? ¿Qué?

Los prudentes que comen del pesebre del presupuesto general del estado - ya sean psoeros, ya peperos, ya de peor calaña - dicen que calma, que calma; que vamos a callarnos, que ya está bien. Pero no está bien: No-está-bien.

No está bien porque desde las filas de la piara y sus cómplices se mira, se rie, se sonríe, se guiñan, se dan con el codo, y se dicen por lo bajo : "Ahí, para que aprendan!" (esto dicho por lo fino, que en el lenguaje de la calle y la mala lengua de la granujería política se dice y suena peor, muchísimo peor).

A los que han atentado contra los "símbolos", no les va a pasar nada, porque ejercen su derecho de memoria histórica y libre expresión, garantizados por la ley, por supuesto. A los que sí les puede pasar es a los que se atrevan a partirles la boca, la cara, y el morro a los encapuchados valientes (esos que vivirán donde sus mamás, por la Alameda).

Por la Alameda por donde pasa la Macarena en la Madrugá, con sus miles de nazarenos macarenos y su Centuria. Y va a pasar. Y no sé que podrá pasar.

La paradoja es que la canalla se ha acordado de un general muerto hace cincuenta años, y no se fijan en algún asesino de los de entonces que todavía vive y hasta cobra espléndida pensión del erario, el infame.

Y así.

Son los aciertos de la propaganda memorístico-publicitaria que mal-gobierna España señalando con el puntero la España de hace setenta años.

A ver cómo deriva la cosa, de aquí a Marzo...y de Marzo hasta donde Dios quiera. A ver.

&.

Tácticas de anticristo

No saco estadísticas porque no tengo capacidades sistemáticas para esas labores, pero calculo que son cuatro o cinco los programas que se emiten cada semana en la tele sobre esotérismos y adláteres. Entre los temas recurrentes que forman parte del menú de esos espacios, siempre aparece algo de contenido cristiano, directa o referencialmente.

Por supuesto se trata siempre también de las cuestiones más periféricas, llamativas, extrañas, polémicas, fantásticas, etc ; y expuestas desde una intencionada presentación sensacionalista. Suelen ir acompañadas de ilustraciones, voz en off, comentarios, intervenciones de los espectadores y presentadores que proyectan dudas sobre las creencias cristianas. Otras veces se las ataca directamente, o se las cuestiona con argumentos que buscan dejar en evidencia a la Biblia, el Dogma, la Teología, la Tradición, o el Magisterio (aunque es rarísimo que los participantes y/o directores-productores del programa sepan distinguir bien estos conceptos, lo cual se les nota).


La otra noche, en casa de unos amigos, entreví uno de esos programas; no puedo precisar si era una cadena de las que emiten a nivel nacional o una local. El programa era de cierta calidad (escenario, decoración, iluminación, cámaras, presentación, y otros detalles estaban bien cuidados). Insertaron un reportaje de una televisión inglesa, con voz en off en español y algún subtítulo, con el archimanido tema del Grial aderezado con las nuevas lucubraciones fantásticas del código dV y otras ficciones por el estilo. La investigación de presuntos enclaves esotéricos en un condado inglés partía de una serie de imágenes e inscripciones de una vidriera de una pequeña capilla gótica de mediados del siglo XIII.


Lo esperpéntico de todo era que la enigmática vidriera era de serie (intuyo que de fabricación alemana, por lo que ví), de esas de gusto neogótico que proliferaron en la Inglaterra neogoticista de la Queen Victoria, el Príncipe Alberto, y el entusiasta arquitecto-decorador-historicista August Pugin. Como un muestrario de diseños y grafías del neogótico, en la vidriera salían junto al Rey Arturo y el Grial, una serie de emblemas cristianos (el Cordero, el Xrismón, el Fénix, el Pelícano, el Alfa-Omega...etc). Todo ello se convirtió en una delirante clave mágico-esotérica que conectaba lugares, personas, historia sagrada y profana...Salieron todos los tópicos de esa pseudo-novelística de historia ficción que ha infectado en los últimos años el mundo editorial. Todas las barbaridades una tras otra, en ristras como los ajos.


Claro que sólo yo lo advertí. Frente a la tele dos mocitos de 13 y 14 años se bebían el programita sin saber siquiera qué era el neogótico. Pero sí le sonaban las "imposturas cristianas", la perfidia de los obispos medievales, los oscuros secretos de los templarios, y toda la mentira que se esconde en cada una de las criptas de la capillas de las iglesias de los conventos de las catedrales de la Iglesia Católica.


Sus papás suponían que los chavales estaban aprendiendo, formándose en temas de historia y cultura; sus chicos no veían pelis violentas ni pornos, sólo esas cosas que les fascinan. También leen revistas sobre lo mismo y juegan con unos videojuegos también de templarios, griales, y monjes siniestros de terroríficas abadías. Unos niños muy caseros, muy tranquilos, muy leídos, muy instruídos, expertos casi.


Me auto-cito: Hace unos meses publiqué en este blog una entrada a propósito del retiro de Cuaresma del Papa y la Curia Romana, en los que el predicador había citado a V.S.Soloviev y su obrita sobre el Anticristo, con la tesis de que el anticristo en el siglo presente adoptaría la táctica de presentar a Cristo, el Cristianismo y la Iglesia como una ética, una cultura, una ideología.


Pero es peor: Cristo, su Vida, su Misterio, su Redención; la Iglesia, el Cristianismo, su Historia, su Arte; todo se ha trasmutado en tramoya de juego de rol, de novela de ficción, de programa de misterio, de revista de esoterismo.


Se está banalizando el Misterio, manipulándolo, tergiversándolo, mixificándolo, parcializándolo, desfigurándolo...Jugando con Él sin creer en Él...para que no crean en Él/ya no se crea en Él/no se pueda creer en Él.


Astuto el enemigo y letales sus armas.


&.

Clérico-ficción (thriller de)

El boletín de la agencia Zenit sorprende - me sorprende - de vez en cuando con noticias que no sé qué pintan en un bolentín de una agencia como Zenit.

El de esta tarde trae una entrevista con un mozo de treinta y siete años que ha escrito un novelorio que dice Zenit que se está vendiendo y es casi best seller (horreur!). Y más horreur porque el novelorio del quasi cuarentañero es un thriller, una ficción eclesio-satánico-clerical-policíaca de intriga (no sé si sale sexo, que sería el colmo-olmo).

Pregunta el de Zenit: -"Pensábamos que la marea de «El código da Vinci» ya había pasado. "

Contesta el autor de treintisiete años: -" No sólo no se ha acabado con «El código da Vinci» ni con otras novelas que aprovecharon el tirón comercial de aquel libro. Es más, aquella literatura-basura prostituyó un género que no puede manejar quien no tenga fe, salvo que le sea ajeno el riesgo de caer en la desinformación o directamente en la calumnia."

Tendría que haber contestado simplemente : - No, como prueba mi novelorio. Voicí.

Mantengo la tesis de que el combate contra el enemigo no puede/no debe hacerse hacerse con las armas del enemigo; que una bomba atómica no se convierte en una bomba santa porque se bendiga con agua bendita y se adorne con una cruz; que una prensa amarilla no se combate con una radio amarilla. Verbigracia.

Me imagino que en el fondo ese novelorio del codigucho y la demás pseudo-novelítisca de ese pseudo-género que tanto vende, es por algo: Es porque engancha y crea adicción. Suele pasar. Y me atrevo a pensar que el autorcete de 37 del noveloriete que cuenta Zenit (hay que ver!), es un fascinado adicto del codigucho y que su novela es consecuencia, criatura, engendro de una loca e irresistible pasión (iba a añadir también "inconfesable"...pero no sé, porque la entrevista suena a, por lo menos, cuenta de conciencia).

Tengo un temor, una aprensión: Que la gente piense, se imagine, sospeche, que la Iglesia es así; que eso pasa en las Iglesias, que eso hacen los curas, que así es la Curia, que esos son los Cardenales, y que el Papa hace eso. Tengo este miedo. ¿Infundado? ¿No lo cuenta Zenit?

¿Digo como se titula el novelorio? Pues como una entrega de Harry Potter: "La sangre del pelícano". Original el muchacho de los trentisiete, como se ve. Lo peor es que lo explica y todo, con cita del Adoro te devote y Stº Tomás al canto, para que se sepa que sabe.

¿Que si yo no he leído bagatelas? Si, claro está que también he leído chucherías gustosa y despreocupadamente. Pero yo leía las cosas del Padre Brown de Chesterton...que no son lo mismo, que no es lo mismo.

&.

Y contra los suyos

La siniestra izquierda mantiene abierta una causa, una vendetta, contra uno de los más eminentes protagonistas de la historia, a quien no han perdonado, no perdonan, ni perdonarán nunca que fuera el campeón de la caída de las dictaduras marxistas-comunistas de Europa. Jamás olvidarán a Juan Pablo II, una memoria a derribar después de muerto, porque en vida no pudieron abatirle, aunque lo intentaron tantas veces y de tantas maneras, balas incluídas.

La pasada temporada el caso del clero colaboracionista polaco tenía como última intención manchar la memoria de JPII; en lo que va de semana, aparecen en la prensa de la siniestra "noticias" de supuestos "escándalos" por la venta de reliquias del Papa. Hoy la carga es de mayor profundidad y el órgano siniestro del País publica que una anestesista (re-putada, seguro, como casi todas esas de la siniestra - ojo! que matizo "casi" -) dice que al Papa lo mataron con eutanasia (vaticana, of course).

Visionarias, conjeturadoras, alcahuetas, brujas de bola, periodistas rosas, liantas en general...y ahora anestesistas. Anestesistas que serán expertas en anestesiar y eutanasiar y por eso tienen interés en publicitarse con noticias bomba que la prensa amarilla (y la "roja") difunde encantada, que para eso está.

Una curiosa "táctica", seguro que de los manuales de des-información revolucionaria marxista-comunista, tan bien aprendidos y puestos al día por los cachorros de la piara. Esas lecciones no se olvidan

Si a San Pio X y a Benedicto XV les acusaron de filo-germanos/austriacos y anti-aliados; si Pio XI fue filo-fascistón; si Pio XII cargó con el baldón de la calumniosa sospecha del silencio, a JPII le levantarán estas y más. ¿Con pruebas más contrastables, con argumentos más contundentes?

¿Y qué más queda?

Pues un Octubre caliente y rojo, muy rojo. Porque hasta el 28-O que se beatifiquen los Mártires de la República y la Guerra, el bombardeo va ser terrible, digno de otro Picasso que pinte otro Guernica mutatis mutandis: Nosotros somos Guernica y las bombas nos las tiran ellos. (Ellos son los de siempre, nosotros también los mismos).

Pero ellos pasarán; nosotros quedaremos hasta que Él vuelva.

Mientras se aguanta, leemos, releemos y meditamos el "...et portae ínferi non praevalebunt..." con toda su profecía de esperanza y misterio; pero duelen los golpes: Nos los dan donde más hieren, sobre lo que más queremos.

&.

Teo-confusión participada

Suelo echar un vistazo a las secciones "cultura" y "sociedad" de la prensa; una manera de tomar pulso y temperatura como otra cualquiera, pero prefiero eso que los noticiarios del basurero político y anejos.

Hoy, dos pequeñas alegrías: Cecilia Bártoli va por ahí con una pequeña exposición monográfico-sentimental sobre la apasionante María Malibrán (oh! la Malibrán, la Mariquita García que encandiló a lo más romántico de la Europa romántica con su voz y sus encantos, oh!); la segunda buena noticia es la publicación de un inédito perdido de Alexandre Dumas, "Le Chevalier de Sainte-Hermine", o algo así, que un avispado encontró por casualidad y después de 15 años de solitario disfrute, ahora se ha decidido a publicar con un adenda suya, para completar el novelorio que estaba inconcluso, (vaya por Dios!, no hay dicha completa).

También en las secciones susodichas, una noticia enervante: En Madrid inauguran la exposición "Dios(es).Modo de empleo", un ensayo-montaje de temática religioso-teológica, con varias tesis implícitas: el fanatismo culpable de los monoteismos; la tolerante multiplicidad de los politeísmos; la universal equiparación de contenidos religiosos; la falibilidad de los sistemas teístas; etc. Todo ello aderezado con ilustrativas muestras gráficas, anecdóticas y paradójicas (lúdicas e interactivas, of course).

La "exposición" temática, que apesta a laicismo militante desde lejos, será una nueva inicitiva ambientada en el amplio programa de desgaste que promueve el Zpstoso de la Moncloa, en la capital que alcaldea el Gay-ardón del oso y el madroño-oño!, muy gustoso. Rematando la faena, presentó con elocuentes, peritas, y reflexivas palabras la inauguración de la cosa el ministro Moratinos en carne mortal, por si cabía duda de qué iba el sarao, puesto que su ministerio apadrina la muestra, él sabrá por qué.

Ya ven, ya se imaginan, ya me dirán.

Entiendo que parte de la culpa de esta confusión es nuestra, desde que llevamos una temporada practicando el vicio que antes se llamaba, con todas las letras, "indiferentismo", y ahora se disimula bajo caretas de pseudo-ecumenismo y productos derivados. El otro dia mismo, salían en reportaje fotográfico cogidos del bracete el archi-bisbe de Barcelona (visca!) y el Dalai-light, digo Lama, que está de gira poniendo pañuelos blancos a todo el que se encuentra (el cerdo de Carod incluído; no sé si antes o después de la audiencia recíproca con el archi-bisbe). De esos polvos, estos lodos.

Porque parece que se nos ha olvidado que no somos "una entre las que", sino "la única que". Me refiero, claro, al Cristianismo, la Iglesia, la Religión, la Fe; y hablo en el plural de un católico entre catolicos que se irrita con estos indiferentismos, que es lo que son. Si vienen de a-católicos, molesta, pero se comprende; si nos arremeten anti-católicos, se resiste el golpe y p'alante; si proceden de des-católicos, se sufre y escuece; si es cosa de los mismos católicos-católicos, sulfura y supura y da calentura.

En esa exposición madrileña, hay de todo eso, por desgracia: Un totum religioso intencionadamente revolutum, con todas las "religiones" al alimón, pero con tendenciosa y maligna acusación al monoteísmo que, ya se sabe, es judaísmo, Cristanismo, islamismo, tan culpables; sobre todo el de enmedio.

.

De camino, parece postularse que "sin" todo eso, se vislumbraría un futuro mejor: Sed laicistas-laicos-laicizantes, y sereis todo lo felices que no habeis sido con todo esto que os mostramos.

.

Que el mensaje de la exposición se lo crea Moratinos, me lo creo: Es el credo de fondo de la militante alianza de civilaciones que promueve el capo di tutti capi.

.

Y me alarma, porque esa exposición temática recuerda aquel "Museo del ateismo" que los ideólogos comunistas de la URSS instalaron en una Iglesia de Moscú. Paradójicamente, el comunismo criminal que desde el partido promovía el ateismo de masas, exponía en sendos catafalcos perpétuos los cadáveres momificados de Lénin y Stalín, viéndose la contradicción de un pueblo esclavizado y manipulado obligado a renegar de Dios y la religión, pero que se postraba servil ante dos genocidas embalsamados.

.

¿Tanto queda todavía de aquel ominoso sistema en estos gobiernos residuales del post-marxismo que padecemos? Si la exposición madrileña sirve como elemento de análisis, las conclusiones son para echarse a temblar: ¿Estamos ante una versión corregida y aumentada de la tesis marxista de que la religión es el opio de los pueblos? Y el gobierno post-marxista de Zp, ¿tiene prevista, provista, en vistas, una campaña edulcorada de adoctrinamiento ateísta popular?

.

Quiera Dios que la peste se quede en Madrid, y no se esté preparando una gira por Provincias.

&.

Añorando inquisiciones

L a otra noche, tarde, estaba cenando - tarde - y con la tele puesta de fondo (una manía, para "ambientarme" la cena tardía y a solas). En cinco minutos, tres cócteles molotov en directo:

- Un anuncio del documental estrenado en los USA el año pasado sobre la (falsa) sepultura de Jesús y su familia (padre, madre, esposa, hijos y hermanos). Toma ya!

- En un "magazine" nocturno están parodiando una Primera Comunión.

- Un programa de "para-ciencia" está emitiendo un reportaje asqueroso sobre los Templarios con toda la mierda de la leyenda negra contra la Iglesia etc.

Apago la tele maldiciendo (no se debe maldecir) a los joputas de los masones y demás canallas que patrocinaron el perverso documental, al mariconazo (ser maricón no es malo, es muy recomendable, of course) del programa de la parodia, y al cabrón del programita pseudo-paracientífico.

¡Que revienten! Que revienten y se evaporen apestando el aire como el Voldemort de Harry Potter. Por lo menos. Y ustedes que lo disfruten con salud.

¡Qué tiempos! Hasta que salga un loco que junte a otros pocos como él y se monten una especie de Al-Qaeda católica. Cualquier dia podría pasar.

Yo, que soy más ordenado, preferiría una Inquisición activa y operativa. A toda esa canalla perversa la detenía, le hacía inquisición, le daba una horita de potro, la juzgaba-sentenciaba, y la quemaba. Sin solución de continuidad.

¿Que no? ¿Que no lo digo en serio? ¿Que no lo pienso de verdad?

Ja!

&.