Particulares Cuaresmales

Para información y formación de espíritus piadosos atque curiosos. Lean:

"La penitencia pública se imponía de esta manera: Presentábanse los penitentes a la puerta del templo, cubiertos de un saco, a pie descalzo, y con muestras de corazón humillado y contrito. Recibíanlos el Obispo y los Curas Párrocos informados de sus pecados y de su vida. Señalábanles la penitencia merecida, y entrados en la Iglesia rezaban los salmos penitenciales, les imponían las manos, rociábanles con agua bendita, y les ponían ceniza en la cabeza. Luego formados en procesión eran solemnemente expulsados de la Iglesia, cantando el Clero en ella las palabras con que Adán echado del Paraíso fue condenado por Dios a comer el pan con el sudor de su rostro. Hecho esto se cerraba la puerta y comenzaba la Misa de los fieles. (...)

"Estas ceremonias instituidas sólo para los pecadores, las adoptó después la humildad de algunos Christianos fervorosos que quisieron tener parte en la humillación pública de este día, sea para arraigar más en sí el espíritu de penitencia, sea, como dice Tomasino, para consolar a los públicos penitentes, ayudarlos con sus oraciones, y fortalecerlos con su exemplo. Muy pronto creció este fervor y se extendió por todo el orbe católico. Creíble es que desde el siglo XIII en que la penitencia pública fue casi de todo punto abolida, entrasen los fieles en la Quaresma con ansia de tener mayor parte a lo menos en estas reliquias que habían quedado del rito antiguo, especialmente en la ceremonia de la ceniza, que por su antigüedad y por su significación era ya más general en la Iglesia. Ayudó a esto la persuasion general fundada en la palabra del Señor de que nadie hay que por inocente que sea a sus propios ojos que no tenga necesidad de hacer penitencia- Este principio tuvo el ofrecerse hoy todos los fieles a porfía al convite general que la Iglesia hace de la penitencia.

"En algunas iglesias junto con las cenizas se bendecían varas como instrumentos a propósito para castigar delincuentes. en otras iglesias estaba la ceniza en platos de barro para mostrar que es de barro el que la recibe. En Toledo usaba el sacerdote de capa de color ceniza, en Badajoz de capa negra. Con este mismo espíritu acompañaba ya desde muy antiguo a esta ceremonia las palabras: Memento, homo, quia pulvis es, et in pulverem reverteris. En algunos rituales se leen estotras: Poenitentiam age, cum cilicio et cinere; en otros: Cineris hujus aspersio sit mihi quaeso, Domine, remedium salutare. En algunas Diócesis nuestras antes de la reforma del oficio se decía: Memento, homo, quia cinis es, et in cinerem reverteris. En Segovia se añadían estotras palabras: Ideo age poenitentiam; en Toledo: Age poenitentiam et prima opera fac; en Astorga: Ideo age poenitentiam pro peccatis tuis, ut vivas in aeternum; en Badajoz y en Sevilla: Ideo age poenitentiam, ut habeas vitam aeternam. Lo mismo, con corta diferencia, se lee en el Misal de Gerona, en el de Monte Aragón y en otros, salvo que el de Gerona comienza diciendo: Recognosce te , frater, quod pulvis es etc. La Iglesia de Zaragoza decía: Homo, recognosce Creatorem tuum, et memento quia cinis es, et in cinerem reverteris, age poenitentiam et habebis vitam aeternam. La bendición constaba también en España de algunas preces que ahora se omiten, y en ella se omitían dos de las oraciones que luego se añadieron. En Osma no se echaba el agua bendita sobre la ceniza, sino sobre el pueblo. (...)"

Una nota a pie de página, dice:

"En Sevilla comenzaba el sacerdote en voz baxa: Adjutorium etc.

Luego se seguían cinco oraciones devotísimas, las cuales acabadas se va el sacerdote al coro, y dice varias preces y antífonas y el salmo Deus misereatur nostri. A este tenor se observa una maravillosa variedad en la ceremonia de la ceniza."

A los recalcitrantes fixistas-inmovilistas litúrgicos, este texto les removerá la atrabilis, pero así eran las cosas, todo de - como dice la nota de ibídem - "una maravillosa variedad". Advierto que digo esto profesando grande y sacerdotal reverencia por la liturgia antigua, el Misal de San Pio V y las rúbricas añejas, aborreciendo las novelerías y malas artes de los liturgistas post-conciliares, lo que no obsta para entender, comprender y apreciar tantas cosas despreciadas por los pseudo-puristas.

El texto que cito es del tratado litúrgico Dominicas, ferias y fiestas movibles del año christiano de España, obra del clérigo ilustrado, canónigo de Cuenca, predicador real, académico de las RR. AA. de la Lengua y la Historia, bestia negra de los fernandinos, liberal y muerto exiliado, octogenario, en Irlanda, el ilustre Don Joaquín Lorenzo Villanueva. Decían que era jansenista, galicano, regalista, y que envejeció con simpatías protestantes, el pobre.

En la Domínica Iª de Cuaresma, cuando se estrena la 3ª edición en español del Misal Romano de Pablo VI. Sirva de memoria.


+T.

Nolumus !!!

El Lutero de Franciscus

 

Improvisar sobre lo que sea sólo lo saben hacer satisfactoriamente los muy bien informados y los improvisadores profesionales, los primeros porque su improvisación informa competentemente y los segundos porque improvisan malabarísticamente diciendo mucho que es casi nada al fin. Nuestro PP Franciscus no es de ninguno de los dos tipos, pero improvisa. Las charletas en el avión de vuelta de sus viajes se ha convertido en un género francisquista, como, diríamos, un especial formato de documento pontificio. Y es terrible.

Es terrible porque las improvisaciones francisquistas son imprecisas, confusas, desorganizadas, equívocas. Por ejemplo, lo que ha dicho de vuelta de Armenia cuando le han preguntado, entre otras cosas, por Lutero, y ha improvisado esto:

"Las intenciones de Martín Lutero no eran equivocadas, era un reformador. Quizá algunos métodos no eran los correctos, pero en aquel tiempo, si leemos la historia de Pastor, un alemán luterano que después se convirtió cuando vio la realidad, se ha hecho católico, en aquel tiempo. La Iglesia no era realmente un modelo que imitar. Había corrupción en la Iglesia, había mundanidad, obsesión por el dinero, el poder. Y por eso él protestó. Era inteligente, dio un paso adelante, justificando por qué hacía eso. Y hoy luteranos y católicos, protestantes todos, estamos de acuerdo sobre la Doctrina de la justificación. Sobre este punto tan importante él no estaba equivocado. El dio una medicina a la Iglesia, pero después, esa medicina, le ha consolidado en un estado, en un estado de cosas, en una disciplina, en un modo de creer, de hacer, litúrgico, y luego no estaba solo, estaba Zwinglio, Calvino, cada uno distinto del otro y detrás de ellos, ¿quiénes estaban? Los príncipes. 'Cuius regio, eius religio'. Debemos meternos en la historia de aquel tiempo, no es una historia fácil de comprender. Después fueron adelante las cosas, hoy el diálogo es muy bueno; ese documento sobre la justificación creo que es uno de los documentos ecuménicos más ricos, más profundos. Pero hay divisiones, dependen también de las Iglesias. En Buenos Aires había dos Iglesias luteranas, una pensaba de un modo… en la propia Iglesia luterana no hay unidad, pero se respetan y se aman. La diversidad es lo que quizá nos ha hecho tanto daño a todos. Hoy tratamos de retomar la entrada para reencontrarnos tras 500 años. Debemos rezar juntos. Rezar. Para esto la oración es importante. Segundo, trabajar por los pobres, los perseguidos, tanta gente, los refugiados, tanta gente que sufre. Trabajar juntos y orar juntos. Y que ideólogos estudien juntos, buscando… esto es una historia larga, larguísima. Una vez bromeando dije: «yo se cuál será el día de la unidad plena». ¿Cuál? El día después de la llegada del Hijo del Hombre. Porque no se sabe, Él es quien hará la gracia, pero mientras tanto: orar, amarnos y trabajar juntos, sobre todo por los pobres, la gente que sufre, la paz, tantas cosas, el aprovechamiento de la gente, muchas cosas en que se está trabajando conjuntamente."

Como me da pereza desglosar y comentar lo improvisado, dejo sólo constancia y que cada lector de ExOrbe (porque les supongo a los susodichos un nivel suficiente, of course) hagan mentalmente las apostillas necesarias.

La filo-luteranía es una infección que ha cundido mucho en estos últimos tiempos, desde después del V2º especialmente. Los católicos hemos olvidado, entre otras muchas cosas sobre muchos otros temas, las monumentales biografías de los muy doctos historiógrafos el dominico Henry Denifle (1904) y Hartmann Grisar S.J. (1908), que trazaron con sólida investigación y documentación un perfil de Martín Lutero difícilmente refutable. Según táctica de los agentes des-católicos, nos dirán que son obras 'superadas', que es lo que dicen cuando algo ha resultado, dadas las circunstancias, molesto por su rotunda verdad, es decir, 'políticamente incorrecto' (ecuménicamente incorrecto, diríase en este caso).

Como decía que la cosa viene pegando hace ya tiempo, les refiero estas entradas publicadas en este mismo blog, en estos últimos años, por si quieren Uds. leer (o recordar lecturas):


Lutero sigue Lutero

Lutero es Lutero (y eso no hay quien lo enmiende)

La verdad que ayer se enseñaba y que hoy nadie se atreve


Cuando se acercan los temidos fastos de los quinientos años de 1517, recordar los hechos (verdaderos) y sus protagonistas (auténticos) es un deber muy grave.

Ignoro si el ecumenismo políticamente correcto incluye o prevé maniobras de falseamiento por ocultación de los hechos o re-edición maquillada de los personajes. Por eso he puesto otra vez de ilustración la máscara mortuoria de Martín Lutero, tan expresivamente auténtica.

+T.

El virus jesuíta

El célebre jesuita p. Escobar en un grabado francés de la época

El otro día, en un encuentro con ex-alumnos de colegios jesuitas, PP Franciscus preguntaba a los concurrentes si aun conservaban el 'virus jesuítico'. Y les hacía una interesante reflexión sobre la impronta ignaciana a través de algunos puntos de los Ejercicios Espirituales. Sin duda, el haberse formado en centros regentados por los hijos de San Ignacio de Loyola supone un estilo de pensar y actuar, mucho más notable en aquellos que han profesado en la Compañía, cuyo espíritu asumen, recibiendo una influencia mayor y más profunda. ¿Hasta dónde?

Con motivo de las preocupantes sesiones del recién concluido Sínodo de la Familia, recordé ciertos episodios históricos que podrían estar detrás de la dirección que parecía haber marcado PP Franciscus, en la que se entreveía un atávico 'virus jesuítico'.

Cuando surge la gran controversia moral del siglo XVII, los jesuítas fueron etiquetados de 'laxistas', un sambenito que después los adversarios de los jesuitas achacaron en general a la Compañía, casi como una carta de identidad. Aunque fue un gran dominico, el p. Bartolomé de Medina, santo varón de la confianza y el afecto de Santa Teresa, que le mandaba las truchas que le regalaban a ella, tanto era su aprecio por aquel sabio, docto y discreto confesor, el que abrió la interesante cuestión de la moralidad de las sentencias probables, que se pueden rectamente seguir. Aquella vena de ciencia moral abierta por fray Bartolomé era tan rica y afluente que apasionó a los teólogos y un siglo después derivó en una de las grandes contiendas doctrinales del catolicismo,

Además del famoso Padre Escobar (p. Antonio de Escobar y Mendoza, 1589-1669), la bestia terrible contra la que diatribaron los feroces jansenistas de Port-Royal, hay otros jesuitas no menos osados en el probabilismo y sus casuísticas, como el también célebre p. Tomás Sánchez (1551-1610), cordobés, especializado en cuestiones de moral matrimonial. El abate de Saint Cyran lo consideró un monstruo depravado por la impúdica exposición de los casos y sus particularidades y circunstancias que sacaba a relucir en su tratado 'De matrimonio'. Por los seminarios de entonces corría una letrilla alusiva que decía "Si quieres saber más que el Demonio, / lee a Sánchez en 'De Matrimonio' ".

Otro doctor Juan Sánchez fue denunciado a la Inquisición por las tesis que enseñaba en su libro de cuestiones morales que tituló 'Selectas', en cuyas páginas aparecían conclusiones de este estilo:

Al que vive amancebado se le debe absolver y no se le debe negar la absolución en la confesión, aun si no deja su amancebamiento. si en su caso se dieran, por ejemplo, algunas de estas circunstancias

- si la manceba con la que comparte techo y lecho le debiera una cierta suma de dinero que el susodicho dejaría de cobrar si la echara a la calle

- si siendo ella mujer bien dispuesta para los negocios y arrimara ganancias a la casa, en caso de que se la despidiera su ausencia mermaría el capital y la hacienda de su protector

- si habiéndose aficionado a su buen trato temiera perderse una compañía afín difícil de hallar en otra criada que no fuera tan a propósito

(cfr. Denzinger. Errores varios sobre materias morales, condenados en los Decretos de 24 de septiembre de 1665 y 18 de Marzo de 1666. D-1141 ss. No debe obligarse al concubinario a expulsar a la concubina, si ésta le fuera muy útil para su regalo, caso que, faltando ella hubiese de pasar una vida demasiado difícil, y otras comidas hubiesen de causar gran hastío al concubinario, y fuese demasiado dificultoso hallar otra criada.)

Las 'Selectas' del p. Juan Sánchez se publicaron en Madrid en 1624, y el libro no fue denunciado hasta 1640, con lo que corrió y fue divulgado durante tres lustros como obra docta e ilustrativa para el manejo y formación de confesores y gente de cierto nivel moral. También se entiende que tales lecturas removieran la atrabilis de los severos jansenistas, que se hacían el peor de los conceptos sobre aquellos jesuitas españoles, tan adelantados en la moral de lo inmoral.

Aun cuando Inocencio XI condenara tesis, autores y seguidores como esos que he citado, e incluso apoyara personalmente al prepósito general p. Tirso González para la erradicación del probabilismo del seno de la Compañía, la pelota ya estaba en el tejado y había rodado y dado mucho juego, creando a la vez, junto con la controversia, mucha opinión. Según algunos autores, con los probabilistas se había pasado de una moral que se centraba en el objeto material de las acciones, lo objetivo. a otra consideración en la que intervenía, con todo su peso, lo subjetivo, el examen y la casuística de lo personal y sus circunstancias podían variar la valoración moral de los actos.

Y todo esto no era obra de perversos inmorales, sino fruto de las reflexiones de rectos y graves doctores que sopesaban actos y personas reales, corrientes, no ideales. La teología moral bajaba de los eximias y doctas cátedras(***) y se sentaba en la calle, las plazas y los salones, concluyendo desde el plano de la gente de su época y sus mudanzas. Y siempre tendiendo en sus soluciones a la mitigación y no al rigor.

Si han perdido el hilo del discursillo, la cuestión era preguntarse cuánto de este 'virus jesuítico' ha gravitado (o no) sobre el pasado Sínodo.

(***) Aunque lo mismo se puede objetar que la casuística probabilista es lucubración prolijamente elaborada en alambique de erudito.

p.s. Por cierto, como buen español, confieso que, en moral, tengo y mantengo algún sano probabilismo, muy bueno para los nervios (también los nervios espirituales).


+T.

Príncipes ausentes

 

Hace ya muchos años que tengo a la vista, entre mis cosas, una fotografía del Cardenal Merry, Rafael Merry del Val, el que fuera Secretario de Estado del Papa San Pio X. También tengo algunas pequeñas reliquias suyas, objetos y recuerdos. El Cardenal Merry es una de mis devociones privadas, un hombre de Iglesia con el que simpatizo. No recuerdo bien cuándo fue la primera vez que oí decir que su causa de canonización había sido sacrificada por razón de sacar adelante la de San Pio X, pero creo recordar que una vez se lo escuché al p. José María Javierre, el autor de una de las biografías del cardenal Merry. Todas las severidades del Papa Sarto en materia de doctrina y censuras, se las achacaban a la acción, la influencia o las decisiones de su Cardenal Secretario de Estado, el gran Merry del Val, un hombre que marcó un estilo en la Iglesia de su tiempo, con sello de santidad, sabiduría, rectitud. Sus admiradores hablaban de su noble porte de aristócrata, finura diplomática, trato señorial. Los que le conocieron de verdad se quedaban, en cambio, con la impresión de la virtud discreta y el suave olor de la santidad humilde de un sacerdote entregado a la Iglesia y enamorado de Cristo, una sotana sencilla debajo de la principesca púrpura.

El recuerdo del Cardenal Merry me vino con nostalgia hace unos días, cuando leí la penosa noticia de la detención en Hawai del Cardenal Levada, por conducir bebido (ver aquí). Levada, como Merry, fue el cardenal que estuvo al frente de la Congregación de Doctrina de la Fe (aunque con Merry todavía era Santo Oficio, ¡ay!). Viendo la foto de Levada, sentí la preocupación por la doctrina de fe que estuvo bajo su custodia. La foto de Levada, tomada tras su detención por la policía de Hawai, es patética:

También podría valer como caricatura satírica, quasi-alegórica, cruelmente realista: Así es, o así llega a ser, el rostro de nuestra Jerarquía Católica, la actual. Sin púrpura, con pectorales baratos, sintiéndose incómodos con sus ornamentos propios, los tradicionales, viviendo en el desnivel de una socialización que confunde sencillez y humildad con vulgaridad y degradación...de formas y de esencias.

Han asumido el papel de gestores, agentes de relaciones y publicidad, hombres de mundo. Se han olvidado de que son sacerdotes y príncipes, los príncipes de una Nación Santa, los príncipes del Pueblo Santo que camina en el mundo y no es del mundo, que dirige sus pasos a la Patria Celeste, al Reino de Dios.

Qué lejos estamos de paradigmas como el del gran Cardenal Merry del Val, y cuánto necesitamos que vuelvan.

Pro bono fidelium et ad gloriam Dei.


+T.

El Castillo

Como nos debatimos entre fidelidad a lo que creemos, combate contra lo que odiamos y prudencia omnibus rebus, pues al fin somos rien; porque no pretendemos - en suma - herir lo que está tan herido, por todo eso y plus, no comentamos, ni decimos, ni escribimos todo lo que nos llega, sea viento apestoso o tufo hediondo.

Pero el panorama es tremendo: PP Fcus. y Castillo, compañeros (de la Compañía)

Que PP Franciscus escriba, se cartee, se informe por conducto de Castillo, que Castillo (¡ J.Mª Castillo !!!) sea hombre de confianza de PP Franciscus...

¿Qué diremos que no tinte más el horizonte retinto...?

Llega el punto en que a uno le asalta la duda de si no sería mejor tornar a aquellos días de los Borgia y las cantáridas, que eran veneno físico, pero nada más.


+T.

Siniestro personaje

Si confunde (y promiscua) la Caja de Pandora con los Establos de Augias, si conoce la teología como la mitología, el tal debe de desenvolverse en un penumbroso universo de enredos mal deslindados y proyectos desenfocados.

El tal a quien me refiero es ese que dicen que es la eminencia gris de PP Franciscus, que en una entrevista, a propósito del Sínodo estridente, se desvela un engendro digno de vigilancia, dada su privilegiada situación/relación, sub umbra Petri.

No sólo se enreda con la mitología cuando dice que "...Si no se abre la caja de Pandora, lo que se hace es esconder la mugre debajo de la alfombra..."; no sólo parece que no sabe quien era Pandora, ni qué era su caja, sino que, con suma desconsideración, arremete contra los sinodales rebeldes (i. e. ortodoxos) con incontenible displicencia/violencia, y anima a la jerarquía a practicar el nihilismo moral, pues según este privilegiado prelado argentino "...lo que faltó fue que los obispos se preguntaran, como hizo Francisco, '¿quiénes somos nosotros para juzgar a los gays?' (...) ".

Además del malestar por sus declaraciones, confieso que hago esta crítica afectado por la repugnancia del tipo somático del personaje, que me resulta visceralmente antipático, quizá por similitud con un conocido (indeseable), también clérigo, moreno cetrino, cabeza ovoide, mirada lánguida y vestimenta clergyman poco creíble.

Su foto me ha recordado, como en un flash, al vampiro de la peli de Murnau, el abominable Nosferatu.

En suma, digamos que ha aparecido en la escena un siniestro personaje de la corte-camarilla francisquista.

Si prospera, como medre, vamos listos.


+T.

El que hacía falta, Nicolás

 

Nicolás, el prepósito de la degenerada y degenerante Societas I. ha dicho una de esas cosas que dicen los perturbadores cumpliendo su oficio, una de esas cosas que escandalizan y que merecen piedra de molino al cuello:

«Puede haber más amor cristiano en una unión irregular que en una pareja casada por la Iglesia»

Eso ha dicho Nicolás (con la sombra de Martini revoloteándole por encima de la coronilla).

Siendo Nicolás el jesuita cabeza de la jesuitez, lleva en sus genes jesuíticos aquel perverso equívoco que afloró ya en Ricci y remató en de Melo, esa especie de pancristismo indiferentista que ve asimilable a Confucio, compatible a Brahma y cotangente al Shinto. Todo es digerible, traducible, intercambiable (siendo Cristo el sustituible/transferible).

Por eso pronuncia esa sentencia escandalizante que lleva implícita su lógica premisa: Al decir que en una unión pecaminosa puede haber virtud cristiana, dice también que en el Sacramento del Matrimonio podría no haber gracia. Ergo Nicolás está diciendo que quizá sea mejor un estado de pecado que una vida en gracia. Ergo ¿para qué sirve el Sacramento, si el fornicar de los enamorados es virtud?

Se permite Nicolás bromear recordando los problemas de San Ignacio con la Inquisición, como si él (o quizá estuviera pensando en otro más conspícuo) se equiparara en la actualidad, verbis operibusque, con el Santo de Loyola.

Cuando el otro dia PP Franciscus celebraba los 200 años de la restauración de la Compañía de Jesús, yo me preguntaba si no hubiera sido mejor haberla dejado extinta, tal y como quedó con el Papa Clemente XIV, sin la rehabilitación graciosa de Pio VII. Porque me preguntaba qué pesaba más, si el bien obrado por la Compañía a la Iglesia entre Pio VII y Pio XII o el daño infligido a la Iglesia por los jesuitas desde Juan XXIII al presente PP Franciscus.

Que el Cielo lo juzgue. Pero si al árbol bueno se le reconoce por sus frutos, los frutos del árbol contemporáneo-postconciliar de la S.I. son nocivos sin comparación.

La Iglesia sería hoy mejor sin la Compañía de Arrupe y de Nicolás (y demás).


+T.

La ONU de las religiones y otras monumentales paridas

Como Shimon Peres tiene 91 años de circuncisión, dice y propone cosas de nonagenario. Y como el Papa hodierno es PP Franciscus, recibe al nonagenario Peres en vez de mandarle recuerdos con una bendición por valija diplomática. Lo malo, sin embargo, es que nadie se haya reído oficialmente de Don Shimon mandándole a tomar sopas de leche y cambiarse el pañal; lo peor es que la ocurrencia chocheante del susodicho sea noticia y en la mente de más de uno haya quedado archivada como propuesta (palabra talismán tan peligrosa).

El inútil que desgobernó España, ese Zp (vergüenza de propios y extraños), propuso aquello de la 'alianza de civilizaciones', invento que, probablemente, serviría de perdedero de muchos dineros, millones que tan estupendamente bien saben extraviar los agentes de la piara psoera. Resulta curioso que el goy Zp y el circunciso Peres convengan en la construcción de pasteleos monumentales, como si la ONU oficial no fuera ya suficiente sima de humo y niebla.

Lo que no dicen estos ideistas de la internacional-religiosa es que ellos, los promotores, no son religiosos y, además, piensan que la religión y las religiones son un problema, incluso 'el' problema. El problema que obstaculiza sus objetivos (que no son religiosos, huelga notar).

Tampoco expondrán que están convencidos de que la Iglesia es el mayor problema (la Iglesia de verdad, la Iglesia Católica, of course). Se callarán, incluso intentarán persuadir al Papa para que presida religiosamente la mesa presidencial de la religiones, para tenerle cerca y controlado.

Una de las metas de todo enemigo de la religión es controlar la religión para exterminar la religión. Qué duda cabe de que un organismo pan-religioso global facilitaría la aniquilación, pues concentraría el objetivo.

Profundizando en el tema, dejando la utopía de la onu-religión en el limbo de las propuestas, habría que declarar que ninguna religión que se reconozca como tal aceptaría ese gregarismo igualitario co-participante, que significaría, de hecho, su des-legitimización como religión. En el fondo, una onu-religión supondría la negación de lo sobrenatural, la negación de la revelación y su suplantación por un absoluto positivismo religioso que llevaría implícita la tesis de la superación de las religiones y su sustitución por un organismo político en el que lo religioso se supeditaría a la convención pactada de los integrantes. Se podría disfrazar todo ello con formas/formalidades religiosas, pero el ente en sí sería la negación de facto de lo religioso y de toda religión.

Perdón por la perorata, que no pretendía. Pero es que el tema - me excuso - arrastra a la filosoforrea.

Una onu-religión solo se puede concebir por una mente perversa.

A mí me parece perverso que un prócer tan significativo del estado israelí, con la masacre de los palestinos todavía sangrante, vaya a ver al Papa y proponga una onu-religión. Shimon Peres me parece un trujamán impúdico, un viejo indecente.

PP Franciscus me parece lo que él mismo se empeña en parecer; hoy más patético que ayer pero menos que mañana.

Comentando en el sermoncete de Santa Marta la parábola de los odres, como cualquier cura post-conciliar, con exégesis de charleta de jesuita del montón, con la ligereza que acostumbra, parloteó sobre la necesidad de cambiar estructuras eclesiales, él sabrá (o no) cuales y cuantas.

Uno de los articulillos que resumía el sermoncete, concluía así, recalcando las palabras de PP Franciscus:

"...El Evangelio -insistió Francisco- ¡es novedad! ¡El Evangelio es fiesta!..."

...Y yo no sé qué decir porque temo decir lo que decir no debo.


+T.


p.s. Tres enlaces

1.

2.

3.

Otra vuelta de tuerca

Desde antes del La-la-la todo el mundo sabía que en el festival de Eurovisión se hacían trampas y no ganaba el mejor sino el que tenía que ganar aquel año. Del cómo y el por qué se discutía, pero la certeza de los apaños de Eurovisión era quasi certeza moral. Ya entonces.

Aunque existía, aun no se conjugaba la palabra/concepto 'lobby', y el imperio gay-lesbi no amenazaba ni asomaba la patita. Todavía arreciaba la Guerra Fría, y lo más manipuladoramente tenebroso que uno imaginaba eran las maquinaciones al alimón de la CIA y el KGB. Rien ne va plus. Nullum plus ultra.

Nadie imaginaba que en el futurista siglo XXI el festival de coplas de Eurovisión subsistiera y lo ganara un engendro, lo que antes se llamaba un monstruo, un fenómeno, una lánguida caquéctica con silueta de sirena y barba de macho mediterráneo (con entrecejo depilado).

Tiene toda la des-gracia en el colmo de la paradoja, que la época que ha hecho de la autenticidad un lema, de la lucha contra los sucedáneos un programa bélico, y del respeto a la naturaleza una constitución de la globalidad planetaria, sin embargo se trague la bola de que un macho es una hembra y un personaje que viste cáscaras de tía pero lleva gónadas de tío sea admitida equívoca-oficialmente como Conchita siendo su nombre Eustaquio (o como le pusieran después del parto).

Me da una fatigosa pereza ponerme a pensar cómo hemos podido llegar hasta aquí, pero es fatigosamente evidente que hemos llegado y nos están domando para deglutir cotidie estas ruedas de molino, pian piano, suaviter, o de golpe. El objetivo es tragar. Y callar.

Todos los conscientes esperamos que se repita el cuento y un chiquillo grite aquello de: -"'El Rey va desnudo!!!" y todos den rebelde liberación a la verdad reprimida y proclamen a coro todos los engañados-convencidos-persuadidos-domesticados-enajenados-abducidos etc. que todo es mentira, que un macho no es una hembra, que una moza no lleva barba de monje, ni un hombrón se depila y se pinta las uñas.

Pero todos tememos que el cuento aquel sea cuento y que esto que pasa, que está pasando, que estamos dejando que pase, se algo tan degeneradamente desgraciado como nos tememos.

¡Qué asco!..

¡Y qué porvenir!


+T.

Lo que está pasando

En un año, la transformación de la Iglesia en su cabeza visible, que es el Papa, ha desfigurado ante el mundo el rostro del Papa y de la Iglesia. En un doble plano/nivel de recepción, el mundo de masas, la sociedad global, aplaude sin saber, mientras el catolicismo más consciente se alarma cada día, cada semana, cada mes. Llevamos un año alarmados, desde la traumática tarde romana en que el ''Habemus Papam!" suscitó nuestra primera alarma, confirmada in actu, coram Urbe et Orbe, cuando el Papa salió a la logia a bendecir, en aquella extraña y desafortunada escena, plena de detalles de lectura inquietante.

La alarma de hoy ha sido enterarnos del prólogo que el Papa Bergoglio ha escrito para el libro 'Póvera per i póveri'  del Cardenal Prefecto de Doctrina de la Fe, Gerard Müller, que ha sido presentado al público en un acto con Gustavo Gutiérrez en el estrado de honor, junto al Cardenal Maradiaga (*** estoy escribiendo y releyendo con asumida estupefacción lo que acabo de teclear: que el Papa prologa un libro de teología de liberación escrito por el Cardenal Müller, Prefecto de la Congregación que fue, cincuenta años ha, el Santo Oficio, libro que ha sido presentado con G. Gutiérrez como invitado de honor. Ni el más febril íncubo del venerable Ottaviani hubiera delirado una escena semejante).

Tonando entusiasmo, por su parte, la prensa des-católica, exulta y proclama triunfalista: El padre de la Teología de la Liberación, ovacionado en el Vaticano

Un particular subrayable: Aun sabiendo todo el mundo lo que han dicho, hecho y provocado sus cachorros, en mitad del acto de exaltación, el patriarca liberacionista exculpa a sus epígonos, de los que parece sentirse paternalmente ufano:

- Interrogado por Zenit sobre quienes eran los que desviaban la teología de la liberación dándole una matriz marxista, el sacerdote peruano respondió: "No Boff, no Sobrino, no Juan Luis Segundo, no Ronaldo Muñoz, o sea, diría que los teólogos no" y añadió que "claro, hubo gente muy comprometida antes y que tenían una base teológica, pero no eran los que hacían teología".

El caso supera el nivel de la enésima anécdota francisquista por el alcance de su significado implícito. Habiendo sido prelado iberoamericano, PP Franciscus conoce de primera mano la grave responsabilidad de los teólogos de la liberación en la descomposición y degeneración del catolicismo sudamericano, precisamente el continente católico que concentra a la mayor parte de los católicos del mundo. Imaginarnos una América libre de la teología de la liberación, de sus estragos, de sus violencias, es un sueño, una ilusión irrealizable porque el daño está hecho y la cizaña sembrada, crecida y fructificada.

Ahora, además, con el nihil obstat vaticano, con el Cardenal de Doctrina de la Fe apadrinando y el Papa americano aprobando. Libenter, con mucho gusto.

Consciente de que mi desaprobación vale menos que un comino, conste, sin embargo, que no asumo aunque el Papa asuma: Yo no.

Salva reverentia, naturalmente (pero con la sensación de una cada día más lesa reverentia).

Coda:  No comento la foto del 'Trío Calaveras', Maradiaga-Müller-Gutiérrez, porque si no se me volatizaría la reverentia salva, la lesa y la extinta también. Les brindo, pues, libertad de opinión (sin que sirva de precedente).

+T.

Una arpía que crió Proaño

 

Esa de la foto es la arpía que está detrás de la arremetida de la UNICEF - ONU contra la Iglesia Católica, con la coartada/excusa de los casos de pederastía imputados a clérigos católicos (entrevista en El País)

El estilo, el look, la pose, todo eso que es espejo del alma (las apariencias no engañan) dicen mucho de la sujeta. El personaje es un típico estereotipo, muy común entre los burócratas del engendro monstruoso de la ONU: Una espabilada radical-marxista que templa su furor político-rabioso pero sigue revolucionaria profunda mientras logra una poltrona, una oficina, un nombramiento y un buen sueldo en la ONU. Para justificar la paga se busca una causa, un caso, un expediente...que suele derivar en un pequeño tribunal revolucionario con sentencia dictada premeditada y anticipadamente contra algo/alguien seleccionado con absoluto prejuicio. En este caso particular, esta agente/comisaria cripto-revolucionaria funcionaria de la institución contra-la-infancia llamada Unicef ha escogido como blanco de sus furores a la Iglesia Católica, contra la que mantiene profundos resentimientos, muy violentos, que ella sabrá (?) explicar.

Por la foto, por el look, por cierto desenfado indecente de vieja contestataria que trasluce su poco estética estampa, yo pensé que se trataba de una monja resabiada, con furores frustrados de insatisfacciones femeniles, según otro perfil bastante común entre hembras de esa clase. No sé más, no tengo datos. Pero el buen ojo para la inquisición no me falla: Fue (cuando moza) adepta del insurgente Monseñor Leónidas Proaño, uno de los mascarones-santones de aquel marxismo disfrazado de 'teología' que infectó a toda Hispanoamérica.

En su web, esta activista radical cuenta así el despertar de su conciencia 'social':

"...A los 13 años conocí a Monseñor Leónidas Proaño (...) me uní a su causa para contribuir en la tarea que se había planteado: liberar a los indios de su situación de esclavitud. Durante este periodo participé activamente en los grupos de pastoral juvenil promoviendo la concientización de jóvenes como yo sobre la situación de los indios..."

La funcionaria de Uniceff da cuenta también de su currículum, con toda clase de muestras de lo peor, instituciones, personas, trabajos, lugares; es feminista radical, Cuba es su segunda patria, vomita revolucíon e insurgencia por su boca de vieja desdentada y sus tetas caídas amamantan con leche de hoz y martillo a todo el sector del hemisferio sur que le ha tocado en suerte como campo de su revolucionaria misión de liberación popular. Es decir, es una perfecta arpía de pluma roja y cuerno diabólico en ristre.

Así y todo, en el frontis de su web, reluce una cita de su mentor:

"Durante toda mi vida he luchado por la Verdad, por la Vida, por la Libertad, por la Justicia..."
Mons. Leónidas Proaño

Aquí, por si quieren echarle un vistazo, la web de Sara Oviedo Fierro

Es decir, que esta pieza, esta justiciera funcionaria de la ONU, está maquinando contra la Iglesia Católica desde sus raíces de activista marxista-católica-latinoamericana, como ejemplar discípula militante-nostálgica de Monseñor Proaño (q.e.p.d. A.)

Por eso su bad milk es tan ponzoñosa, tan peligrosa.

Una arpía, resumiendo. Ya lo dice el refrán: Cría arpías y te sacarán los ojos.

Porque el tiempo de los buitres ya pasó.

p.s. No sé por qué, pero intuyo empatías francisquistas en la arpía. Puede ser que me equivoque, pero yo diría que hay feeling. Aunque ya se sabe que arpías, sirenas, esfinges y demás hembras mítico-monstruosas, seducen primero con simpatía para matar mejor después.

p.p.s. ¿Y si Franciscus la nombrara consultora vaticana de algo? Como es hembra, tiene títulos, es anti-clerical, es anti-católica, es pro-vanguardia, es pro-izquierdas, es pro-progreso, es de la ONU...En fin, que ostenta cualidades muy apreciables (francisquistamente hablando, quiero decir).

p.p.p.s. Incluso me atrevería a decir que pudiera ser que fuera amiga de Maradiaga, el de Honduras, ¿no? O si no, le pega serlo.


+T.

Torna la calamidad?

 

El rumor escalofriante corre y vuela por internete desde hace unos días, esta tarde hasta decían que la cosa era inminente, cuestión de horas: Piero Marini, el iconoclasta, retorna con entrada triunfal, por la puerta grande, nombrado prefecto de la Congregación para el Culto Divino.

Si es verdad, si no es rumor, si no es cháchara de mentidero de esas que censura PP Franciscus, el asunto es grave, muy grave, porque desvelaría intenciones ya incoadas, no meros pronósticos. Algo funesto.

Todos sabemos cómo fue y qué perpetró Marini (el malo) durante los años del juanpablismo. Marini fue el último jalón (descendente) del bugninismo, el ejecutor final de una secuencia de agentes del des-catolicismo litúrgico. Piero Marini, un capítulo más allá de Vergilio Noé, fue el anti-Dante, la contrafigura perversa del venerable Monseñor Dante.

Nuestra memoria no olvida los ridículos paramentos con que revistió a JP2º, ni los estrambotes ceremoniales-litúrgicos, ni la descomposición por capítulos de los restos que aun perduraban de lo que fue solemnidad creyente y se mudó en ensayo minimalizante, ocasión para la 'creatividad'. Marini fue maestro en recortar el espacio de Dios y prolongar el de los actuantes.

Pensamos que había sido defenestrado, definitivamente. Vana presunción, porque se ha procurado un imponente curriculum de corte francisquista. He buscado y encontrado un breve florilegio de dichos, citas, declaraciones, más o menos recientes, de Piero Marini. Lean y háganse cargo del personaje:

"Yo quisiera, después de los milagros que va a hacer este Papa (Francisco) con nosotros, mandarle a Benedicto XVI una carta dándole las gracias. Porque gracias a que ha dimitido, la Iglesia se va a reformar, gracias a su sacrificio va a ser una explosión."

"Es una primavera, una ventana abierta que nos permite respirar aire diferente. Hasta ahora hemos respirado aires de pantano, de aguas turbias, muertas, que huelen mal. La Iglesia estaba en una situación de tener miedo por todo, con los problemas del Vatileaks, de los pedófilos, todas estas cosas que ya no aguantamos más. En cambio desde que Francisco fue elegido, ya no se habla más de estos problemas"

"No soy contrario a que el estado reconozca la unión (entre homosexuales) porque es necesario hoy. Lo veo en Italia en que no hay esto, y sufren tantas personas... dos personas se ponen juntas y no pueden ir cuando uno se enferma... hay varios problemas, la herencia, todo eso... pero no podemos decir que esto es una familia, un matrimonio"

"La Iglesia del siglo XXI necesita aceptar el Concilio Vaticano II en un gobierno "comunional". Los obispos son la suprema autoridad de la Iglesia junto con el Papa y nunca sin él. Así lo ha definido el Concilio. Ahora el Papa tiene que constituir un sínodo de Obispos para que gobierne a la Iglesia junto con el Papa. Solamente eso puede salvar las decisiones del Papa como privadas suyas y no como de toda la lglesia. Una decisión del Papa tomada junto con los obispos tiene la autoridad por toda la Iglesia."

Este es Piero Marini en palabras. Lo que pudiera hacer si es verdad que será el capo de Culto Divino, estremece imaginarlo.

Qué pena que la esperanza de Benedicto XVI no sólo se haya abortado, sino que se vea echada por tierra y pisoteada de forma tan despiadada y vejatoria.

Si es verdad lo de Marini (el malo).

Recemos para que no.

+T.

Don Georg

El tiempo y las cosas golpean y modelan, impactan y tallan, tiñen, dibujan, marcan rostros, cuerpos, movimientos, voces, estilos. Hay dos personajes a los que los acontecimientos vividos estos últimos meses se les nota llamativamente. Monseñor Georg Gänswein y Mons. Guido Marini estaban en ese segundo plano, discreto y competente, de los hombres eficaces y serviciales. Aunque continúan los dos en los mismos puestos, no son ya los mismos de antes: El pelo se les ha vuelto cano, las arrugas se han multiplicado, el rictus grave, taciturno, les distingue con una estampa nueva. Y sin embargo han mantenido la impronta 'benedictina', no se han rendido al estilo barato francisquista. Profesan fidelidad pero conservan sello. Son dos banderines de esperanza, dos hitos bien visibles.

Para mí ha sido una agradable sorpresa encontrar este reportaje de su reciente vista a Urbisaglia, su sede titular. Con bella y solemne impronta 'benedictina', Don Georg ha demostrado su respeto por lo que es honrando a sus fieles presentándoseles tal y como un obispo debe mostrarse ante su pueblo, como un obispo: Sotana filetata con faja y solideo, hábito coral, mitra preciosa y ricos ornamentos litúrgicos. No ha perdido un punto de sencillez, ni un ápice de humildad. No se ha gastado un doblón en ropajes. No ha dejado de ser accesible y simpático ni un sólo momento. Ha estado felizmente agradecido todo el tiempo. Todo el tiempo con dignidad, solemnidad, sacralidad. Todo eso que parece haberse perdido recientemente y que él conoció y sirvió de otra forma. La forma que él mismo demuestra saber apreciar y conservar.

No es vanidad, es sentido.

En las fotos ya no aparece el Bello Giorgio que titulaban las portadas de las revistas de frivolidades. Ahora el tiempo y los hechos le han remodelado eso que los griegos decían 'prósopon', la máscara de la persona/personalidad/personaje, con las huellas de la acción del tiempo y las cosas trasluciendo la sal del dolor. Los ojos de Don Georg se han vuelto viejos, y la mirada más profunda, quizá por el efecto forzado de enfocar para ver el lejos y no el cerca, preferentemente. No sé si me explico.

Dicen que lo van a hacer próximamente arzobispo de una importante sede alemana, Múnich, me parece. Si es cierto, se irá de Roma, pero se llevará un tesoro de gracias compartidas ayer y hoy suyas, bienes muy personales que son no sólo glorias romanas (oropeles) sino espinas (coronas preciosas) y cruces (trono del Rey).

Quienes le profesamos entonces simpatía, hoy le reconocemos virtudes.

Donde esté, será un sacerdote valioso para la Iglesia.

Es nuestro pronóstico. Y nuestra esperanza.

p.s. Por cierto, se me olvidaba esta cita, una extraña cita, de Gänswein en Urbisaglia: 

“Transmitiré vuestro saludo tanto al Papa Benedicto como al Papa Francisco, porque convivo con el primero pero trabajo con el segundo”

Dos Papas.

¿Habrá sido lapsus o consciencia?

+T.

Los demonios que atacan a la FSSPX

No suelo visitar ciertas webs ni ciertos blogs, por razones de higiene moral y mental, pero cuando surge algo 'picante' siempre hay algún compadre (con mejor o peor intención) que me da el aviso y me manda un link, confirmando mis buenas costumbres de abstenerme de estercoleros, nidos infectos y otros egidos. Ayer me mandaron este link, con este vomitivo articulete, digno de su repelente autor:

Lefevrianos del mundo uníos

Circunscribiéndose en su muy notoria ambigüedad, el articulete aparecía a la vez en dos medios tan dispares como Religión Digital y los blogs de Intereconomía, confirmando con este particular aquella sentencia común de que los extremos (algunas veces) se tocan. Si la bi-publicación se debiera a que el atacante cobra en uno y otro andurrial, le asistiría, al menos, una pragmática motivación para repetirse y/o bi-polarizarse en una y otra web. Pero si no es por interés material, si es táctica para hacerse ver con unos y con otros, si es por deliberada intención de poner un pie en cada frontera, el supuesto se enturbia más y deja al blogger suspendido, columpiándose en la poli-alternativa del ser y no ser con todas sus variantes. Un juego que puede ser una trampa.

El artículo, a primera vista, parece un exabrupto para desahogo de su autor, una fumarola de él sabrá (o no) qué tráuma, consciente, inconsciente o subconsciente. No merece la pena indagar. Sospecho que en el fondo pudiera latir un cierto complejo de 'quiero y no puedo', estilo a la moraleja de la fábula de La Zorra y las Uvas. O por el estilo.

El sujeto, tan equívoco en palabras y en obras (su blog es su caricatura) se perfila de la peor manera al auto-retratarse de forma en extremo desfavorable. Todo lo que dice, eso que escribe, tiene un sesgo, una huella, deja un rastro más que preocupante. Forma y fondo convergen, y esas formas dejan entrever un fondo inquietante.

Cuando un personaje que se ha ganado fama a costa de demonios, crónicas de exorcismos y fantasmagorias de grimorio se destapa sospechosamente agresivo y resentido contra quienes representan con rectitud, sin trampas, el catolicismo romano más cabal, hay algo que no cuadra, algo que rechina. No es imaginable un músico que abomine de Bach, tampoco es creíble un pintor que se burle del Greco, ni un arquitecto que odie al Partenón. Se descalificarían en el momento en que descubrieran sus antipatías, nada explicables.

Burlarse de la FSSPX es también reírse del Benedicto XVI que ha demostrado desde el comienzo de su pontificado cuánto interés le merece esa institución. Bromear a costa de los sacerdotes y los fieles de la asociación es tomarse a broma la gravedad del caso, un asunto que afecta a la propia conciencia de la Iglesia. Roma, desde el principio, nunca se ha tomado a la ligera, mucho menos a burla, la obra de Mons. Lefèbvre.

Lo que se piense sobre la FSSPX, sus tesis y sus decisiones, supone a la vez un pensamiento sobre la Iglesia, la deriva postconciliar, su situación actual y su previsible futuro.

Resumiendo, el insustancial pseudo-exorcista y presunto demonólogo desbarra porque patina (o viceversa). Diría yo.

Y eso era lo que ayer pensaba el que escribe esto sobre aquello que escribió el 'demonólogo' en sus blogs (el ubicado en la web de los des-católicos progre-radicales y el otro que tiene en la web de los cutre-neocones). Pero cuando esta mañana iba a rematar este articulete y busco el link para echarle otro ojo a la parida, me encuentro con este otro articulete, más virulento (también bipolar y re-publicado aquí), en tono más serio, en el que el afamado 'demonologista' al fin confiesa el quid de la cuestión. Hela aquí:

"...El más bello elogio a mi obra teológica (¡¡??!!) más conocida, Summa Daemoniaca, lo recibí de mano de los censores lefevrianos. Se trata de una loa que, desde hace muchos años, guardo en mi corazoncito como la más entrañable que he recibido nunca. En ella se decía, que quedaba prohibido leer mi libro, porque en él se presentaba una visión excesivamente misericordiosa de Dios y una enfoque exageradamente optimista de la Salvación (...)"

Conque lo que escondía la chanza burlona del articulillo de los 2 blogs era una vendetta, un odio por antipatía hacia quienes pusieron al peón en su sitio y evaluaron entre las paparruchas que el libruco del 'teólogo' (o 'demonólogo') hacía aguas por todos sitios y no se sostenía con rigor suficiente para estimarse ortodoxo. Es decir, que el autor exorcistólogo se resiente herido y dolido por el escobazo del censor de la FSSPX y se encuentra poseso por el feo espíritu inmundo de los celos envidiosos vengativos. Eso era. Ni más ni menos.

Concluyendo, por si alguno no advirtió suficientemente el tufo new age que desprenden las demonologías y angelologías del susodicho en cuestión, consideren en lo que vale la boutade a manera de pedrada que le lanza a la FSSPX en el articulillo de hoy. Dice:

"...Ellos lo saben en lo más profundo de su alma, y también ellos escuchan en su corazón una Voz Divina que les advierte en lo más interno de su conciencia: los budistas y los musulmanes os adelantarán en el Reino de los Cielos."

Eso dice el infausto. No sé si se lo cree. Si se lo creyera de verdad, la crisis de coco y psijé que trasluce es monumental con apéndice y dos corolarios.

Aunque no descarto que todo sea pose. Que puede ser que haya descubierto que con estos teatrillos gana aficionados y se mantiene en el candelero del blog-actualidad. Se le debe haber pegado el virus estadístico que infecta al blog convecino.

Desde luego es comprensible si se trata, otra vez, de la aplicación del sabio principio 'Primum vívere, deínde philosophare' en versión demonólogo-blogger-cafécantante.

Inquietante el porvenir de esta trayectoria, ¿no les parece a Uds.?


+T.

No alabo al muerto (r.i.p.a.)

En todo caso lo encomiendo a la Misericordia, para que le perdonen sus pecados, que han sido (políticamente) muchos y muy graves. Y como lo político (que es general) tiene repercusiones concretas, deduzco que la culpa personal es también grande. ¿Se habrá arrepentido? No sé. Tocante a los finales soy optimista, no porque crea en la bondad de los hombres, sino porque confío y creo firmemente en la Gracia de Dios.

Pero, así y todo, tampoco olvido la sentencia, tan ajustada a la realidad, que reza 'Sicut vita mortis ita'; es decir, que se muere como se vive, como se ha vivido. Y este profesional de la política y el status superior, este socialista profesional, ha vivido odiando a la Iglesia, procurando su daño y excitando los ánimos en contra de la Iglesia Católica. Primeramente fue un taimado disimulador, apareciendo, allá en los años de la transición y la constitucionalización, como un sujeto moderado, incluso con el perfil de ese imposible ontológico del 'cristiano socialista'. Se mantuvo en ese falso perfil durante los años pan-corruptores del felipismo, abanderando moderaciones que eran, al final, traiciones.

El órgano oficioso de la piara sociata re-publica su última entrevista (2008), con juicios ponderados (las correcciones post eventum, agua pasada), pero incorregible en su odio contra la Iglesia y todo lo católico:

"...P. ¿Cuál sería su máxima preocupación sobre lo que debe hacer un gobierno de su ideología?

R. Tiene que seguir la política social e impulsar la laicidad. Tenemos que renegociar con la Iglesia católica. No hay que olvidar que esta Iglesia no está regulada por la legislación española, sino por un tratado internacional. La ley de la Libertad Religiosa no afecta a la Iglesia católica y esto es un poco fuerte. Cuanto mejor te portes con ellos, más crecen y más creen que pueden dictar lo que son las obligaciones del Estado como si fueran señaladas sólo por ellos y por sus planteamientos.

P. Le indignó la concentración del día 30 de diciembre.

R. No me indignó, porque no me sorprendió. Eso responde a que esta gente no acepta la modernidad, defienden lo que dejaron escrito en un documento de 1988, en el que afirmaban que ellos eran portadores de valores que estaban por encima de las coyunturales mayorías y de la soberanía popular. Yo me considero cristiano, pero no creo en esta Iglesia institucional. Valoro otras muchas realidades cristianas. Pero esta Iglesia se opone a cualquier ley que defienda la modernidad, no acepta la autonomía de la razón humana. Sigue defendiendo la idea de los justos y los pecadores.

P. Tampoco aceptan la Ley de Memoria Histórica.

R. Es que tienen una inocencia curiosa. No son responsables de nada. Y además tienen una malísima memoria. Incluso ha llegado a tener la poca decencia intelectual Rouco Varela de decir que la Iglesia es la defensora máxima y la autora de los derechos humanos. Olvidan.

P. ¿Le ha enfadado la Iglesia?

R. La institución, sí, pero intento templar."

La piara sociata hispánica mantiene la mala leche volteriana de la teta de perra marxista cruzada con zorra ilustrada, con esa ponzoña se nutrieron y mueren rabeando como los reptiles, agitando convulsos la consigna que llevan en los tuétanos: 'Écrasez l'infâme'

Es una mala jaculatoria in artículo mortis, como todos sus devotos practicantes habrán podido comprobar. El Señor nos libre.

Paz a los muertos, of course. Y requiescant in pace, por supuesto. Pero que le quiten lo bailao (y lo politiqueado).

&.

Elegimus, creamus ac confundimus

Esa triple fórmula vendría muy bien para la bula de nombramiento de Monseñor Müller, el bombazo de esta jornada (victoria europea de la Selección Española de futbol aparte). Un bombazo o un petardazo o una explosión de gas lacrimógeno, no se bien como definirlo (no la victoria europea de la Selección Española, sino el nombramiento de Müller).

Como no soy episcopologoadicto como algunos de esos frikis clientes de los estercoleros de la blogosfera, no supe rien de rien del tal Müller hasta que se dió la voz de alarma, a comienzos de curso, allá por Octubre, cuando empezó a correr la especie de que era uno de los posibles sucesores de Levada en DF. Para suceder a Levada, dado su poco notable currículum en DF, cualquier prelado ortodoxo podría haber valido. Lo inquietante era que el tal Müller no sobresalía por ortodoxo, sino que tenía sombras.

¿Quién no fue revolucionario en la mocedad, cuando las efervescencias de la adolescencia exaltan y entusiasman etc. etc. etc.? La primavera que la sangre altera en la edad del sturm und drang, cuando afectaba a los clérigos de los años '60-'70, les provocaba las efervescencias correspondientes a la moda de aquella agitada temorada. Este Müller, con 21 juveniles primaveras cuando el Mayo del 68, tuvo que verse afectado por todo aquello. ¿Algún dato, algún documento que lo pruebe? Sí, su tesis doctoral en teología, que versaba (muy típico en aquella época) sobre Dietricht Bonhoeffer (Kirche und Sakramente im religionslosen Christentum. Bonhoeffers Beitrag zu einer ökumenischen Sakramententheologie).

Huelgan comentarios (se imponen deducciones).

Desde entonces, yendo y viniendo, ha sido profesor visitante en Madrid, Santiago de Compostela, Cuzco , Roma, Filadelfia, Kerala, Salamanca, Lugano, y São Paulo. Fue asesor teológico del Sínodo de los Obispso, y de 1998 a 2002 miembro de la Comisión Teológica Internacional. En 2002, cuando lo nombran obispo de Ratisbona, escoge para su escudo el lema 'Dominus Iesus', muy significativamente elocuente dado el impacto del documento homónimo de la S.C.D.F del año 2000.

Pero las proclividades demostradas hasta entonces no se tapan, no se cubren con un lema. Su fama como simpatizante de la teología y los teólogos de la liberación le dotaba de una suficiente caracterización, de un perfil bastante definido. Ser amigo de Gustavo Gutierrez confiere - velis, nolis - un sello, una etiqueta.

El juanpablismo, con un par de medidas, con unos cuantos gestos mediáticos, dio la impresiòn de haber domado y hasta erradicado la teología de la liberación. Cuando Leonardo Boff colgó los hábitos, algunos pensaron que la T.L. era ya un dragón vencido, un incendio apagado. Pero la influencia en todo el medio eclesiástico iberoamericano era y es muy grande. En Roma, en el Angélicum y la Gregoriana, los estudiantes hispanos y brasileños traían grabados los nombres de Gutierrez, Jon Sobrino, Boff, con Oscar Romero y Ellacuría como mártires extra-canonizados y el estrambote de Pablo Freire como complemento. Todo un continente impresionado por unos nombres y una doctrina. Y todo un continente en trance acelerado de des-evangelización y des-catolización. No se entiende la historia reciente de Iberoamérica sin la teología de la liberación. Desde Allende al depuesto ex-obispo y ex-presidente Lugo pasando por los aun figurantes Chaves, Morales y Correa, en todos se puede rastrear, más o menos remotamente, la huella de la teología de la liberación.

¿Una influencia para bien o para mal? Para el Catolismo, una ideología letal.

¿Cómo se explican, pues, las simpatías? O por afinidad o por oportunidad. Quizá las dos razones puedan confluir, a la vez, en Müller. En sus años de currículum eclesiástico, para ser tenido en cuenta, para ser promovido, un docto intelectual católico no podía dedicarse a cultivar la ortodoxia; estudiar - p. ej. - a Franzelin era una excentricidad. Por eso se entiende la simpatía de Müller por Bonhoeffer, por eso la inmersión en la T.L. Por eso Müller ha llegado a ser algo-alguien (salva Providentia).

En el otoño pasado ya anticiparon de su elevación a DF: Un teólogo de la liberación en el Santo Oficio (no como encausado, sino como prefecto (!!!???) En el articulete aparecían estas declaraciones de Müller:

"...Yo no hablo de la teología de la liberación de forma abstracta y teórica, ni mucho menos ideológica, para halagar al grupo eclesial progresista. De igual modo tampoco temo que ello pueda interpretarse como falta de ortodoxia. La teología de Gustavo Gutiérrez, independiente del ángulo desde el que se mire, es ortodoxa porque es ortopráctica y nos enseña el adecuado actuar cristiano, porque procede de la verdadera fe."

Como en Ratisbona se mostró bastante contundente contra los des-católicos del 'somos-iglesia', algunos le criticaban su progresismo aperturista hismanoamericano y su conservadurismo pastoral germano. Ahora, con su nombramiento como prefecto de DF se está diciendo de todo. También se conjetura que el nombramiendo de Di Noia como vice-presidente de Ecclesia Dei fue el prólogo equilibrante (?) de este sorprendente nombramiento. Todo muy agudo, muy sutilmente vaticanesco.

Los neocon, leales y cerriles, aplauden, se animan, asienten, y se tragan la enorme píldora. Los católicos conscientes nos inquietamos, nos removemos, nos alarmamos, nos tememos, nos vemos venir, nos remontamos. Y miramos (sin tragar) la indigerible novedad.

En estos casos, sólo se estima una opción adecuada: Oremus!

Aunque confieso que no sé cual debería ser la intención de la oración.

Custos, qui de nocte?


+T.

Repugnat

El personajillo mantiene una estampa chusca, podria servir para ponerle figura a Mr. Weller, el padre de Sam, el criado sanchopancesco (sin panza) del quasi-quijote Mr. Pickwick. De tamaño peón, con el abdomen marcado apuntando prominencia, piernitorcido, con la punta del cinturón colgando de la trabilla, la chaqueta desabrochada y el pectoral más grande y ordinario de toda la reunión. Es su look más visto, con el que se siente más cómodo, supongo. Pero alarma que lo mismo va de aquesa guisa de mutual-del-clero que deja que le endosen el atalaje completo de un cardenal pre-montiniano. No problem.

Ese 'no problem' de vestuario se extiende a sus relaciones y afinidades de compadre, pues es público y notorio que es adicto a Bono (el manchego, no el de U2) y que se sienta y alterna con quien sea. ¿Con quien sea?

Ese es el quid, entiendo yo: Si un personaje de su talla (no la corporal, sino la estamental y eclesial) puede comparecer con cualquiera que sea y donde sea. Porque una cosa es conversar por obligación en un salón oficial, y otra exponerse en espectáculo, con propaganda, cámaras y publicidad.

Un político desacreditado universalmente, que ha sido el promotor y auspiciador de la mayor degeneración moral que se ha sufrido en una nación, que se ha significado definiéndose efectivamente anti-cristiano, con ideas y con actos, a quien se le puede imputar como autor responsable de una legislación pan-abortista y aberrante, anti-católica, con negativísimas y perversas influencias más allá de nuestra patria (¡un degenerado plus ultra!), un tipo así no puede ser el partenaire de un Cardenal de la Santa Romana Iglesia.

Nunca le tuve afición. Me reía para adentro cuando alguno (¿quién sería?) lo pregonaba como el 'pequeño gran hombre' de la Iglesia del tercer milenio. Tal para cual. Ahora, con estas escenas de diván del Tenorio, el mini-sujeto me resulta repugnante, bochornoso.

Con perdón de la Sagrada Púrpura.

+T.

Grotescos y pamplinas de verano

Y digo 'pamplinas' en sentido objetivo (cosas) y subjetivo (gente). Y me refiero a los saraos de la pseudo-cultura de verano, que son (también) invento socialista para subvención discreta de su clientela, pasándoles esta pensión de verano, plus de vacaciones o paga extra estival, todo bajo la manta y pretexto de ese, decía, dúctil invento, la 'universidad de verano'.

Invento de la piara, dije, pero a la postre comedero de todos los bandos, estamentos y clases. Hasta los cardenales pican, unos más decentemente que otros, reconozcámoslo. Pero Cañizares & Bono, es una pareja indecente. Y esto es una multi-indecencia:

Fray Amigo contratado por Tamayo y alternando con Castillo, Masiá, Raguer, Mayor Zaragoza y J.Bastante. Un reparto muy completo, muy bien sintonizado, agrupado según afinidades, desde la púrpura al fucsia sin salir de la gama cromática del rojo/red, podría decirse.

Aquí la lista completa de guest-stars

Aquí el programa de la cosa

Algunos dirán babiecadas, otros hilarán con herejía fina, otros mecharán la cháchara con exabruptos, otros propondrán insubordinaciones, alguno repartirá en la puerta del áula trípticos con instrucciones para fabricar cócteles molotovs versión fumata bianca/nera. Por supuesto, no faltará la mitopoiética conciliar y hasta puede que se conjure en mesa redonda la ectoplasmación del espíritu vaticanosegundero. Etc.

Fray Amigo, especialista en desencantar a conspicuos y seducir a simples, lucirá su discurso en florido castellano adornado con estudiada gesticulación, diciendo nada como si estuviera diciendo todo. A estas alturas, debería cuidar sus entradas y salidas y mirar con quién alterna. Parece como si jugara a ser un Martini celtibérico, gustando de estos extremos confusos, bailando al borde del plato. No debiera. Por dignidad. Por lealtad. Por prudencia. Por muchas razones que, supongo, le importan un pito. Pero no debiera. En su descrédito va (que va siendo mucho).

A Mayor Zaragoza lo tengo conceptuado como el mascarón de la hiper-hipocresía pseudo-cristianóide filo-logiante. Una vez desaparecido el católico oficial que fue Ruiz Jimenez, esta formidable pieza se merece un puesto de honor en el estrado de los intra-arruinadores de la cristiandad (salvando la consideración debida a Don Peces Barba).

Del resto de la cuadrilla, de su perfil, habrán advertido Uds. que hasta aquí llega el mal olor que desprenden, ese tufo apestante de contra-catolicismo des-cristianizado que les caracteriza. Que muchos de ellos coincidan en la blogosfera de Religión Digital es un simple dato, pero digno de tenerse en cuenta, muy definitivo.

Aprestándose a ser sus valedores incondicionales, no sé si son conscientes del baldón que le echan encima al Vati-2º, hoy más cuestionado que ayer pero menos que mañana (por sus crisis los conocereis (aunque Piacenza se empeñe)).

Como los sociatas del sur manejan los dineros del per y los eres y toda la actividad económica político institucional, también sus agentes pseudo-culturales mantienen sus clientelas, conexiones, listas de afines y demás. Son quienes son. Como en la tentación en el desierto, como decía Satanás, ellos podrían decir, parafraseando, 'todo esto es mío y se lo doy a quien yo quiero' / 'todo esto es mío y yo invito a quien yo quiero' / 'todo esto es mío y aquí viene quien yo quiero'.

Se me olvidaba. Los objetivos del curso son:

- Analizar la significación histórica de tan relevante evento.

- Exponer las líneas fundamentales de la Reforma que puso en marcha y la nueva imagen de la Iglesia.

- Ofrecer la nueva ubicación de la Iglesia en la sociedad y su solidaridad con “los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustia de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo los pobres”.

- Analizar los avances y retrocesos que ha tenido lugar durante los cincuenta años transcurridos desde su celebración en los diferentes campos

- Proponer las líneas de futuro del cristianismo en respuesta a los a los desafíos más importantes del cristianismo.

Y los destinatarios dicen que son "...cuantas personas y colectivos estén interesados por la significación sociocultural de las religiones en los nuevos climas culturales, la dimensión liberadora del cristianismo en tiempos de crisis y la construcción de una sociedad más justa y solidaria." Sic.

La inscripción cuesta 129 desperdiciados euros.

Los que vayan tendrán que purgar a fuego lento dantesco esa suma. Estoy convencido.

Lo que tengan que purgar los ilustres invitados conferenciantes, lo dejo a la calibración de Uds. mismos. No se queden cortos.

El Señor nos libre!

+T.

Circos, fantasmas, cachiporrras, patéticos y mínimos actores

Por dos o tres sitios, me he encontrado esta mañana el anuncio de un sarao que me ha revuelto la atrabilis: Zapatero y el cardenal Cañizares debatirán públicamente. Muy compadres ambos, en un acto circense concertado y patrocinado por la Universidad Católica (?) de Ávila, en el marco lúdico-intelectual de las actividades previstas para los cursos de verano, esos festivales estivales.

Van a hablar de bla-bla-bla-bla-bla, que lo que importa (¡me importa!) no es lo que hablen, que hablarán pamplinas, sino quienes van a hablar: El arruinador socialista de España y el actual Cardenal Prefecto de Culto y Sacramentos.

En cierto sentido, existe una simétrica congruencia entre los contertulios: Ni España se ha hundido nunca más que con Zp, ni la Congregación romana ha perdido más altura que en estos tiempos en que la preside esta eminentísima insignificancia. Si se trataba de emparejar dos calcetines nones, han logrado formar una pareja muy apropiada en magnitud, valor y prestancia.

La lectura social (si la sociedad lee, supuesto bastante ilusorio) del evento pagado por la Univ. Cat. de Av. debe ser, forzosamente, deletérea: Con el director de La Razón como moderador (La Razón se luce, especialmente, desde sus moderaciones), el Zp y el Cañi debatirán en el cuadrilátero ideas, razones, la lógica circa España, la Iglesia et vitam venturi saeculi, con la profundidad, excelencia discursiva y amena exposición que son prendas personales de uno y otro antagonista, célebres por todo ello en los dos Polos, los Trópicos y el Ecuador. Será la contienda ideológica del siglo, un mojón más allá del hito marcado por el debate entre Lord Bertrand Russell y Frederic C. Copleston S.I. Hemos esperado más de medio siglo para ello, pero lo de Ávila será digno de verse, oirse y luego grabarse. En piedra berroqueña.

Salvo en un tabladillo de títeres de cachiporra, no es decente ver escenas de este tipo: ¿Un Cardenal tête-à-tête con el fantoche ideólogo de la descristianización postmoderna? ¿El uno y el otro en un cordial, educado y académico debate ante un auditorio afín a uno y a otro y al acto?

Porque si nauseabunda es la tertulia y vomitivos los tertulianos, los asistentes deben apestar desde lejos, plus ultra de las murallas abulenses, infectando de peste a toda Castilla la Vieja. ¿Qué persona decente se sentiría atraído por semejante porno-escena? ¿Quién se expondría a tamaña inmoralidad?



Recuerdo insufribles fotos de Cañizares a carcajada limpia con Bono, esa pieza. Y otras secuencias gráficas con escenas por el estilo. Conque la afinidad no es casual, sino que las empatías son antiguas, crónicas, bien definidas.

Digo yo que si al Rey lo han puesto en la picota por lo de los elefantes, nuestro mini-eminentísimo ¿dónde debería ser expuesto?

- ¡En la esquina del Pasquino!
- N'el Babbuino!!!

¡Qué mala juntura, qué mala compañía, qué mala gente!

Otra cosa no se puede decir. Y si se dice, malo, mala señal.

¡Con la que está cayendo, Dios mío!

Y nuestra Santa Madre expuesta en circo y tingladillo de comedia por quien debería derramar su sangre por ella.

- ¿Sangre, dice usted, Don Terzio? ¡Tinto es lo que va a correr después del debate! Tinto y buen cordero de Ávila, que eso de debatir en público abre mucho el apetito.

- Pues yo pienso, Don Terzio rancio, que lo de Ávila será un encuentro según la propuesta del atrio de la gentilidad, un capítulo del neo-diálogo con la modernidad discrepante, un foro de la alteridad abierta al universo poli-semiótico multi-significante, la alteridad de mundos no convergentes en orbitación enriquecedora inter-conexionable.

Sí, yes, ouí. Ya sabemos que siempre hay un Ravasi bien dispuesto y sensible a la multidisciplinariedad y la emulsión.

Agítese bien antes de usarlo.


+T.