Questiones sive pamplinas (et in idipso iure)

Un quisque que presume de probo fiel no-contestatario, cursillista aventajado para diplomado de comulgante con ruedas de molino, ha publicado en su blog un test para espolear a (así dice el susodicho) "determinados especímenes que se hacen llamar 'tradicionalistas' " (sic).

Cuando el mentecato aparece por aquí, por no sé qué atracción fatal que ExOrbe parece ejercer sobre sus débiles resistencias a lo perverso (la perversión de ExOrbe es célebre aquende, allende, el ultramar y la mar océana), sus pamplinosos comentarios terminan, casi siempre, en la papelera, un sitio más que honroso, dada la especie. Pero atendiendo a la malintención de un conspícuo compadre que me ha notificado el test de marras, pasamos a responderlo, con sumo regodeo, con indisciplina mordiente y sarcasmo irritante, ¡con mucho gusto, cómo no! (que decía un alto prelado, para disimular); conque ahí va el responsorio:

1) ¿Es válida una confesión sin estola?

R: Depende del pecado a absolver y la posición del penitente. Verbigracia: Si es pecado contra septimum, temiéndose el hurto de la prenda litúrgica, se puede prescindir de ella; cfr. Paravinensis (De poenitentia virorum et estolandas questiones in libris III. Neapolis 1673), siempre y cuando no quede el confesor con el retrorsum al aire y sub expositione de sus carnes pudendas.

2) ¿Es herético un discurso pronunciado sin muceta?

R: Si el discurso es profano, sin muceta, sin puñetas atque sine bragas, incluso. Aténgase el usuario, siempre y en todo caso, a la costumbre y usos locales. Si persistiera la obtusa duda, consúltese sobre el particular al más ordinario del lugar. // Escolio: Si, por desventura, tratásese de discurso pontificio ex balcone et in prima apparitione in carne mortal del electo qualséase su estampa y/o gusto, y/o consuetudinario look pre-pontifical, lo propio, hasta el presente, es el uso de tan reverenda prenda, que, según antiquísma atque venerabilísima tradición, proviene de las labores de punto pelota de la suegra de San Pedro (Sancta Perpetua, ni mártir, ni virgen, todo lo contrario), que le regaló a su estimadísimo hijo político una muceta de lino y púrpura de Tiro, con capuchón para la calva, que el relente del Mar de Galilea es muy traicionero, ya se sabe (o se sabía) - cfr De paramentis et usu antiquorum etc. cap. XXXIXº ~ app. 4º ad 1¨ss -.

3) ¿Enseñas al que no sabe?

R: Como estoy demostrando y practicado hic et nunc: Ita! Con suma predilección por la instrucción de rústicos, iletrados y analfabetos cerriles.

4) ¿Es más eficaz una bendición impartida desde la silla gestatoria o desde el papamóvil?

R: Depende de la velocidad del vehículo, el grado de inclinación angular de la sedia, el sesgo de la rotación de la muñeca (diestra) del sujeto bendicente y la aproximación relativa en plano y perspectiva del sujeto y/o objeto bendecido. A saber:

a) la angulación con intersección escorada de mecida (si es gestatoria) o arranque-frenado-bache (si es papamovil) puede de tal forma desequilibrar el trazo cruciforme de la benedictio que quede sin efecto propio por desvirtuación del campo interaccional bendición/bendecido

b) si la movilidad (ya sea sediaria o papamovilizada) desestabiliza al bendicente con efecto desequilibrante atque cum perículo suae integritatis státicae, la acción propiamente benedictoria queda en suspenso pro conmotione benedictoris effectu, perdiendo, así, su eficacia por riesgo de sucumbencia papalis seu precipitatio in terra

c) cuando la celeridad del paso de los sediari supera las 75 losas por minuto o la velocidad papamovilística alcanza los 55'40 kms/h, la extrema motilidad del bendicente (si no precipita seipsum u atropella a alguna incáuta y/o entusiasta víctima) no parece fijar suficientemente la bendición en sí con el sujeto u objeto a bendecir, quedando por tanto, sub conditione ad repetitionem rallentinantem (cfr. el interesante y perito estudio de Planker, Blumker y Tomkler sobre efecto doppler y bendición motorizada, muy ilustrativo al respecto)

5) ¿Visitas y cuidas a enfermos?

R: Depende: Del enfermo, del cuidado y de la visita. Del momento, de la oportunidad y de las circunstancias. De la hora, del tiempo y del entorno. De todas formas, procuro no sacar nota de prensa y que no sepa el vecino del piso de al lado lo que hace la vecina del piso de arriba (o el inquilino de la planta de abajo). Tampoco me hago fotos (ni con el enfermo, ni con el cuidador, ni con las visitas). Cosas mías, rarezas mías; lo asumo.


6) ¿Confirma a los hermanos mejor el Papa desde una tarima elevada o a ras de suelo?

R: Si tiene muchos hermanos que confirmar, lo mejor es entallarlos y comenzar por los más enanos, estando sentado el Papa en un taburete bajo, sin tiara (of course), para no enanecer más a los piccolini. Después, en silla normal, que crisme a los de talla mediana común. Y cuando lleguen los hermanos de basketball, que se suba al tronetto y/o utilice en casos de extrema talla la pértiga intincta en sacro crisma, con cuidado de no chorrear sicut unguentum in capite quod descendit in barbam barbam Aaron (cfr. Sal 132)


7) ¿Vas a visitar a presos?

R: Interesante pregunta, me alegro mucho de que me pregunte Ud. al respecto ¿Se refiere Ud. a presos de toda laya, crímen y castigo? ¿O se refiere, por ventura, a presos preferidos y/o escogidos y/o pre-seleccionados por discriminación positiva de estado, pena, edad, extracción social, peligrosidad, inclinaciones, cargos, tiempo de condena cumplido y/o por cumplir? Etc. etc. etc... Interesante questión, como le iba diciendo (tampoco tengo fotos, sorry much)


8) ¿Un Papa sin tiara es Papa o no es Papa?

R: ¿Y un almirante sin bicornio? ¿Y un bombero sin casco? ¿Y un torero sin montera? ¿Y coronel sin quepis? ¿Y un guardiacivil sin tricornio? ¿Y un legionario sin chapiri? ¿Y un rey sin corona? ¿Y un nazareno sin capucha? ¿Y un campeón sin laureles? ¿Y un indio sin plumas? ¿Y un rajá sin turbante? ¿Y Caperucita sin caperuza? (por cierto que todos estos gorros se los ha puesto el Papa - los últimos Papas, quiero decir - en vez de la sacra tiara). En fin, quede la inteligentísima pregunta en el aire (felicitaciones al inteligentísmo preguntante, cuyo fino ingenio y discursiva pesquis revelan su extraordinaria agudeza al plantear tan sagacísima cuestión, en la que no habíamos caído: Gracias!)

9) ¿Rezas por los que te persiguen y calumnian?

R: ¡Ahí me has pillao! Tengo un pléito con mi ex-suegra y he pedido asistencia asesorada a la Bruja Paca, que me ha recomendado para el caso dos docenas y media de velas negras atadas con trenza de pelo de gato negro viudo, con efecto fulminante. A prueba está el remedio. Si me sale y mi suegra se descoyunta el coxis con luxación del escafóides pineal y el túnel metacarpiano del hipocerebelo, ya estoy encargando un cargamento de velas negras y un rollo king size extralargo de crin de gato negro trí-viudo. ¡Van a caer muchos, aviso!!!


10) ¿Qué parte de tus ganancias das a la Iglesia?

R: Ejem, ejemmmm...puessss...yo...en fin...Vamos, que yo lo que todo fiel corriente y moliente: El diezmo de la ruda y el comino, del anís y la yerbabuena, cumplidamente, toítos los años. Y compro lotería de Navidad de la Parroquia y dejo el reintegro (si no toca mucho). Y los Viernes de Cuaresma doy a Cáritas un cuarto y mitad de leuro. Y cuando pide el cura para el óvulo de San Pedro, le mando media docena de óvulos de codorniz (en crudo). Ah, y pago la cuota de la Hermandad de Ánimas y compro una papeleta de la rifa del cochino de San Antón. Y no doy más porque no puedo, que si pudiera...Ni la Duquesa de Alba da más en comparación, como yo digo.

11) ¿Es más importante corregir el uso de la muceta o consolar a un hermano?

R: ¡Hombre! ¡¡¡La muceta, por San Berengario bendito: la mu-ce-ta!!! Así, así está la Iglesia, que ya no se distingue entre una muceta y un desconsolado. Que desconsolados hay muchos por ahí sueltos, pero mucetas cada vez hay menos, siendo una prenda en peligro de extinción, como bien se sabe y debe decirse: Las mucetas se extinguen, los desconsolados proliferan. Señores míos: Hora es ya de instituir el 'Día de la Muceta Abandonada', a ver si esta irreverente canalla pestilencial corrije funestos y deshonrosos yerros vestimentales, ornamentales y estamentales. Y a los brothers desconsolados, que les den arrope (o chupa-chups).

12) ¿Sobre qué cuestiones anteriores crees que te preguntará Cristo el Día del Juicio Final?

R: ¡Buena pregunta! Si te enteras, sóplamela, pásala: Dímela, por fa, please, please, ¡¡¡venga!!! ¿Vale?


13) ¿Te ha parecido populista este examen?

R: Populista no: Ppopular-Ppepero. Vamos, que se ve a la legua que el test lo ha elaborado un ppero vergonzante. Hasta puede que sea adicto al HazteHuir y todos esos.

¿A que sí? ¿A que vas a las manifas y demás saraos pseudo-católicos? Y confiésalo: ¿ A que fuíste in illo témpore rabioso-rabiante juanpablista y ahora, hodierna die, te sientes rematadamente  francisquista entusiasmado-entusiasmante, también?

Ay, ay, ay!...


p.s. No pongo el enlace al test y el blog porque no lo sé (y aunque lo supiera: al enemigo, ni agua; a los pamplinas, ni aire).


&.

El Rey firmante no es el malo de la peli

Allá por el 1868-69 corrió por los cenáculos revolucionarios madrileños un opúsculo satírico-pornográfico que se atribuye - con bastante seguridad - a los hermanos Bécquer. Se titulaba “Los Borbones en Pelotas” y se trataba de un álbum con caricaturas porno-grotescas estilo a las del inglés Gillray (aunque menos inspiradas y de peor gusto). Da vergüenza ajena imaginarse al melancólico romántico sevillano muriéndose tísico y garrapateando ripios soeces para las ilustraciones que dibujaba su hermano sobre la Borbona y su camarilla cortesana y política. Los Bécquer la palmaron pocos meses después, poniendo una nota todavía más estrambótica a la indecentísima publicación que, a lo sumo, valdría para pagarles los gastos del entierro al dibujante Valeriano y al letrista Gustavo Adolfo. Paradojas de la vida.

En las ochenta y tantas estampas ideadas por los Becquer brothers, además de Dª Isabelona salía perjudicadísima la Iglesia, porque otra de las dianas de los dardos vulgares de la sátira eran los obispos, curas, frailes y monjas. Entre ellos el mortificado confesor de la Reina, el Obispo Antonio Mª Claret, y la célebre Sor Patrocinio, todos salpicados por la basura de la Corte, la política de los favoritos, y los trajines de la alcoba real. Los “efectos colaterales” de ciertas críticas suelen rematar en la Iglesia, asociada en la mente de muchos a todo lo que pasa cuando es malo (e ignorada por los mismos cuando se trata de las habituales cosas buenas de la Iglesia). Lo de siempre.

Suelto este rollazo pedante por lo de la campaña contra el Rey por lo de la firma de la ley: ¿Piensan ustedes de verdad, de verdad, que el rey es el culpable, el malo, el autor, productor y gestor de la ley por ser (tener que ser) el firmante de la ley? Yo pienso que el que piensa eso tiene un prejuicio contra el Rey (o la Monarquía) y le supura por ahí, como una excusa más para afirmarse en su manía contra el Rey (o la Monarquía).

Algunos se han quedado con el recuerdo del pusilánime Balduino, que protagonizó una de las hipocresías más clamorosas de la historieta contemporánea. Me refiero - ustedes lo sabrán y recordarán - a cuando suspendió sus funciones reales unas pocas horas para no firmar una ley abortista que habían sacado adelante en el Parlamento belga. Pasado el periodo de “suspensión", Su Escrupulosa y Real Majestad Don Balduino volvió al trono para seguir siendo el Rey de Belgica abortista y abortante, con la conciencia tranquila porque él no había firmado. Repugnante, pienso yo (y más todavía cuando le montaron, cuando se murió, un funeral de gloria, todos vestidos de blanco, la Reina Fabiola también, como si en vez de en unas exequias estuvieran en un bautizo; patético con toques de ridículo y plano inclinado al cómico).

Al Rey de España le toca firmar lo que le pongan por delante porque ese es su oficio. Yo no le echo encima más culpa que la que pueda tener el que fabrica la tinta con la que se firma la ley, o el que hace el papel sobre el que la imprimen: La firma es un elemento más y el Rey otro (elemento). Esto no es discutible, porque es así. Guste más, guste menos, o no guste. Ese es el sistema “constitucional” y sanseacabó.

Por supuesto que me gustaría un “Rey Mártir", un remake de San Hermenegildo rechazando la comunión arriana y presto a morir por la Fe Católica, con dos pares y como Dios manda. Pero aquí, en España, con los obispos de baculazo-y-escondo-la-mano, ¿va a hacer el Rey más de lo que hacen los Obispos??? Anteayer mismo, el dia 31 por la tarde, en la ceremonia de la Apertura de la Puerta Santa del Jubileo de Santiago, entre los “invitados oficiales” al acto estaba Pepiño Blanco en carne mortal, hecho y derecho. Y cincuenta obispos con mitra, y el Arzobispo de Santiago y el Nuncio de su Santidad…y ninguno pió ni mandó a su casa con viento fresco al Pepiño ¿Me explico? ¿Se me entiende? ¿Se me sigue? Pues eso.

En España, al Rey y a la Monarquía no les tienen simpatia casi nadie. Unos porque son caudillistas melancólicos, otros porque son republicanos nostálgicos, los demás porque pasan de todo esto y lo mismo les da que gobierne el Dalai Lama o el cuñado de Obama (existe también una exquisita y romántica minoría que no quiere a este Borbón porque quieren a otro Borbón, paradoja que nunca me ha sido suficientemente resuelta y razonada, tengo que decir).

Tengo que decir también que a este Borbón que reina le tengo tan poca querencia como se merece, apenas la justa por razón de prójimo. Pero eso es a la persona, al indivíduo. Porque a la institución le profeso un alto aprecio, muy grande. Cuando sale este punto, para espolear a los detractores, me gusta recordarles que nosotros, los Cristianos, tenemos el concepto de Rey-Reino en la médula del Credo y del Dogma: Que rezamos “venga a nos el tu Reino", que celebramos a “Cristo Rey", que predicamos el “Reino de los Cielos” etc. etc. etc.

Me pueden responder que eso es distinto a los reyes y reinos de la historia y del mundo, los del pasado y los actuales, que no tienen nada que ver con el Reino de Dios. Pero yo insisto: Se ha revelado y se nos ha transmitido ese concepto “Reino/Rey” y no se nos ha revelado la “república de los cielos” ni que Dios sea su “presidente".

Digo todo esto con toda la ironía que cabe, pero con igual seriedad: Con su analogía, Reino-Rey-Realeza son conceptos inscritos en la fe; república y presidente no (aunque algunos eclesio-populistas lo disimulen hiper-valorizando el concepto de “Pueblo de Dios", que se entiende rectamente siempre que mantenga el orden jerárquico fundamental y no sea excluyente).

Precisamente la intención que corre por ahí es excluyente: Se embiste al Rey para excluir lo que representa y suprimir la Monarquía e instaurar una republica-ca. La 3ª Republica-ca es lo que tienen en mente en la Moncloa…y también en Génova. Y no digo dónde más, para no arremolinar otros gallineros, muy susceptibles. Pero no se imaginan ustedes (o sí) en qué sitios (y hasta sitios santos) se rastrean huellas filo-republicanas.


A mí la republica-ca me suena y me huele a estrépito, sangre, quema de iglesias y matanzas de curas. Todo eso que pasó cuando la 1ª y se repitió cuando la 2ª y que temo se reproduzca si llegara una 3ª, Dios no lo permita.

Tocante a posibles “presidencias de republica-ca” me da horror imaginarme una niña gótica sentada con su papá y su mamá en el Trono del Palacio de Oriente (también me dio horror cuando la hija de la Botella se casó en El Escorial, Panteón de los Reyes de España). Una y otra cosa me dan escarrapelos.

En España no se ha fomentado el aprecio por la Monarquía, una institución que no es sumable a las otras instituciones, que no se puede meter en la misma carpeta que las demás. La Monarquía de España conecta el siglo XXI con la Historia, una Historia que ha sido tan marcada por lo Católico que hasta lo llevan en su título nuestros Reyes. Por “detalles” como este, se entienda o no, arremeter contra el Trono termina rematando en ataques contra el Altar. Tenemos encima demasiado historia juntos para desprendernos de esa conexión secular, que perdurará en la memoria (como perdura, aunque ya no exista, la asociación de Inquisición-Iglesia).

Si se tiene en cuenta que los socialistas, desde que llegaron al poder, han ido minando poco a poco todas las instituciones históricas y tradicionales, servirles munición contra la Monarquía atacando al Rey porque timbre una ley ideada y fraguada por los socialistas y comunistas y aprobada en el Parlamento, es un despropósito. Se apunta el cañón al objetivo que no es. Los malos son los sociatas. El enemigo es el partido/los partidos. Los abortistas son ellos y ellas. La firma es nada (y el firmante casi nada). Pero la Monarquía es mucho, y es demencial que se cargue contra ella apuntando a la testa coronada (aunque firme).

Los tiempos están confusos, muy turbios. Y el horizonte no se va aclarar ni en veinte años, ni en cincuenta, ni en siglo; al contrario, se teme que todo se vuelva más oscuro. En esta coyuntura, salvaguardar instituciones tradicionales enraizadas en la médula de nuestra historia es una necesidad. Si esto no se entiende, malo. Si no se entiende que en la España ztpera atacar al Rey es minar la Monarquía e ir preparando pian piano la 3ª republica-ca que ellos quieren, malo, malo, muy malo. Y muy torpe.

Conque reconsideren sus rabietas contra el Real Firmador y tengan en consideración otros valores presentes y agentes en la Monarquía. Si lo necesitan, hagan abstracción del sujeto & family contemplando los rancios valores de la Corona de España, como cuando se guarda un cuadro antiguo con desconchones en el lienzo, que si se sabe que es de valor se reserva para restaurar cuando se tengan medios y oportunidad. Pero no sean casquivanos y tiren el cuadro antiguo al carro de la basura porque no les gusta lo que está pintado. Please.

Tengo algunos amigos legitimistas franceses con tantas ganas de corona y trono que poco menos que idolatran (¡risum teneatis!) al nene de la Martínez-Bordiú casado con la venezolana. Y en Italia tengo amigos encantaditos de formar la guardia de honor en el Panteon delante de la tumba de Vittorio Enmanuele.


Digo todo esto porque estos desafectos programados, estas revoluciones on-line para pedir la cabeza del Rey Firmador me parecen tan absurdas, tan impropias, como las filias monárquicas extemporáneas de franceses e italianos.


Concluyendo: Tengan en cuenta ese aforismo tan cierto de que “No hay más paraisos que los perdidos", no sea que después de estas batallitas anti-monárquicas echen Uds. de menos lo que pudieran estar perdiendo tan desconsideradamente.

p.s. Se me olvidaba: ¡Feliz y próspero 2010 tengan todos ustedes! (y yo que lo vea).

n.b. Excepto la ilustración de la cabecera que es de la moderna edición del libelo de “Los Borbones en Pelota", las otras son de Gillray, porque no iba a poner las estampas indecentes de los Bécquer, faltaría más.


&.

Dicen que es Chaves (Sic)

El que sale de burbuja, el gordito con carrilladas vestido de rosa:




Dicen que es Manolo Chaves, vestido de ventosidad de señora con retención de gases.

Y se le parece mucho, mucho, mucho (formal y conceptualmente).

Ustedes disculpen (me) el exabrupto.

&.