sábado, 6 de septiembre de 2014

La ONU de las religiones y otras monumentales paridas

Como Shimon Peres tiene 91 años de circuncisión, dice y propone cosas de nonagenario. Y como el Papa hodierno es PP Franciscus, recibe al nonagenario Peres en vez de mandarle recuerdos con una bendición por valija diplomática. Lo malo, sin embargo, es que nadie se haya reído oficialmente de Don Shimon mandándole a tomar sopas de leche y cambiarse el pañal; lo peor es que la ocurrencia chocheante del susodicho sea noticia y en la mente de más de uno haya quedado archivada como propuesta (palabra talismán tan peligrosa).

El inútil que desgobernó España, ese Zp (vergüenza de propios y extraños), propuso aquello de la 'alianza de civilizaciones', invento que, probablemente, serviría de perdedero de muchos dineros, millones que tan estupendamente bien saben extraviar los agentes de la piara psoera. Resulta curioso que el goy Zp y el circunciso Peres convengan en la construcción de pasteleos monumentales, como si la ONU oficial no fuera ya suficiente sima de humo y niebla.

Lo que no dicen estos ideistas de la internacional-religiosa es que ellos, los promotores, no son religiosos y, además, piensan que la religión y las religiones son un problema, incluso 'el' problema. El problema que obstaculiza sus objetivos (que no son religiosos, huelga notar).

Tampoco expondrán que están convencidos de que la Iglesia es el mayor problema (la Iglesia de verdad, la Iglesia Católica, of course). Se callarán, incluso intentarán persuadir al Papa para que presida religiosamente la mesa presidencial de la religiones, para tenerle cerca y controlado.

Una de las metas de todo enemigo de la religión es controlar la religión para exterminar la religión. Qué duda cabe de que un organismo pan-religioso global facilitaría la aniquilación, pues concentraría el objetivo.

Profundizando en el tema, dejando la utopía de la onu-religión en el limbo de las propuestas, habría que declarar que ninguna religión que se reconozca como tal aceptaría ese gregarismo igualitario co-participante, que significaría, de hecho, su des-legitimización como religión. En el fondo, una onu-religión supondría la negación de lo sobrenatural, la negación de la revelación y su suplantación por un absoluto positivismo religioso que llevaría implícita la tesis de la superación de las religiones y su sustitución por un organismo político en el que lo religioso se supeditaría a la convención pactada de los integrantes. Se podría disfrazar todo ello con formas/formalidades religiosas, pero el ente en sí sería la negación de facto de lo religioso y de toda religión.

Perdón por la perorata, que no pretendía. Pero es que el tema - me excuso - arrastra a la filosoforrea.

Una onu-religión solo se puede concebir por una mente perversa.

A mí me parece perverso que un prócer tan significativo del estado israelí, con la masacre de los palestinos todavía sangrante, vaya a ver al Papa y proponga una onu-religión. Shimon Peres me parece un trujamán impúdico, un viejo indecente.

PP Franciscus me parece lo que él mismo se empeña en parecer; hoy más patético que ayer pero menos que mañana.

Comentando en el sermoncete de Santa Marta la parábola de los odres, como cualquier cura post-conciliar, con exégesis de charleta de jesuita del montón, con la ligereza que acostumbra, parloteó sobre la necesidad de cambiar estructuras eclesiales, él sabrá (o no) cuales y cuantas.

Uno de los articulillos que resumía el sermoncete, concluía así, recalcando las palabras de PP Franciscus:

"...El Evangelio -insistió Francisco- ¡es novedad! ¡El Evangelio es fiesta!..."


...Y yo no sé qué decir porque temo decir lo que decir no debo.


+T.


p.s. Tres enlaces

1.

2.

3.






16 comentarios:

Anónimo dijo...

Sólo para sus ojos, con el fin de que corrija el texto, per favore...

No es "trajumán". Entiendo que ha querido escribir trujamán o trujimán.

Grazia mille.

Che Dio ci benedica.

Tengo miedo al Sínodo de la familia dijo...

Esto es lo que nos espera: La religión universal de la ONU, en la que Jesucristo está de más, pues Jesucristo es insidioso, demasiado intransigente. Menos mal que tenemos al papa Francisco, si no sería horrible. Un pastor como Benedicto XVI con su doctrina exclusivista. Con lo bonito que es llevarnos todos bien, de buen rollito, sin ofendernos, o sea, sin hablar de nada relevante, no diré trascendente, ni hablar de salvación...Total, qué más da.

Terzio dijo...

Sí, trujamán, gracias por advertírmelo. Algunas veces me pregunto si no seré disléxico episódico.

'

Anónimo dijo...

Si debe decirlo.

Anónimo dijo...

Fiesta, fiesta... ellos quieren que todo sea una fiesta continua, aunque Jesucristo esté todavía crucificado por su modernismo rampante.

Anónimo dijo...

In our society so freethinking, Jesus Christ is a revolutionary man who failed, didn't fight to defend himself, Mohammed is the only true prophet, Jesus is a lesser one, even El Che was more successful, it's so boring talking about a religion based on a crucified man, at least, what a shame! Only one god,better no god, and enjoy yourselves what the heck, don't you know hell is empty????May the true God have mercy on us! Have a nice Sunday, all of you, and let's pray for our souls. Anonymous.

Anónimo dijo...

Resurrexit, and no, He didn't fail. He open us the gates of Heaven. But y suspect you are being ironic, am I right?
Vladimir.

Anónimo dijo...

Soy marcelo de 17 años. buen articulo. Cuando veo en la tele encuentros "ecumenicos" con musulmanes y judios me da nauseas. Porque en lo que se centran es en la FRATERNIDAD HUMANA(no la cristiana, ni la musulmana, sino la de la REVOLUCION FRANCESA), ellos lo que quieren es acerte creer de que la unica manera de PAX INTER HOMENS es pensando en un Dios amigable con todas las religiones, "hay que olvidar nuestras diferencias": aun cuando Mahoma dice que Jesucristo no fue cricificado y cuando los judios creen que Jesus era un traidor a su pueblo.

Anónimo dijo...

¡Muy bien Marcelo!ves bastante claro por tu edad, pues los jóvenes de hoy en día es muy difícil que entiendan lo pernicioso del ecumenismo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Yes Vladimir it was a bitter irony, we say . I laugh instead to weep. God bless. Anonymous.

Anónimo dijo...

http://site.informadorpublico.com/2014/09/12/isis-en-accion-las-fotos-de-estado-islamico-que-ningun-medio-te-mostrara/

Anónimo dijo...

He visto las fotos del enlace anterior y me recuerdan las cabezas cortadas y amontonadas a los cuerpos de las víctimas de los nazis en los campos de exterminio.El nazismo esta prohibido y el islam se ha de prohibir arrebatemosles el petroleo y esto se acabara.

Ihering

Anónimo dijo...

OT, fr.Terzio, if you can read english, please, have a look on the blog Rorate caeli and see the religious marriage between a man and a trans in BA, and go on....just a question, dear father, 'Why are they doing this to Our Lord,is this the triumph of Who am I to judge? Is he Holy father ,Unholy father or what?' Save a prayer for me and for those who don't know what they're doing and may God have mercy on all. Anonymuos

Anónimo dijo...

No hace falta arrebatarles el petróleo Ihering, usemos lo más que podamos la energía solar.

Anónimo dijo...

El caso del matrimonio de los maricas es similar. Desde hace al menos veinte años en una importantísima iglesia jesuita del interior del país los sacerdotes “bendicen” las uniones de homosexuales a las que asisten sus familiares y amigos, y desde hace el mismo tiempo, al menos, un gran número de sacerdotes de todos los colores y pelajes absuelven en confesión a las personas homosexuales que conviven con otras de su mismo sexo. Es cosa vieja y no es ocurrencia de algún cura. Es lo que se enseña en muchos seminarios, despacito para no levantar la perdiz, siguiendo al jesuita Tony Mifsud, en sus tres tomos de “Moral del discernimiento” (San Pablo, Santiago de Chile, 1993): lo ideal para la persona homosexual, es la castidad perfecta, pero en el mundo actual eso es imposible. Por tanto, lo mejor posible es la convivencia con una pareja fija para evitar, de ese modo, conductas promiscuas. Esto fue escrito a comienzos de los ’90, y desde esa época se practica en gran parte de las iglesias católicas argentinas.

Y eso lo sabe Bergoglio. Y lo saben los obispos. Y no dicen nada. O, más bien, no decían nada. Ahora están, despacito para no asustar, blanqueando la cuestión.
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2014/09/mons-bokalic-salio-aclarar.html