En el Leccionario Dominical IIIº-ciclo C (novus ordo) el Evangelio de la Misa de la Solemnidad del Corpus Christi es la narración del milagro de la multiplicación de los panes y los peces según San Lucas (Lc 9, 10-17). Como en las otras narraciones de San Mateo y San Marcos (Mt 14, 13-21; Mc 6, 32-44), resalta en la escena el sorprendente mandato del Señor: 'dadles vosotros de comer'. En San Juan (Jn 6, 1-14), con otras palabras, se recoge la misma situación: Una escena apremiante con los Apóstoles sumidos en la perplejidad por la inesperada orden del Señor. ¿Una simple orden, o un mandato más trascendente?
El milagro estupendo de la multiplicación de los panes y los peces contiene elementos que lo vinculan implícita y explícitamente a la Eucaristía, algo patente en el Evangelio de San Juan, con el sermón del Pan de Vida pronunciado por Cristo en la sinagoga de Cafarnaúm, que el Evangelista presenta como una explayación, consecuencia del milagro. En San Lucas, la narración de la acción de Cristo en el momento del milagro es una frase/oración con ritmo quasi ritual:
"...Tomó entonces los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo, pronunció sobre ellos la bendición y los partió, y los iba dando a los discípulos para que los fueran sirviendo a la gente..."
Unas palabras muy próximas al texto eucarístico-litúrgico de ICor 11, 23ss; también parece evocarse en la escena de los discípulos de Emaús (Lc 24,30). Esta secuencia de acción y palabra (gesto/palabra/mímesis) propia del mismo Señor ha quedado ritualizada formalmente en la fórmula litúrgica de la consagración del Misal Romano:
"...accepit panem in sanctas ac venerabiles manus suas,et elevatis oculis in cælum ad te Deum Patrem suum omnipotentem, tibi gratias agens, benedixit + fregit, deditque discipulis suis..."
"...tomó pan en sus santas y venerables manos, y, elevando los ojos al cielo, a Ti Dios Padre suyo Omnipotente, dándote gracias, lo bendijo + lo partió y lo dio a sus discípulos..."
La conexión intencional entre la escena del milagro de los panes y los peces y la de la institución de la Eucaristía, parece evidente. Por lo que el 'dadles vosotros de comer' de la escena del milagro tiene que entenderse desde la escena de la institución y el mandamiento constitutivo sacerdotal 'haced esto', todo ello referido no (sólo) al pan multiplicado del milagro, sino (definitivamente) al Pan del milagro eucarístico, que los discípulos deberán dar de comer a los fieles.
Por ello, reducir el 'dadles vosotros de comer' a un mandamiento referido a la práctica de la misericordia con el hambriento, es minimizar y parcializar reductivamente el sentido del mandato del Señor; si se le añade la coda de la 'justicia social' y el pan de los pobres, el texto queda ideologizado tendenciosamente. Porque el sentido del 'dadles vosotros de comer' es netamente sacerdotal, referido al sacerdocio del Nuevo Testamento, a la Eucaristía y sus ministros sagrados, sacerdotes en Cristo.
Cuando nuestras Cáritas parroquiales asisten a los necesitados, dan de comer y sostienen a los hermanos. Pero la verdadera acción de 'dar de comer', la realiza y cumple el sacerdote cuando da la Comunión, el Pan Cielo, a los fieles.
Por eso es tan propio del sacerdote el dar la Comunión, un ministerio sustancialmente sacerdotal, con sentido sacramental, eclesiológico y escatológico: El sacerdote alimenta con el Cuerpo de Cristo, mantiene la Comunión de los Santos en el Cuerpo de Cristo y dirige a los fieles a la comunión plena y gloriosa con Cristo.
Sacerdotes Domini incensum et panes offerunt Deo, et ideo sancti erunt Deo suo,
non polluent nomen ejus, alleluja.
+T.
18 comentarios:
Francisco:“Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no”
Francisco:-“Caritas no es solamente para los primeros auxilios. Es necesario. En tiempo de guerra y de crisis hay que curar a los heridos, hay que curar a los enfermos, curar las consecuencias de tanta riqueza. Pero, también hay que promover. En cuanto se puede, promover, pero primero arreglar esto. Claro uno va viendo lo que tiene que hacer. ¡Es que se va mucho dinero en esto! Ojala se te vaya todo y tengamos que rematar las iglesias para dar de comer a los pobres.”
Francisco: San Juan Crisóstomo lo decía claro: "A qué vienes a adornar la Iglesia y no adornas el cuerpo de Cristo, que está pasando hambre".
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2013/05/17/papa-caritas-es-la-caricia-de-la-iglesia-a-su-pueblo-iglesia-religion-maradiaga-cardenal.shtml
Si no se multiplicaron los panes ?como explicase que se recogieran doce cestos?
La dimensión vertical es la que Vd. dice Don Terzio, pero quería contrastarla con la explicación, que me dio cierta vez un fraile-cura socialista-modernista-neoprotestante:
Ya sabemos que éstos niegan la historicidad, veracidad y literalidad de los milagros con lo que la "verdadera historia" según ellos sería esta:
Jesús no multiplicó nada, sino que entre la multitud abundaban los egoístas, que guardaban su comida y no querían compartir con nadie, de tal forma que los que tenían poca pasaban hambre. Jesús en realidad dijo a los apóstoles "dadle vosotros de comer", y así obligó a los apóstoles a compartir con otros la comida que llevaban, luego éstos animaron a otros a compartir su comida, éstos a otros...y así compartiendo todos ..todos comieron e incluso sobró comida.
El verdadero "milagro", es el compartir y el ayudar.
Herejías de este fraile-cura:
-Dimensión estrictamente horizontal, inutilidad de una Iglesia jerárquica y visible.
-Libre interpretación y examen de la Biblia.
-Reducción de la eucaristía a una simple cena asamblearia.
-Inutilidad del sacerdocio ministerial y de la gracia de los sacramentos y sacramentales.
-Un Jesús arriano, no divino, no hijo de Dios, un hombre como nosotros, incapaz de hacer ningún milagro.
-Un Jesús, líder, carismático, un maestro e instructor de las masas, un justiciero social.
-Un Jesús pelagiano, un animador de grupo, humano que mueve a otros.
-Un Jesús materialista, que se preocupa sólo, por llenar el estómago de los hombres y sus necesidades materiales
-Un Jesús socialista, un comunista redistribuidor de la riqueza.
-Un Jesús de la nueva era, maestro, instructor y bienhechor de la humanidad.
UN ANTICRISTO, UNA NUEVA RELIGION Y UNA NUEVA IGLESIA.
1ª San Juan,2,22-23
22 ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo: el que niega al Padre y al Hijo.
23 El que niega al Hijo no está unido al Padre; el que reconoce al Hijo también está unido al Padre.
2ª San Juan 7,11
7 Porque han invadido el mundo muchos seductores que no confiesan a Jesucristo manifestado en la carne. ¡Ellos son el Seductor y el Anticristo!
8 Ustedes estén alerta para no perder el fruto de sus trabajos, de manera que puedan recibir una perfecta retribución.
9 Todo el que se aventura más allá de la doctrina de Cristo y no permanece en ella, no está unido a Dios. En cambio, el que permanece en su doctrina está unido al Padre y también al Hijo.
10 Si alguien se presenta ante ustedes y no trae esta misma doctrina, no lo reciban en su casa ni lo saluden.
11 Porque el que lo saluda se hace cómplice de sus malas obras.
Catecismo de la Iglesia Católica:
La última prueba de la Iglesia
675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
"En tiempo de guerra y de crisis hay que curar a los heridos, hay que curar a los enfermos, curar las CONSECUENCIAS de tanta riqueza".
Francisco nos quiere a todos pobres de solemnidad. Eso al menos parece con tanta palabreja huera populista e irresponsable. Si hubiese o hubiera probado la pobreza en primera persona, si hubiese vivido la angustia de no saber como tirar para adelante, de no tener para pagar la luz, el agua o el gas dejaría de decir tantas sandeces. "curar las consecuencias de tanta riqueza". Tremendo, y yo que pensaba -porque lo sufrí- que de lo que hay que salir corriendo era de la pobreza. Pues nada, quien trabaja duro y gana dinero para llevar y darles a sus hijos una vida mejor, es un pecador como la copa de un pino.
No sabe el papa que la pobreza y la miseria es el mejor caldo de cultivo para que la desesperanza y la impotencia entre por la puerta grande de tu casa, y tras ella, las drogas, el alcohol y el vicio. Tiene tan idealizada la pobreza como un politicucho de izquierda. Bárbaro.
@Olorapescadero
De Miguel25 "...la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne"
Ni mas ni menos eso es lo que se ha visto este finde en el pabellón del Vaticano en el estercolero de la Bienal de Venecia. El hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios. La re-interpretación del Génesis según el hombre paganizado y relativista. La Verdad ya no es el centro de todo, ahora ocupa su lugar el hombre y sus necesidades terrenales. Y esta aberrante y terrible imagen es la que quiere dar la Iglesia al mundo. Su mundo. DEMOLEDOR!
@Olorapescadero
Eso es lo que a el le encantaría vender las iglesias y se sentiría realizado. Pero denunciar la plutocracia de sus amigotes sionistas noooooo por supuesto, eso nunca. Acaso no es por ese gobierno mundial del dinero que hay tantos pobres en el mundo. Pero peor es la miseria espiritual en la que los han dejado ellos como pastores no dándoles el pan de los pequeñuelos que es la doctrina.
El presidente del Consejo Pontificio de la Cultura, el cardenal Gianfranco Ravasi, ya explicó que en esta ocasión se ha dejado total libertad a los artistas.«No hemos pedido a los artistas crucifijos o vírgenes» "cuatro pantallas, tres en la pared y una en el suelo, que ponen al hombre en el centro".
Esta tropa, llana y sencillamente, ha dejado de creer en Dios.
PD. Perdone pater, ya me callo.
@Olorapescadero.
Dice don Terzio: "Por eso es tan propio del sacerdote el dar la Comunión, un ministerio sustancialmente sacerdotal, con sentido sacramental, eclesiológico y escatológico".
Los religiosos que regentan una parroquia próxima a casa no debieron de aprender esto cuando hicieron su noviciado, o se les ha olvidado. Son cuatro o cinco padres, pero en las misas dominicales sólo se ve a uno, el celebrante. La Comunión la reparten éste e, indefectiblemente, una o dos "ministras extraordinarias" -no sé si con permiso del arzobispo o no, es lo de menos- que, claro, resultan de lo más ordinario. ¿Qué estarán haciendo entretanto los sacerdotes que viven en el convento contigüo? Algo extraordinariamente importante, sin duda. Qué pena.
El Papa Francisco quiere "cristianos que escandalicen"
http://www.infobae.com/notas/713421-El-Papa-Francisco-quiere-cristianos-que-escandalicen.html
Este Papa a mí lo único que me causa es perplejidad y asombro. Hay algo raro en su mensaje que no me gusta nada y en la forma de dirigirlo que no me gusta nada.
Wamba, la cita es muy buena:
"Lo que escandaliza de la Iglesia es el misterio de la Encarnación del Verbo, esto es lo que no se tolera, esto el demonio no lo tolera...Siempre existirá la seducción de hacer cosas buenas sin el escándalo del Verbo Encarnado, sin el escándalo de la Cruz...La Iglesia no es una organización cultural, ni de religión, ni social(...)La Iglesia es la familia de Jesús. La Iglesia confiesa que Jesús es el Hijo de Dios hecho carne: ése es el escándalo..cuando nosotros los cristianos decimos esta verdad, que el Hijo de Dios ha venido y se ha hecho carne, cuando predicamos el escándalo de la Cruz, vendrán las persecuciones, vendrá la Cruz, y eso será bueno...Pidamos al Señor no tener vergüenza de vivir con este escándalo de la Cruz. Pidamos la sabiduría de no dejarnos engañar por el espíritu del mundo, que siempre nos hará propuestas educadas, civilizadas, buenas, pero detrás de las cuales estará la negación del hecho de que el Verbo se hizo carne, que es lo que escandaliza a los que persiguen a Jesús, es lo que destruye la obra del diablo. Que así sea."
Más allá de las formas o la simpatía, Wamba, estas palabras son rectas y doctas, concordantes con el Evangelio y la predicación de los SS. Apóstoles.
Supongo que no las habrás entendido bien.
'
Estoy con Wamba, a mi este papa, por lo que representa, simboliza y dice, me escandaliza, y no precisamente por su mensaje cristiano. Se mueve en la confusión. Lo que hoy ensalza, puede negarlo la semana que viene.
Esta penetrado hasta las cachas por la politica.
“Misericordia, Dios mío, misericordia,
que mi alma se refugia en ti;
me refugio a la sombra de tus alas
mientras pasa la calamidad”
(Sal 56, 2)
@Olorapescadero
La frase en cuestión se encuentra en el siguiente párrafo que dice así:
“La Encarnación del Verbo, ¡ése es el escándalo! Podemos hacer todas las obras sociales que queramos, y dirán: ‘¡Qué bien la Iglesia, qué buena tarea social hace!’ Pero si decimos que hacemos esto porque estas personas son la carne de Dios, viene el escándalo. Y ésa es la verdad, ésa es la revelación de Jesús: la presencia de Jesús encarnado”.
Es que eso es lo parádojico. Su mensaje es impreciso, como ambigüo,..."estas personas son la carne de Dios"??? Y por otro lado te niega la veracidad de los milagros o los interpreta a su manera, muy propio de los teologones modernistas-marxistas postconciliares, ...
Esto es normal en un Papa que debería confirmar en la fe a los cristianos y cuyo magisterio se supone que es impartido infaliblemente y sin ambigüedades que inviten a la confusión?
Un saludo en Cristo y María.
"Pidamos la sabiduría de no dejarnos engañar por el espíritu del mundo, que siempre nos hará propuestas educadas, civilizadas, buenas"
si son propuestas "educadas, civilizadas y buenas" como afirma Francisco, porque tendríamos que rechazarlas? Cuesta trabajo rechazar tales propuestas.
No seria mejor condenarlas -las propuestas mundanas- y dejarnos de palabrerias vanas que no conducen a ningún lugar bueno?
Son propuestas "educadas, civilizadas y buenas" aprobar o consentir el gaymonio?
@Olorapescadero
Lo digo porque ese magisterio ambigüo, impreciso, improvisado, espontáneo,poco trabajado...me recuerda la cita del libro del Padre Meinvielle:
De la Cábala al Progresismo, del R. P. Julio Meinvielle
Cómo se hayan de cumplir, en esta edad cabalística, las promesas de asistencia del Divino Espíritu a la Iglesia y cómo se haya de verificar el portae in feri non prevalebunt, las puertas del infierno no han de prevalecer, no cabe en la mente humana. Pero así como la Iglesia comenzó siendo una semilla pequeñísima (5), y se hizo árbol y árbol frondoso, así puede reducirse en su frondosidad y tener una realidad mucha más modesta. Sabemos que el mysterium iniquitatis ya está obrando (6); pero no sabemos los límites de su poder. Sin embargo, no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como "pusillus grex" por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte., produciendo hechos equívocos y aun reprobables, aparecería corno alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad.
Santo Tomás recoge este comentario de San Hilario:
San Hilario
No fueron multiplicados los cinco panes en multitud de panes, sino que se sucedieron los pedazos a los pedazos. Fue la materia del pan la que aumentó, pero ignoro si lo fue en el lugar que servía de mesa o en las mismas manos de los convidados.
Esto puede parecer algo más o menos obvio, pero las palabras del Papa se explican mejor desde la vision del misterio que tienen los Santos Padres. No se multiplican los panes porque la fuente del alimento es única y no se multiplica en sí, sino que mana en abundancia. El Papa no ha estado atinado para explicarlo.
Santo Tomás en su Catena Aurea recoge diversos textos explicando esa abundancia que mana de Cristo, pero consta como los Padres no sólo lo ponen en relación con el misterio eucarístico de Cristo, sino con más cosa, ya sea con su palabra, la cual predican los apóstoles a las gentes hambrientas, o también con las obras de caridad que fructifican intensamente por pequeñas y pocas que sean.
Wamba et alii: ExOrbe es suficientemente crítico con PP Franciscus desde que salió al balcón, y no nos hacemos ilusiones sobre eventuales mejorías, dado el supuesto (la gracia supone la naturaleza, obvio extenderme).
Pero esa cita que Uds. discuten es ortodoxa y muy apreciablemente católica. La insistencia en desacreditarla me resulta obtusa, llegando a preguntarme sobre la recta intención de esa crítica.
Conque les sugiero que dejen el tema, para no caer en una pesada repetición. Y recuerden lo que advierto de vez en cuando: ExOrbe no es un foro.
Cordialiter omnia et ómnibus, of course.
'
Miles: Por supuesto, Catena antes que Straubinger (entre otras razones porque fue antes que Straubinger (y conste que no tengo nada contra el apellido)).
'
Mis disculpas. En absoluto. Suelo leer poco sobre el Papa, pero me extraño esas dos citas que he expuesto. Es ampliamente conocido en los teólogos latinoamericanos la negación de los milagros en favor de una doctrina social de la compartición. La multiplicación de los panes, así es como se llama, es un milagro y como tal tratar de comprenderlo o explicarlo cuanto menos es una osadía ya que no sabemos como sucedió ni se dan muchos detalles en los evangelios. Respecto a la cita de "los hombres somos la carne de Dios" no sé de donde la sacó. Pero tanto trabajo le cuesta prepararse al Papa una homilía como simplemente lo hace un cura de barrio. No entiendo su actitud, claro que allá él.
Publicar un comentario