viernes, 10 de mayo de 2013

Inclusivista? anti-proselitista?

 
Sería otra píccola sorpresa, y también una pincelada más para ir completando un más definitivo perfil francisquista, saber si es 'inclusivista', según el titular que resume su sermoncillo de ayer:

La Chiesa sia coraggiosa e inclusiva

Zenit, por su parte, remarcaba otra frase del Papa:

El cristiano debe construir puentes y no muros

¿Todos caben? ¿Dónde caben? ¿Qué son 'todos'? Por lo pronto, matizando - matizo personalmente - me encuentro en las antípodas de la inclusión francisquista, por motivos muy graves y actuales. Por ejemplo: ¿Cómo vamos a mantener trato normal y políticamente correcto con una pareja de gays-casados o lesbis-matrimoniadas? ¿Se puede mantener una relación de normalidad, dada su situación? Yo pienso y digo y predico que no. ¿Y con unos divorciados que conviven juntos? Lo mismo. ¿Y con un activista abortista? Igual. ¿Y con una feminista radical? Tampoco.

No les niego el saludo, ni la estima personal, ni la ayuda necesaria, ni la caridad. Pero no puedo ni debo incluirlos en mi vida so pena de que mi vida se desconfigure y no pueda ser reconocida como 'cristiana' o 'católica' porque me vería llevando la misma vida tolerantista y pan-admisiva que me impone la sociedad no-cristiana y anti-católica que me rodea. O levanto un muro de contención, o me inunda la riada. Los muros de separación son necesarios, obligados, muchas veces.

Algunas veces me imagino como los pioneros yanquis de las pelis del Far-West: La caravana ha formado un círculo de carretas porque llegan los indios que galopan arrojando lanzas y flechas mortíferas, girando en torno a los carromatos. Desde dentro del círculo, los sitiados se defienden del ataque y disparan. Pues así, mutatis mutandis, parece que estamos ¿Qué hacemos? ¿Abrimos el círculo y dejamos entrar a los que nos atacan para matarnos?

Pero la cita del sermoncillo de Stª Marta parece que dice todo lo contrario:

 "...ahora es un buen tiempo en la vida de la Iglesia: estos últimos cincuenta años, sesenta años, es un buen tiempo. Porque yo recuerdo que cuando era niño se oía en las familias católicas, también en la mía: -'no, a su casa no podemos ir, porque no están casados por la Iglesia, eh'. Era como una exclusión. No, ¡no podía ir! o porque son socialistas o ateos, no podemos ir. Ahora, gracias a Dios, no, no se dice"

 Yo predico lo contrario. Muchas veces. Sé que no gusta, que el que tiene cerca, en su familia (por ejemplo), una situación contradictoria con la moral cristiana, recibe la predicación con reluctancia; pero hay que predicar, no se trata de dar palmaditas en la espalda, sino de hacer ver lo que a veces no nos atrevemos a discernir...aunque nuestra conciencia nos esté clamando lo que no queremos aceptar, porque incomoda o duele.

También ha predicado el PP Francisco que no podemos ser constructores de muros; sed contra:

Is 58 12 "...Reedificarán, de ti, tus ruinas antiguas, levantarás los cimientos de pasadas generaciones, se te llamará reparador de brechas..."

y más contundente: Sal 50, 20 "Señor, por tu bondad, favorece a Sión, reconstruye las murallas de Jerusalén"

Passim, por toda la Sagrada Escritura, aparece el tema de la muralla defensora; Dios mismo es comparado y definido así: Dios es mi alcázar, mi muralla, mi baluarte...etc. En parecido sentido, la parábola del Señor sobre construir sobre roca, y no sobre la arena inconsistente.

¿San Pablo no levanta murallas cuando funda iglesias? ¿No traza un muro que separa a los cristianos de los no-cristianos? Si se repasan y leen las Epístolas Paulinas, queda muy patente el tema de la separación, no por exclusión antipática, sino por conciencia de la santidad: Sancta sanctis !

Una parte de la vida de la Iglesia y su espiritualidad hace uso de la separación, del muro y la muralla como medios de aislarse del mundo y centrarse en la vida espiritual en Cristo. También pertenece a la más exquisita espiritualidad el concepto del 'hortus concusus', el jardín cerrado, de honda significación mariológica; ¿tampoco valdría? ¿No vale la vida monástica, no valen los monasterios, no valen las clausuras? ¿Habrá que recordar - ¡quién lo diría! - que tiene murallas la Jerusalén Celeste, y que habrá paz dentro de sus muros?

Finalmente, otra cuestión, también chocante, porque contradice a la tradición, porque no se corresponde con los hechos. Dicen que dijo en el sermoncete de Santa Marta:

"...Pablo es también "consciente que debe evangelizar, no hacer prosélitos". La Iglesia "no crece en el proselitismo, Benedicto XVI nos lo ha dicho; sino que crece por atracción, por el testimonio, por la predicación". Por tanto, continuó el santo padre, "Pablo actúa así porque estaba seguro, seguro de Jesucristo. No dudaba de su Señor. Los cristianos que tienen miedo de hacer puentes y prefieren construir muros, son cristianos no seguros de su propia fe, seguros de Jesucristo. Y se defienden alzando muros".

¿San Pablo no hacía prosélitos? ¿San Pablo no fue proselitista? Toda la misión apostólica de San Pablo fue proselitista, la crónica paulina de los Hechos de los Apóstoles es la narración de una actividad proselitista, ferviente, animosa, movida por el Espíritu Santo. San Pablo no se contenta con conversar y predicar, no busca interlocutores: Quiere cristianos, quiere que los que escuchen el mensaje se conviertan a Cristo. Parece tan obvio que uno se queda estupefacto cuando escucha cosas como que los Apóstoles no eran proselitistas. ¿Cómo ha sucedido; desde cuando un concepto santo y bueno ha pasado a ser un sustantivo / un adjetivo con sentido y carga peyorativa?

Un gran maestro de la espiritualidad del siglo XX sentencia seguro, firme, cabalmente, con el aplomo del sacerdote apostólico que sabe lo que dice:  - " Proselitismo: es la señal cierta del celo verdadero".

Resumiendo: Parece que se lanzan mensajes a distinta frecuencia de onda. Todos coinciden en que las homilías de las grandes celebraciones, hasta ahora, han sido sencillas, frescas, piadosas, católicas. Pero algunos entendemos que los sermoncillos cotidianos en la capella de Sta. Marta mantienen, a la vez que su peculiar estilo, otro tipo de mensajes.

En el de ayer, este que estoy comentando, me ha parecido entrever incluso cierto aviso de una posible intención de revocar la prohibición de la Comunión a los divorciados etc. ¿No sacan Uds. también esa impresión?

Y, por todo lo dicho supra, ¿no se declara también, implícitamente, que la nuevangelización ni es proselitista ni desea prosélitos?

Sólo anunciar, nunca convencer, jamás atraer, siempre dialogar.

Nada de muros, sin murallas, sólo aperturas, todo puertas (abiertas, of course).

Cuando Fisichella proponía confesonarios activos 24h. los 365 días, será para que nos podamos confesar a todas horas todos los días aquellos que creemos en los muros y el proselitismo. Témome.


+T.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Hoy sí estoy bastante de acuerdo con mi paisano. Para que no se diga.

AMDG dijo...

Ya verás tu como lo autoricen y vaya a tu misa con una querindonga... solo para mortificarte :)

No hay homilía en la que no deje alguna cosa para titulares. lo de las monjas madres en vez de solteras me hizo mucha gracia.

Miles Dei dijo...

"El proselitismo pertenece a la misión evangelizadora de la Iglesia. La connotación negativa que para algunas personas tiene la palabra no debe hacer desaparecer ni su uso ni la actividad que designa. Así lo muestra un estudio detenido del término en la Sagrada Escritura y en la tradición de la Iglesia. Se deben excluir las formas de proselitismo violento o sectario, pero en el marco del diálogo ecuménico también se debe intentar ayudar a las personas para que lleguen a la plenitud de la verdad en la Iglesia Católica."

http://www.opusdei.es/art.php?p=19778

Como ven, el artículo es de Fernando Ocáriz y figura en la página oficial del Opus Dei. Ahora bien si el amor de la Obra al Papa es verdaderamente teológico, deberían corregir el desliz del Santo Padre en su homilía. Caso contrario, ya saben: a callar, a borrar y a decir donde dije digo digo Diego.

Miles Dei dijo...

"El proselitismo pertenece a la misión evangelizadora de la Iglesia. La connotación negativa que para algunas personas tiene la palabra no debe hacer desaparecer ni su uso ni la actividad que designa. Así lo muestra un estudio detenido del término en la Sagrada Escritura y en la tradición de la Iglesia. Se deben excluir las formas de proselitismo violento o sectario, pero en el marco del diálogo ecuménico también se debe intentar ayudar a las personas para que lleguen a la plenitud de la verdad en la Iglesia Católica."

http://www.opusdei.es/art.php?p=19778

Como ven, el artículo es de Fernando Ocáriz y figura en la página oficial del Opus Dei. Ahora bien si el amor de la Obra al Papa es verdaderamente teológico, deberían corregir el desliz del Santo Padre en su homilía. Caso contrario, ya saben: a callar, a borrar y a decir donde dije digo digo Diego.

Martin Ellingham dijo...

Miles, ese artículo de Ocáriz es muy bueno. Por desgracia el vocero del Opus Dei en Rusia hizo declaraciones públicas en sentido contrario para tranquilizar a los ortodoxos.
Saludos.

Anónimo dijo...

Que el papa Francisco es un anti proselitista de tomo y lomo lo tiene uno claro desde hace tiempo, basta con observar cómo quedaron los seminarios de Buenos Aires tras su paso. Como un erial.

A mi me horrorizan los sermones y discursos de este Obispo de Roma. Sus calculados gestos de cara a la galería, su decadencia doctrinal, la pomposa y falsa humildad. su querencia por las cosas del mundo. Su fraternal cercanía con masones, judíos y marxistas. La simpatía, en definitiva, con los enemigos de la Iglesia Eterna y el rechazo a los verdaderos católicos.

En fin. Que quizás tengamos lo que nos merecemos.

Mis respetos Pater.


@ J.Manuel Guerrero

Miles Dei dijo...

Sí, Martin, es bueno. Lo que ya no es tan bueno es el no tomarse en serio la doctrina cuando un Papa la contradice en su supuesto magisterio ordinario.

MIGUEL25 dijo...

"...ahora es un buen tiempo en la vida de la Iglesia: estos últimos cincuenta años, sesenta años, es un buen tiempo. Porque yo recuerdo que cuando era niño se oía en las familias católicas, también en la mía: -'no, a su casa no podemos ir, porque no están casados por la Iglesia, eh'. Era como una exclusión. No, ¡no podía ir! o porque son socialistas o ateos, no podemos ir. Ahora, gracias a Dios, no, no se dice"

Vuelvo a repetir esta vez más alto para escándalo de OPUSDEISIANOS, INFOCATÓLICOS, IRABURIANOS..y otros de su misma calaña:

DA PENA OIR HABLAR AL PAPA...

Porque el Papa en realidad debería de decir esto:

Romanos, 16,17-18
17 Les ruego, hermanos, que se cuiden de los que provocan disensiones y escándalos, contrariamente a la enseñanza que ustedes han recibido. Eviten su trato,

18 porque ellos no sirven a nuestro Señor Jesucristo, sino a su propio interés, seduciendo a los simples con palabras suaves y aduladoras.


Las enseñanzas tradicionales de los antiguos catecismos iban en esta misma línea,

HUIR DE LAS MALAS COMPAÑIAS,

no en vano el refrán popular dice:

"dime con quien andas y te diré quien eres".

En esta misma línea iba el Magisterio tradicional:

(Mortalium Animos- S.S.Papa Pio XII)

Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones, y conferencias, con no escaso número de oyentes, e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, a cristianos y hasta aquellos que apostataron miserablemente de CRISTO o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.

Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puestos que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.
Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan la verdadera religión y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por DIOS.



Peeeeroooooo, como resulta que "ahora es un buen tiempo en la vida de la Iglesia"..pues no pasa naaaadaaaa.

Anónimo dijo...

Yo soy uno que en estos momentos confusos y graves para la Iglesia medita seriamente acercarse a la FSSPX, con todas sus consecuencias. Porque, como bien señala el señor Miguel25, es penoso escuchar al papa: "Algunos cristianos tienen cara de pepinillos en vinagre".

Dios mío, que pena más grande..



@ J.Manuel Guerrero

Miguel dijo...

Estoy de acuerdo con los muros, mis debilidades son tantas que no me confio. Aquello del mundo, carne y demonio esta mas al dia que otras influencias.
Aquel que tenga firmeza y valentia que haga puentes. Por lo pronto, no es mi caso.
Lo que no me gusta de algunas homilias de PP es que son ambiguas. No se sabe pa donde saltara la liebre.
Creo que en el fondo mas profundo esta el agua clara, hay que buscarla.
Sigo en la Iglesia Catolica porque la amo y creo que es adonde recibo el camino al Cielo. Sin embargo, tambien estan las profecias que (deben) cumplirse. Muros grandes, gruesos y fuertes. Y un gran paraguas, nubarrones en el ambiente.

Miguel
Panama