martes, 10 de abril de 2012

Cuánta mitra sobre coco hueco !!


Como salió tronado de Cartagena-Murcia con todo aquello de la universidad y el kiko inclemente que le hostigó (aunque la cosa sería ad invicem, imagino), se comprende que tenga su espinita, como la copla, y que se la quiera sacar, con algún gesto, con notoriedad.

Pero la santidad incluye, por concomitancia, todas las virtudes, con la prudencia y sus derivadas, que no deben faltar, más aun teniendo oficio de prelado y siéndolo en circunstancias como las que concurren hodierna die.

Catilinarias mayores echa un servidor desde el púlpito, y sin papeles, y sin guión. Pero sentarse con mitra a leer lo escrito en cuatro folios y que lo que se lea fuera lo que se leyó, deja a su ilustrísima en suspensión de discreción de juicio. A pesar de los aplausos que la galería neocón dedica con fervor a su ilustrísima.

Que lo gay-militante es un horror (que lo es), se puede predicar el año entero; pero meter el tema homo-que-te-como en un sermón de Viernes Santo, es una quasi blasfemia. Siento que su ilustrísima no lo haya advertido. Y no lo siento por su ilustrísima, sino por el Viernes Santo.

Además con TVE. Que al final se pregunta uno si no sería la TVE lo que decidió a su ilustrísima a homosexualizar etc. el sermón. Que a mí me parece que sí, que fue por eso, por dar el campanazo con TVE y todo.

Cuentan que allá por años en que Roma languidecía embriagada de humanismo rinascimentale, un año, en San Pedro, uno de los prelados-canónigos de la Basílica - creo recordar que fue Tommaso-Fedra Inghirami, el bizco retratado despiadadamente por Rafaello - pronunció un sermón el Viernes Santo en el que no citó ni una vez ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento, sino que todo fueron citas de los clásicos, griegos y latinos, acomodadas, con pedante artificio oratorio, a la liturgia del día. Se comportó como un hombre de actualidad, recurriendo a la moda del momento y las circunstancias de la época, su época.

Pues lo mismo, mutatis mutandis, nuestro televisado prelado: Lo actual se ha impuesto a lo eterno, travistiendo (nunca mejor dicho) un sermón de Viernes Santo con detalles y particulares que no debieran escucharse en mitad de unos Oficios de la Pasión del Señor.

¡Como si no hubiera días para sacar a relucir esos trapos!

Fue un año a predicar una de las novenas de mi pueblo un jesuíta con cierta reputación de buen orador. Una de las tardes de la novena acompañaba yo a mi madre. El predicador se enzarzó en una diatriba contra los vestidos cortos de la mujeres y la forma en que vestían las jóvenes, diciendo cosas como estas: "...y yo no digo que sean zorras, pero sí digo que 'zorrean'..." (sic). Y estuvo todo el sermón 'zorreando', más de media hora del mismo tema con variaciones. A la Virgen, ni la nombró.

En cuanto acabó la Misa, se levanta mi madre y busca con los ojos a una de sus co-beatas, le hace señas, me agarra del brazo (yo tendría 16 ó 17 años), y nos fuímos directos a la sacristía:

Mi madre -"¿El Padre Xçñ?? Mucho gusto. Mire padre, vengo a quejarme del mal rato que nos ha hecho pasar con el sermón, hablando usted como si estuviera en una taberna, de cosas y con palabras que un hombre con vergüenza no se atrevería a decir, ¿me entiende usted? Que el año tiene muchos días y usted predicará en muchos sitios para que tenga usted que venir a la novena de la Virgen a hablar de esas cosas tan impropias. ¡Hable usted de la Virgen! y lo demás déjelo usted para cuando le de catequesis a los novios"

Pues lo mismo, poco más o menos, le diría yo al perlado (sic).

Y que si tiene ganas de guerra, que se vaya con un megáfono a Fuencarral y alrededores, y eche el sermón en una de aquellas esquinas. A ver qué pasa.

Pero el Viernes Santo, si quiere improperios, que se limite a los litúrgicos, que son suficientes y elocuentes.

n.b. Atención con los comentarios, please: Comenten con tiento y poca disensión, porque ya saben Uds. que, en estos casos, no se admiten discrepancias, salvo las dosificadas con cuentagotas.

+T.

43 comentarios:

Antonio Sánchez (Antonius) dijo...

Bueno, además de Fuencarral también puede ir a la cadena COPE, que sería lo natural para estas cosas, ¿no?

Pues no, porque la radio de los obispos está aggiornatta y de lo que se trata es de dar cancha a la democracia liberal relativista y los compinches (de los obispos) genoveses. Y no hay sitio para mas.

Pues muchas gracias páter por la fina observación, aquí el ignorante servidor no lo había advertido y casi estaba dando palmas como los neocones. Así cuando se aprende es cuando mas gusto todavía da leerle a usted. Espero no haber sido discrepante :D

PS. Como de costumbre en los últimos años personalmente me ha parecido inadecuado el tema de protestantes y judíos: ya no se pide explícitamente la conversión (según la verdad que han conocido... como hijos de Abraham... ), y como el lenguaje es ambiguo (¿de veras? ¡no me lo creo!) hasta podría decirse que ni siquiera se pide la conversión. Lo de arrodillarse cuando lo de los judíos... sin comentarios.

Favila dijo...

Seguramente tiene razón en su crítica. A mí también me pareció que no eran las palabras adecuadas para tratar el tema, y menos en un Viernes Santo. Pero yo creo que, ante el ataque salvaje de la mafia sodomita, conviene cerrar filas con el obispo. Tenga en cuenta que incluso sectores de derechas están pidiendo cárcel para Mons. Reig Plá. Prioricemos.

Malaji P dijo...

Perdón. No tiene que ver con nada de esto. Tengo una duda y es que no tengo ni idea de cómo hacérsela llegar si no. Es de liturgia, sobre el Salmo 148. Veo que la versión en latín, que es cantada, difiere en la traducción del original. Me refiero a 148, 5: "Quia Ipse dixit, et fact sunt; ipse mandavit, et creata sunt". Mientras que en el original dice "כ' הוא צוה ונבראו". Es decir, en latín el sentido directo de "ordenar---> crear" del hebreo se clarifica en dos etapas "dijo y fue hecho, ordenó y fue creado". No se si al diferencia proviene de la fuente de los salmos o es por la traducción que en ese momento en que se hizo quiere recalcar algo que en su momento tal vez fuera herético pero de lo que hoy sólo sobrevive el término de más. Como en la muy casta traducción del Cantar de Fray Luis de León que añade explicaciones y recordatorios por todas partes hasta construir un poema totalmente nuevo. No tengo ni idea y todo son conjeturas. Pero si me pudiera iluminar al respecto, aclararme de a dónde viene ese salmo y cual es su uso liturgico en el catolicismo, y si la traducción es "dogmática" o simplemente proviene de otra fuente, me sería de un extraordinaria ayuda.

MIGUEL25 dijo...

No hace falta nombrar al mitrado en cuestión pues sabemos de sobra de quien se trata

Esta vez siendo disentir un poco con Vd. Padre.

Es verdad que la Pasión se refiere a su actor principal Cristo, pero no se olvide, que fue necesaria su ignominisa muerte en la CRUZ, por nuestros PECADOS.

del PECADO, ya casi ningún predicador en la Iglesia habla,

los MODERNISTAS, dicen que Cristo murió por AMOR, y la realidad del pecado, de demonio, de la condenación eterna y del infierno...la han enviado al baúl de los recuerdos.

los demás, herejes y embusteros modernistas proclaman a un falso Cristo, bonachón, perdonavidas, que nos salva a todos, (protestantismo), que nos acepta como somos, que nos comprende y que no condena a nadie, siendo su crucifixión un acto de amor, un cheque en blanco, para seguir como estamos y seguir como siempre.

Pues nó, para mí este es un mitrado valiente, que proclama muy alto los dogmas de fe de la Iglesia

Como lo haría San Pablo:

1ªCorintios, 6, 9-10
9 ¿Ignoran que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se hagan ilusiones: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los pervertidos,

10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los bebedores, ni los difamadores, ni los usurpadores heredarán el Reino de Dios.


¿Que el colectivo de gays-lesbianas montó después un escándalo-provocación?

Lógico, la sana doctrina molesta e irrita a este mundo podrido peor que sodoma y gomorra.

San Juan, 15, 18-25
18 Si el mundo los odia, sepan que antes me ha odiado a mí.

19 Si ustedes fueran del mundo, el mundo los amaría como cosa suya. Pero como no son del mundo, sino que yo los elegí y los saqué de él, él mundo los odia.

20 Acuérdense de lo que les dije: el servidor no es más grande que su señor. Si me persiguieron a mí, también los perseguirán a ustedes; si fueron fieles a mi palabra, también serán fieles a la de ustedes.

21 Pero los tratarán así a causa de mi Nombre, porque no conocen al que me envió.

22 Si yo hubiera venido ni les hubiera hablado, no tendrían pecado; pero ahora su pecado no tiene disculpa.

23 El que me odia, odia también a mi Padre.

24 Si yo no hubiera hecho entre ellos obras que ningún otro realizó, no tendrían pecado. Pero ahora las han visto, y sin embargo, me odian a mí y a mi Padre,

25 para que se cumpla lo que está escrito en la Ley: Me han odiado sin motivo.

Juana dijo...

Tiene toda la razón, y de paso, y porque viene a cuento, le agradezco nuevamente cada una de las entradas que ha ido Ud. jalonando a largo de este tiempo santo. Esas meditaciones me han acompañado en la oración y en los oficios litúrgicos de estos días. Le deseo entonces una feliz Pascua de Resurrección. Y algo más: ciertamente la profundidad de cada una de las celebraciones de la Semana Santa convoca a otras palabras, a otras honduras. Digamos que en algunas predicaciones se nota un "delay" televisivo. Es una pena.
Un cordial saludo

Jordi Morrós Ribera dijo...

Vigilo el comentario y no muestro disensión.

Casos como este quizás podrían hacer plantear que se incluya entre los siete dones del Espíritu Santo, el don de la oportunidad, que por lo visto nuestro excelentísimo y reverendísimo señor arzobispo por la gracia de Dios y la Santa Sede Apostólica, Obispo de Alcalá de Henares (no busquen intenciones aviesas, y les aseguro que esto último es un copia y pega de su web episcopal), parece no haber tenido en demasía.

Y lo que es más importante en este tiempo pascual, exclamemos un "Cristo ha resucitado", "Realmente ha resucitado", tal y como acostumbran a hacerlo los cristianos de Oriente.

Andd dijo...

Total, completa, rotunda y absolutamente en desacuerdo con Vd.

Y por si no paso la censura, nada más.

Feliz Pascua.

Andrew dijo...

Total, completa, absoluta y rotundamente en desacuerdo con Vd.

Y por si no paso la censura, nada más.

Feliz Pascual

Agus Alonso-G. dijo...

Grande!

Agus Alonso-G. dijo...

Su post, I mean.

Teresa dijo...

Me alegra leer lo que ha escrito, Don Terzio, porque ayer mismo comentaba yo en la parroquia que el obispo de Alcalá me había parecido imprudente, y que no me parecía a mí el Viernes Santo el día apropiado para ese sermón, y recibí las críticas de casi todo el mundo.

Andrew dijo...

Según vd. no se debe hablar del pecado preciamente el día que el Señor sufrió a causa de nuestros pecados... y precisamente ante una sociedad que ha perdido la noción del pecado, a lo cual contribuye el silecio y la "prudencia" (de la carne, S. Pablo dixit) de los señores obispos.

¿que el obispo homosexualizó? ¿que usó lenguaje de taberna? ¿pero Vd. ha escuchado su homilía? probablemente sí, pero creo que el problema el más grave que el de no escuchar.

Y francamente, no merece ni la pensa seguir comentando los sinsentidos de su "articulete" de hoy.

Todo esto entre Vd. y yo, si así lo desea.

Terzio dijo...

Podría haber hablado del pecado de los ladrones, por el Buen Ladrón crucificado, perdonado y entrado en el Paraíso; podría haber hablado del pecado de traición, por Judas, el apóstol que vendió al Señor, también un tema muy oportuno; podría haber hablado del pecado de sacrilegio de los sacerdotes, por Anás y Caifás, que tramaron malévolentemente la muerte del Hijo de Dios; podría haber hablado del pecado de hipocresía, dejación y/u omisión del bien por oportunidad política, por Poncio Pilato, que se lavó las manos; podría haber hablado de la cobardía apostólica, por San Pedro, que negó tres veces a Cristo. Tenía su ilustrísima una galería de 'pecados de Pasión' imponentes y oportunos para explayarse en un sermón de Viernes Santo sin tener que tocar temas tan indecentes en boca de un prelado celebrando para toda España los Oficios del Viernes Santo.

Merece un cañazo en toda la mitra, bien dado: Por imprudente, por indecente (y otro cañazo compartido para todo aquel que sea tan torpe que no lo vea).

'

Antonio Sánchez (Antonius) dijo...

Apoyo lo que dice Favila. Una vez el hecho el desaguisado y de puertas para afuera hay que cerrar filas con el obispo y no dejarle solo. Ahora de puertas adentro todo lo que sea menester.

La nota positiva que saco es que por lo menos ha sido valiente y eso se está echando enormemente de menos (quisiera uno pensar que es cobardía, pero no lo tengo tan claro, por desgracia), aunque sin duda inoportuno. Y ahora que el próximo paso sea tan valiente como oportuno.

Y una pregunta para quién pueda y quiera responderme, ya que se ha mencionado el buen ladrón que va al Paraíso. Jesús dice: "En verdad te digo que hoy estarás conmigo en el Paraíso". Pero en algún sitio muy tradicional he escuchado que ese "hoy" debe de entenderse mas bien "dentro de 40 días", porque no va a subir nadie al Cielo antes que el propio Señor. ¿Alguien podría precisar/detallar/aclarar esto?

Terzio dijo...

Para Malaji P: El sentido de esos versículos, entiendo, es el mismo; el mátiz de las traducciones/versiones no es sustancial, pues las dos se refieren al acto de la creación ex nihilo tal como se narra en Gn 1: "...dixitque fiat...et facta est" etc. sintetizando en dos momentos el acto creador por medio de la intención y la palabra efectiva de Dios. Formalmente, los dos versículos están en la estructura denominada "paralelismo sinonímico", que repite con otras palabras en la segunda parte de la frase lo mismo que se enuncia en la primera. Para determinar más justamente el texto, la Iglesia ha preferido, en muchas ocasiones, la Septuaginta, por estimarla más cerca del original antiguo que el texto masorético, más posterior. Ese salmo, el 32 (ó 33, según la numeración hebrea), se reza, como todos, en el Salterio del Oficio Divino; el sentido que la Iglesia le da es, habitualmente, cristológico, y en este caso, también pneumatológico y providencialista.

La versión de Cant. de Fray Luís es, más que nada, una glosa muy del estilo de su tiempo y ambiente (humanismo renacentista cristiano, de influencia escolástico-agustiniana), cuya versión a la vez expone una determinada exégesis de sentido ascético-místico, no propiamente aplicada a la intelección formal o comentario literal del texto bíblico. Es una obra muy apreciable, con un reconocido valor literario, prescindiendo de la ajustación crítico-hermenéutica.

No te puedo decir más, Malaji P, no soy experto en el tema.

P. Albrit dijo...

Don Terzio: sustancialmente deacuerdo. Después de leer algún otro post en alguna otra págian web, todo mi apoyo a usted... pero también mi apoyo a Mons. Reig. La homilía, acabo de escucharla, me parece buena y necesaria... pero no en un Viernes Santo, que además el misal dice que sea breve.

En fín, ¡feliz Pascua de Resurrección, y que los días venideros vengan cargados de la gracia del Resucitado y de buenas entradas como las suyas!

Santi dijo...

Pues tomo nota del cañazo recibido, porque de todo el texto leído no me parecía mal hasta que Vd. ha puesto el dedo en la llaga... y por analogías con lo que ocurrió con la novena de la Virgen en su infancia, comprendo mejor el tema.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Padre, aprovecho, en el mejor sentido de la palabra, de mostrar el buen ejemplo que da Monseñor Williamson de la FSSPX, tan criticado públicamente. En cierta ocasión al comenzar una conferencia sobre música o literatura se tomo dos minutos para hablar de los pantalones de algunas damas presentes, con firmeza, amabilidad y sin exageraciones: les pidio algo así como que le permitieran a él, varon como otros, reconocer a una dama y diferenciarse de ellas en todo aspecto y momento, por fines nobles que no es el caso detallar acá. Un ejemplo.

Augusto

Terzio dijo...

Sí, precisamente Mons. Williamson es un dechado de discreciones y prudentes admoniciones, muy estimado por propios y extraños, mismamente. Yes.

'

Anónimo dijo...

El de Aquino escribía sobre la circumspectio, parte integral de la prudencia. Ubi circumspectio Episcopi in hoc sermone?
Algún comentarista afirma"Expuso lo que la Iglesia sostiene. Y eso los católicos no lo defendemos. Lo profesamos." Profesar?
La Ley divina natural, es objeto de profesión?

Pater, ánimo in DNIesuChristi.

ivan

Mendrugo dijo...

Feliz Pascua, Don Terzio.
Enhorabuena por el post y por la contradicción que le ha acarreado.

Isaac García Expósito dijo...

Cigoña se ha pasado cuatro pueblos. El artículo que ha escrito en Intereconomía es vejatorio. Ha querido justificar lo injustificable a base de juicios de valor.

Ánimo páter.

Un abrazo.

Esperanza dijo...

Que conste que yo también me apunto un cañazo en mi haber, y recojo la idea que deja Santi en su comentario: por eso me alegro de que haya seguido, en formato blog, el ejemplo que le dio madre en aquella novena.
Pero pese a lo que me ha hecho reflexionar el post, lamentaré que la inquisición progre vaya a formarle "la cantea" al obispo.

Miguel dijo...

Una aclaración: La homilía no fue leída, sino dicha sin papeles. Recomiendo su lectura: habló de la malicia del pecado, la gracia regeneradora de Cristo y el sentido del sufrimiento humano, en tres partes bien diferenciadas. El asunto de la homosexualidad lo trató de pasada, junto a otros casos (adulterio, alcoholismo, drogadicción, aborto,...).
Un saludo,

Maite C dijo...

Rvdo Padre:
En primer lugar debo entrecomillar la frase dicha por Mons.Reig Plá trás hablar de la malicia del pecado "que destruye al hombre y a la mujer" y que es "verdaderamente una ingratitud ante el amor más hermoso, una verdadera injusticia, pues hemos pagado el bien que Dios nos ha hecho, llevándole a la Cruz"

Y a continuación el obispo de Alcalá menciona una serie de ejemplos de pecados de nuestros días: el adulterio, el aborto, los pecados de abuso que pueden cometer empresarios y trabajadores en sus relaciones laborales, las drogas, el alcohol, incluso los sacerdotes que llevan una doble vida. Y también ciertas conductas homosexuales.

Creo que todo esto es más que correcto, muy en la línea de la Sta.Madre Iglesia; es lo que cualquier Obispo en su diócesis debería de haber dicho hace mucho, por lo tanto es de agradecer ante tanta cobardía.

Qué el día no era el apropiado, puede, que aprovechase que se retransmitia por TVE, también.

Pero quizás fuese esa "oportunidad de oro" para denunciar todas las barbaridades que se están produciendo en nuestra Patria. Y de hecho así ha sido: practicamente ha tenido repercusión en toda España.

Por lo tanto, y si me permite Rvdo.Padre, creo que ha sido más beneficioso, o mejor dicho muy beneficioso, que pernicioso.

Un atento saludo.

Antonio Sánchez (Antonius) dijo...

Querido páter, habiendo leído no sin esfuerzo la lamentable filípica del lamentable Fernández de la Gaviota quiero manifestarle a usted mi apoyo.

Anónimo dijo...

Tiene razón, páter.

Pero no es menos cierto que, en estos tiempos de terrible sequía, aunque agüe la procesión, la lluvia me parece bien.

Unas declaraciones así, en la Iglesia en España de hoy, son un fenómeno sobrenatural que no creo que vuelva a ver.

Lo que me parece de traca es lo de la ínclita y ubérrima "paloma de la farola", que se dedica a deponer -previo permiso del colombicultor- según su triste estado abdominal.

Y ahora, con su permiso, me doy el "cañazo", páter: Confiteor Dómine..."

Pepe dijo...

Ya veo que es usted un valiente digital.

YORCH dijo...

Caray, Padre!! el tal de la Cigoña le tunde a Usted en su blog; la verdad es que los "Neo-Cones" tienen una verdadera obsesión con lo sexual que hace que se olviden de los pecados contra la caridad.

Ahora, Usted no le falta el respeto al obispo ni le ataca el contenido del sermón, simplemente, dice que NO ERA PRUDENTE hacerlo en VIERNES SANTO y sólo sirvió para darle publicidad a aquello que intentó atacar.

YORCH dijo...

Por otro lado, acá en México también carecemos de émulos de Bossuet, y en Guadalajara hemos sufrido a Juan Sandoval con expresiones como: " se me largan pintitas" o "mariquitas sin calzones" con que apostrofó a políticos progres alguna vez o a periodistas que le criticaron, y que muestran que si bien el salió del rancho (mexicanismo para granja) y estudió un doctorado en teología con el mismo Papa Ratzinger de maestro alguna vez, el rancho no ha salido de él.

Pablo dijo...

Que no me entere yo de que el avechucho habla bien de usted, Don Terzio. Eso sería muy mala señal.

Anónimo dijo...

Vamos,Don Terzio, por el aprecio que yo y muchos otros le tenemos, por todo el bien que nos han hecho sus artículos, y por que entre la "pusillus grex" que intenta ser fiel a la Iglesia Católica de verdad no puede haber más división, retráctese de las desproporcionadas e "importunas" vejaciones en contra del susodicho obispo.
Intente ver el otro lado del asunto: la necesidad de denunciar estas cosas, el que el obispo sabía que la retransmisión pública no podría atraerle sino las iras de casi todos, que ha sido valiente de verdad, y que, como nunca, merece todo nuestro apoyo. A mi entender, el obispo ha seguido los consejos paulinos en el ejercicio de su ministerio: "praedica verbum insta oportune inportune argue obsecra increpa in omni patientia et doctrina".
Finalmente, y si me permite, me gustaría sugerirle que lea "La Epístola de San Clemente a los corintios". Un escrito que probablemente usted conozca en mucha mayor profundidad que yo, pero que creo que el caso de aquella iglesia de Corinto se asemeja mucho al suyo.
De ningún modo queriendo ser impertinente ni condescendiente, y pidiéndole perdón de antemano en lo que sea que haya podido molestarle, me despido sólo queriendo sinceramente lo mejor para usted en el Señor.

obrerocatólico dijo...

Ánimo padre!!!!!!!!......ladran? luego cabalgamos. Ahh!! y no me ha hecho falta registrarme para poder escribir este comentario. ¿Dónde habrá entonces más libertad y menos miedo a las opiniones contrarias?
Viva Dios que nunca muere, y si muere resucita. Feliz Pascua de Resurrección.

Terzio dijo...

A San Clemente se lo comió una pantera en el Coliseo. Al prelado en cuestión no le pasará nada. Pero la cada vez más precaria situación de la Iglesia en España ha quedado, por su imprudente e indecente sermón, más lesionada que ayer y menos que mañana.

Por lo pronto, como Alcalá no está cerca de Sol, el que ha pagado los trastos rotos ha sido su metropolitano, que imagino estará echando chispas por el sermoncete de su sufragáneo.

Hay gente equívocamente considerada católica cabal que quiere, más que moral y fe, gresca y tumulto. Si el prelado se presta a eso, malo, muy malo. Con esa claque jaleándole nada bueno se va a conseguir.

Y como no hay pantera que se lo coma, pues eso: A él no le pasará nada, pero por él saldremos todos lesionados

Anónimo dijo...

Con el debido respeto, señor blogger:
Al prelado en cuestión ya se lo merendó una vez a dentellada limpia una pantera encorbatada y de oronda cintura. Fue en el soleado coliseo de la Huerta y precisamente por lo mismo que esta vez: por haber buscado el reino de Dios y su justicia. Y en aquella ocasión casi todos los murcianos salimos lesionados con él.
Disculpe usted que esta vez salgamos reconfortados y que oremos por el bienestar de nuestro valiente y amado ex pastor...

Terzio dijo...

En aquella turbia ocasión, el prelado en cuestion mantuvo un pulso con Roma y crispó la situación canónica hasta extremos inauditos. Por eso lo sacaron de allí, a la chita callando y con prisa.

Del orondo comprometido en el litigio y de su 'movimiento', la otra parte, pienso tan mal como usted. Pero el caso aquel, tal y como discurrió, dejó ya en evidencia la discreción pastoral de su ilustrísima.

'

Anónimo dijo...

Estimado blogger: los detalles se aprecian mejor de cerca, lo que es una forma educada y fina de participarle a usted que del asunto no tiene ni idea. Más o menos como cuando en el "post" nos refiere lo bien que predica su paternidad de pie sin papeles. No como el cabeza hueca del obispo Reig... que lo hace de pie y sin papeles; tal y como se aprecia también de cerca: en el propio vídeo de su homilía.
Dicho todo siempre con el debido respeto...

Terzio dijo...

Ah, entonces es que debió sufrir un lapsus (sin papeles) o se le extravió el discurso (de pie) y se le cruzaron las ideas y dijo lo que no tenía intención de decir.

O algo así.

'

Anónimo dijo...

Je, je, hundido...

Anónimo dijo...

No tengo del todo claro si era o no oportuno el obispo de Alcalá con su homilía, precisamente por las razones que da ud. en su artículo.
Pero sabiendo lo que se le iba a venir encima, quizá debió pasarlo por alto. Precisamente porque hay ocasiones en que mejor es dejar las cosas estar, acuérdese del caso del obispo de Málaga, anterior de Alcalá, con la petición que le hicimos para que se pudiese celebrar la misa tradicional.
Juvenal

Malaji P dijo...

Gracias. Muy claro. Así que puedo deducir que el "volcado" final de una biblia católica tal y como se imprime hoy no sigue un solo criterio (como es el caso de las masoreticas hebreas o las reinas valeras protestantes) sino que utiliza las fuentes que considera más oportunas y de acuerdo a sus criterios y autoridades para ofrecer el texto. Siempre hablando de lo que ustedes llaman el Antiguo Testamento. Para el Evangelio, le confieso mi total y absoluta ignorancia en el asunto de fuentes y ediciones. Pero gracias, de verdad, me aclaró la duda con creces. Muchas creces.

Antonio Sánchez (Antonius) dijo...

Pero la cada vez más precaria situación de la Iglesia en España ha quedado, por su imprudente e indecente sermón, más lesionada que ayer y menos que mañana.

Eso no lo he acabo de entender del todo. Me ha parecido que de lo que se está hablando es de la inoportunidad del sermón por el día en que se dijo, no por el sermón en sí. ¿Me he perdido algo?

Yo opino que la Iglesia necesita pastores valientes que hablen claro, sin complejos, sin cobardía. ¿O es que tenemos miedo a las panteras? Es normal tener miedo a las panteras, pero es nuestra obligación ofrecerles nuestra yugular si es preciso, y ahora mas que nunca es preciso exponerse a ello. ¿O queremos una revivificación que nos salga gratis? Sabemos que el triunfo de la fe no sale gratis sino que se paga con sangre de cristianos inocentes, es decir mártires.

Lo que tenemos que hacer es molestar y molestar y molestar una y otra vez hasta que la bestia satánica de la democracia liberal relativista muestre su verdadero rostro, y hasta que los judas mitrados que haya dentro de la Iglesia como lobos disfrazados de carneros sean descubiertos.

Ya está bien de callarnos, de pedir perdón por ser católicos y de esconder la Palabra del Señor. ¿O es que tememos mas a los hombres que a Dios? ¿No se nos olvida algo? Porque quién se avergonzare de mí y de mis palabras, de él se avergonzará el Hijo del hombre cuando viniere en su gloria y en la de su Padre y de los santos ángeles.

Guerra total al mundo, sin cuartel, ya, aunque sea a pedradas, y cuantos mas inocentes caigan mayores serán los frutos que Dios concederá.

Como he dicho antes, de puertas para adentro nosotros nos lavamos nuestros trapos sucios pero de puertas para afuera hay que estar con Mons. Reig haciendo piña porque somos Iglesia, ¿no? Pues eso. Para una vez que se ve un acto de valentía por parte de un obispo no lo vamos a acribillar desde dento cuando es precisamente eso lo que hace falta, valentía y dejar de callarnos para agradar al maldito mundo.

Y por cierto agradecería si alguien, quizás en anónimo murciano, me pudiera explicar resumidamente lo que pasó con Mons. Reig en Murcia, la universidad y los kikos. Mínimo que me pasen un enlace donde me pueda hacer una idea.

Montecarmelo dijo...

Curioso, curioso cuando menos...42 comentarios......
(Bueno, 43 con este).