domingo, 26 de mayo de 2013

Del exorcismo políticamente incorrecto



Los Papas no exorcizan, parece decir una etiqueta no escrita del liber consuetudinarius del protocolo papal post-conciliar. Ya se sabe que los demonios, desde la Dei Verbum, sujetan su existencia a una especie de convenio regulado por el quasi-dogma del 'género literario' y el grado de des-catolización o infección modernista del exégeta, predicador y/o catequista de turno, de tal forma que los demonios que salen en el Evangelio y las lecturas se obvian bajo la rúbrica (tampoco escrita) de 'se leen pero como si no estuvieran'.

Si lo del Papa Francisco el pasado Domingo de Pentecostés fue exorcismo o no, lo saben Dios, el Papa y los demonios. Pero tuvo que ser algo distinto de la bendición-contacto o el gesto habitual del Papa Francisco con los enfermos; esto fue diferente: Por la seriedad que se impone en el momento (aunque fueran unos instantes), por la imposición intensa de manos, por la sorpresa de los pocos que estaban cerca, por el profundo cambio de semblante del enfermo, por el interés que muestra el sacerdote que acompañaba al enfermo en silla de ruedas.

El sacerdote es bien conocido por los televidentes de María Visión. Yo mismo (que no soy muy vidente de la susodicha emisora) lo reconocí en cuanto ví el YouTube: Es un p. legionario, mexicano, llamado p. Juan Rivas, que presenta reportajes sobre santuarios marianos, prodigios eucarísticos y apariciones; diríamos que un quasi profesional de los medios.

Cuando ya el lunes se discutía en facebk si fue o no fue exorcismo, propiamente, comenté que, por supuesto, no pudo ser un exorcismo ritual, aunque bien pudo haber sido un exorcismo intencional real, tanto más siendo el Papa el ministro del mismo. Así y todo, por las imágenes del yutube y el marco carismático de la Misa de Pentecostés, concluyo que pudo haber sido una de esas 'oraciones de sanación' tal y como se realizan en las reuniones/celebraciones de los grupos de Renovación Carismática. Digo esto sin excluir el exorcismo, digamos, 'sui generis', y considerando que es el Papa el ministro del acto, con potestad también extraordinaria, en todo caso.

Lo chocante del caso es la rapidez de Lombardi y el entorno oficioso del Vaticano en desautorizar a quienes publicaron que el Papa Francisco había realizado un exorcismo. ¿Por qué esa reacción? ¿Acaso no puede el Papa ejercer el ministerio de exorcista? ¿No puede el Papa hacer lo mismo de Cristo el Señor y sus Apóstoles? ¿No debería, incluso, verse obligado en algunas circunstancias? ¿Por qué entonces esa alarma, esa impresión de querer distanciar al Papa de un acto así?

Los exorcismos son sacramentales, actos de oración, deprecación y bendición. Son, en cierto sentido, ritos menores en cuanto competían originalmente al ministerio menor de los exorcistas. En los primeros siglos de la Iglesia fue un ministerio bastante común, que, sin embargo, con el transcurso del tiempo, se fue haciendo menos frecuente, quedando reservado, finalmente, a los sacerdotes, que son quienes ejercen hoy día el ministerio bajo las prescripciones que figuran en el Códex (c. 1172 ; cfr también la instrucción sobre exorcismos de la S.C.D.F. siendo Card. Ratzinger prefecto de la misma).

Desde los años setenta, por el éxito de la novela de W.P. Blatty y la película de W. Friedkin , el tema del exorcismo y los exorcistas se convirtió en un auténtico sub-género de las novelas y el cine de ficción/terror. Un tema (nunca olvidado, pero poco presente) de la liturgia/pastoral de la Iglesia se vio así expuesto de forma poco adecuada, fomentando el interés o la fantasía morbosa del público en general. A los católicos en particular les afectó de manera muy especial, surgiendo en mucha gente una preocupación que pasaba del interés propiamente espiritual a la atracción por los fenómenos paranormales: De la precaución contra el demonio tentador enemigo (ordinario y vencible) del alma junto con el mundo y la carne, se pasó a la imaginación, mitad terrorífica/mitad fascinante, de las posesiones diabólicas, los exorcismos y los exorcistas. Todo ello en un ambiente cada vez menos creyente, alejado de la fe, los Sacramentos, la doctrina, que no sabe del particular pero se deja llevar por la imaginería del cine y la literatura de kiosko. Si conocen Uds. la serie americana Supernatural, sabrán a qué me refiero.

Que se quiera alejar al Papa de toda ese mundo de horror-ficción, me parece oportuno, pues así se evitaría que la gente imaginara al Papa inmerso en un guión de best-seller vaticano-terror-ficción del estilo de las noveluchas de D. Brown. Lo que no se debería obviar es que el Papa tiene la potestad de exorcizar y puede practicar exorcismos, justa y necesariamente.

Cerrando el discurso, diré que, tratándose de temas diabólicos, siendo el demonio el padre de la mentira, es habitual comprobar cómo el mismo diablo parece enredar, muy especialmente, cuanto a él se refiere. El mismo día que se discutía sobre sí o no había sido un exorcismo el acto del Papa con aquel enfermo, el famoso exorcista romano p. G. Amorth (que opina que lo del PP Franciscus sí fue exorcismo) hacía estas declaraciones:

"...es una venganza del demonio contra los obispos mexicanos porque no se opusieron al aborto como debían haberlo hecho. Este hombre sólo será liberado cuando los obispos mexicanos se arrepientan y hagan penitencia por no haber intervenido más en esa cuestión".

¿El demonio castigando la omisión de los obispos poseyendo a un infeliz? `¿El demonio penando un pecado de omisión de unos obispos poseyendo a un pobre desgraciado? ¿El demonio condicionando la liberación del poseso a una acción contra-abortista de una jerarquía nacional?

Que lo extraño produce extrañas reacciones en pensamientos, palabras y obras parece ejemplificarse bien en esta extraña serie de hechos y dichos, extraordinariamente extraños.

Como una especie de apéndice abierto a nuevos capítulos, los titulares de la prensa han aireado la supuesta (no bien contrastada) intención del Arzobispo de Madrid, Cardenal Rouco Varela, de nombrar una tanda de exorcistas para su archidiócesis, por razonable necesidad y creciente demanda.

Ordinariamente, no tengo que verme (¡gracias a Dios!) con diablurías extraordinarias; mis batallas son de tentaciones y peligros ordinarios, de pecador vulgar y cura corriente entre gente corriente y feligreses comunes. Sin embargo, constato el éxito entre ciertos muy queridos feligreses de cualquier sermón en el que saque a relucir el demonio, con más exito cuanto más tremendos sean los cuernos y el rabo con que describa a la bestia.

Así que sospecho que este articulete será disfrutado por muchos. Que les aproveche.

Y de todo ello, que el Señor nos libre, la Virgen nos ampare y San Miguel nos defienda, para que no tengamos necesidad de más sacramental que el agua bendita (que lleva exorcismo de la sal y de la agua, para su mayor potencia efectiva, como Uds. sabrán).


+T.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

mire en secretum meum mihi el octavo sacramento según F

Pioquinto dijo...

Oiga, páter, es verdad que el agua ya no es bendecida como antaño, con sal y con el rito? Saludos.

Terzio dijo...

Y sin señal de la cruz. El minimalismo litúrgico del nuevo ritual trae dos bendiciones optativas ad libitum, breves, con una sucinta referencia al bautismo; en esas oraciones ni siquiera se traza la señal de la cruz sobre el agua a bendecir.

'

Roberto de Tapia García dijo...

Congregación del Culto divino y Disciplina de los Sacramentos

Urbis et Orbi

Decreto

Sobre la señal de la cruz en las bendiciones, que se debe emplear siempre

Habiendo estado siempre en vigor la costumbre, nacida del uso habitual, de que en los ritos de la bendición se empleara la señal de la cruz, trazándola el celebrante con la mano derecha sobre las personas o las cosas por las que se impetra la misericordia, esta Congregación del Culto divino y Disciplina de los Sacramentos ha establecido, para resolver la duda, que, incluso si el texto de aquella parte del Ritual Romano que se titula De Benedictionibus [Bendicional] prescinda con el silencio de esta señal o carezca de expresa mención del momento oportuno de esta acción, se use en todas las bendiciones que se celebren por un ministro sagrado la antedicha señal de la cruz.

En ausencia de mención, el momento oportuno se tiene cuando se indiquen las palabras bendición, bendecir o similares, o si faltan estas palabras, al concluir la misma oración de bendición.

Sin que obste nada contrario.

En los edificios de la Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, el día 14 de septiembre del año del Señor 2002, en la fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz.

Gregorio A. Card. Medina Estévez, Prefecto

+Francisco Pío Tamburrino
Arzobispo, Secretario

L. + S.
In Congr. de Cultu Divino tab., n. 1745/02L

(Publicado en Acta Apostolicae Sedis 94 (2002), p. 684)

Anónimo dijo...

En un misalito Romano que me regaó mi tía hace unos años cuando descubrí que antes las oraciones y la misa eran en latín (Edición manual para uso de los fieles por el R. P. Gregorio Martinez de Antoñana, cuarta edición, Editorial Coculsa, Madrid 1954) en la Bendición de la Pila Bautismal del Sábado Santo luego del Tracto hay una Oración bien extensa que en un punto dice:
Divide el agua en forma de cruz.
El cual con la secreta intervención de su divinidad, fecunde esta agua destinada a la regeneración de los hombres; para que habiendo recibido la santificación, salga del seno purísimo de esta fuente divina la nueva generación, heredera del cielo; y que a todos cualquiera sea la diferencia de sexo o edad, alumbre a una misma infancia la madre gracia. Aléjese, pues, Señor, de aqui, a la voz de vuestro imperio, todo espíritu inmundo; aléjese toda malicia de la diabólica astucia; no tenga aquí cabida el poder del enemigo; no vuele acechando en derredor; no se introduzca secretamente; no corrompa, inficionando.

y sigue pero es muy larga para transcribirla toda.

Tremendo exorcismo le hacían antes al agua, ¿o ahora se lo siguen haciendo?

CB

Terzio dijo...

Sí. Así andamos desde los años '80, con decretos de un dicasterio e instrucciones de otro intentando remediar con paños calientes y medias tintas lo que nunca debió aprobarse.

Así y todo, las nuevas ediciones de los libros litúrgicos omiten la señal en rúbrica de la Cruz; como igualmente las nuevas ediciones del desafortunado Misal de Pablo VI siguen sin reponer las cruces, ósculos y genuflexiones que se suprimieron impíamente del Cánon Romano.

En el Año de la Fe, como señal de fe, hubiera sido muy oportuno reponer todos aquellos signos que la irreverencia de los malos católicos suprimió de los sagrados ritos. Pero ¿qué esperar del celo de quien desde su presentación, urbi et orbi, alardeó de minimalismo, despreciando los signos de su propio ministerio?

'

Anónimo dijo...

Sacan piedras de la estructura y luego tienen que hacer malabares para que no se derrumbe el edificio.

Hyeronimus dijo...

Otra cosa que tampoco tiene la misa actual es la invocación que se hacía al arcángel San Miguel, ordenada por León XIII:

Sancte Michael Archangele defende nos in proelio. Contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. Impere illi Deus, supplices deprecamur. Tuque, Princeps militia caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos divina virtute infernum detrude. Amen.

Miles Dei dijo...

Esa no es la oración original de León XIII. Para el pontificado de Pio XII dicha oración ya había sido derogada y substituída por otra distinta, así como transmutada en su intención original y genuina.

No es de extrañar que todo el problema conciliar se originara ya en tiempos de Pio XII. Leon XIII había visto algo y hay que suponer que no obraría por gusto añadiendo una cosa tan rara y anómala al rito romano de la Santa Misa.

Wamba dijo...

En esta iglesia todo es alegría, verbena, felicidad,...

La expresión de fe del CVII:
http://sursumcordablog.blogspot.com.es/2013/05/la-expresion-de-la-fe-del-concilio.html

Visiones de Emmerick:
LA IGLESIA DE LOS APÓSTATAS

«Vi la iglesia de los apóstatas crecer grandemente. Vi las tinieblas que partían de ella, repartirse alrededor y vi muchas personas abandonar a la Iglesia legítima y dirigirse hacia la otra diciendo: «Ahí todo es mas bonito, más natural y más ordenado» (AA.II.414)

«Vi cosas deplorables: se jugaba, se bebía, se parloteaba, se seducía a las mujeres en la iglesia, en una palabra se cometían allí todo tipo de abominaciones» (AA.III.120)

«Los sacerdotes dejaban que se hiciera cualquier cosa y decían la misa con mucha irreverencia. Vi pocos que tuvieran todavía piedad y juzgasen sanamente las cosas. Todo eso me afligió mucho. Entonces mi Esposo celeste me cogió por medio del cuerpo, como él mismo había sido atado a la columna y me dijo: «Es así como la Iglesia será todavía encadenada, es así como será estrechamente atada antes de que pueda revelarse» (AA.III.120)

«El (mi esposo celeste) me mostró también en cuadros innumerables la deplorable conducta de los cristianos y de los eclesiásticos, en las esferas cada vez más vastas extendiéndose a través del mundo entero estando mi país incluido. Era un cuadro inmenso e indeciblemente triste que es imposible describir. Me fue así mostrado que no hay casi ya más cristianos en el antiguo significado de la palabra. Esta visión me llenó de tristeza. (AA.III.125)

Anónimo dijo...


posiblemente sea lo más puro y verdadero que le he visto hacer a Bergoglio desde que es papa, y lo quieren desvirtuar negándolo. No entiendo nada. O sí. Tal vez ese exorcismo casa mal con la anunciada y pejiguera primavera que nos venden.


@Olorapescadero (es que lo soy)

sharon dijo...

Por favor que alguien comente la noticia del cardenal italiano que dió la Conunión una transexual que fue diputada en Italia (de nombre Luxuria; Lujúria??), y ya han salido diciendo todos los medios que si gesto de apertura que si ruptura de tabú, etc. confusión incoming

MIGUEL25 dijo...

"...es una venganza del demonio contra los obispos mexicanos porque no se opusieron al aborto como debían haberlo hecho. Este hombre sólo será liberado cuando los obispos mexicanos se arrepientan y hagan penitencia por no haber intervenido más en esa cuestión"

P.G.Amorth

El tema del demonio y de los exorcismo de los modernistas-neoprotestantes, ya está muy trillado en este blog, y resumiendo para ellos estos son paparruchas pues simplemente el demonio no existe, o es simplemente una idea, o es el "mal en el mundo"..en línea con eso las posesiones diabólicas son simples casos de psiquiatría, que completen a los profesionales médicos de la salud mental.

Pero lo que no está muy aireado es el "demonio", de los movimientos y grupos conservadores, que preconizan una FE GNOSTICO-FARISAICA.

Los "demonios" de estos neocones, son demonios muy particulares y que además "castigan" a los críticos, disidentes y a quienes abandonan al movimiento o grupo, y hacen la vista gorda, en los casos de fraude, mentira, robo, corrupción, que beneficia económicamente al grupo, porque claro cuando hay dinero, poder o influencia por el medio ahí los demonios no "castigan".

Entonces está claro, según la opinión del Padre Amorth, y neocones en general, el demonio posee a una persona, porque los obispos mexicanos, no se opusieron como debían al aborto, ...pero el demonio hace la vista gorda en la tolerancia hacia los asesinatos, tráfico y consumo de drogas, corrupción generalizada, ..y demás pecados capitales.

O sea que los demonios "castigan" cuando no hay dinero o poder por el medio, pero cuando lo hay ...hacen la vista gorda..

San Mateo, 23,16-21

16 ¡Ay de ustedes, guías, ciegos, que dicen: "Si se jura por el santuario, el juramento no vale; pero si se jura por el oro del santuario, entonces sí que vale"!

17 ¡Insensatos y ciegos! ¿Qué es más importante: el oro o el santuario que hace sagrado el oro?

18 Ustedes dicen también: "Si se jura por el altar, el juramento no vale, pero vale si se jura por la ofrenda que está sobre el altar".

19 ¡Ciegos! ¿Qué es más importante, la ofrenda o el altar que hace sagrada esa ofrenda?

20 Ahora bien, jurar por el altar, es jurar por él y por todo lo que está sobre él.

21 Jurar por el santuario, es jurar por él y por aquel que lo habita.

San Marcos, 7,10-12

10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y además: El que maldice a su padre y a su madre será condenado a muerte.

11 En cambio, ustedes afirman: «Si alguien dice a su padre o a su madre: Declaro "corbán" –es decir, ofrenda sagrada– todo aquello con lo que podría ayudarte...»

12 En ese caso, le permiten no hacer más nada por su padre o por su madre.


y cuando castigan resulta, que lo hacen !!contra su propio reino de Lucifer¡¡

San Mateo, 12,22-28
22 Entonces, le llevaron a un endemoniado ciego y mudo, y Jesús lo curó, devolviéndole el habla y la vista.

23 La multitud, asombrada, decía: «¿No será este el Hijo de David?».

24 Los fariseos, oyendo esto, dijeron: «Este expulsa a los demonios por el poder de Belzebul, el Príncipe de los demonios».

25 Jesús, conociendo sus pensamientos, les dijo: «Un reino donde hay luchas internas va a la ruina; y una ciudad o una familia dividida no puede subsistir.

26 Ahora bien, si Satanás expulsa a Satanás, lucha contra sí mismo; entonces, ¿cómo podrá subsistir su reino?

27 Y si yo expulso a los demonios con el poder de Belzebul, ¿con qué poder los expulsan los discípulos de ustedes? Por eso, ustedes los tendrán a ellos como jueces.

28 Pero si expulso a los demonios con el poder del Espíritu de Dios, quiere decir que el Reino de Dios ha llegado a ustedes.


Alberto dijo...

Bueno, nada nuevo bajo el sol, baste para aclarar el panorama algunos hechos
A) el P Juan Rivas al inicio de su ministerio de recta doctrina, ha tomado la deriva pentecostalista, juanpablista y sus conferencias son infumables para alguien con dos dedos de frente. Recien fui a una donde hablo de "los milagros" de JPII a saber: haber reunido en su funeral a todas las religiones del mundo(¡!¿?) que cada dez que se bajaba de un avion soplaba el viento (de veras, por esta que no lo invento) y gracias a Dios ya no me acuerdo de los otros cinco, pero eran por ese estilo de milagros.
B)el P Amorth tiene muy buenas intenciones pero tambien por huir de los modernistas fue a parar al pentecostalismo. Si algien ha leido su libro (habla un exorcista) se dara cuenta de como recomienda ir a los grupos pentecostalistas (liberanos Domine) como alternativa a la falta de exorcista.
C) como al desparecido Card Bergoglio le gustaba el olor a oveja y a pastor de otro rebaño al igual que al nefasto cantalamessa se daban sus vueltecitas por las reuniones ecumenicas de los pentecostales protestantes y "catolicos" para recibir su "bautismo del espiritu" como constan las fotos que circulan ampliamente por la web.
D) no es de extrañar entonces lo del exorcismo-no exorcismo precticado por el obispo de Roma en pentecostes (faltaba mas)
E) Pero hay que decir en favor del Papa que es bueno que al menos con estos signos y algunas homilias hable de la existencia y accion del maligno, asi se carga la montaña de sandeces que toca escuchar en algunas catequesis.
San Miguel Arcangel Defiendenos en la Batallla....

Alberto dijo...

Ah y otra cosa, que no hay reglas para poder practicar el exorcismo? O cualquiera puede llegar y decir que esta poceso y recibir ipso facto el sacramental?
Por cierto a los medios neocones les encanta publicar comentarios del P Amorth como "el diablo tiembla cuando se menciona a JPII". En fin, tiempos estos que Dios quiso que vivieramos. Oremu pro
Pontifice nostro Franciscus...

Anónimo dijo...

Páter:

Me gustaría sacar a colación la experiencia de Paloma (G.B.) con otro "Pájaro", que ha contado en múltiples entrevistas:

"¿Se topó con el demonio en forma de pájaro?
Después de una entrevista a monseñor Corrado Balducci, un demonólogo. Él me advirtió que tendría problemas, porque el maligno prefiere que no hablen de él. Aquella noche entró por la ventana un mirlo, se golpeó con las paredes, las dejó llenas de sangre. Cuando me llama Luis del Olmo, el magnetofón estaba roto y las cintas y el bloc desaparecidos."

http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2011/10/26/demonologo-advirtio-tendria-problemas-maligno/359768.html

Y en vídeo, contado con más detalle, en la entrevista del programa "Cuarto Milenio", emitido el 19-nov-2006, situando el cursor en el minuto 44 del tiempo remanente (a la derecha):

http://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/temporada-2/programa-47/

Saludos,

Fortu

Rigoberto Ortiz dijo...

Esta vez difiero en dos aspectos. El primero es la descalificación a la precisión hecha por el P. Lombardi S.J. Dada la prudencia y delicadeza con la que se debe de manejar la identidad de un poseso, es conveniente atender a normas de prudencia ante la avalancha mediática. El segundo: Si bien es cierto que la imposición de manos ES YA UN RITUAL DE SANACIÓN, se supo –por boca del P. Amorth- que el poseso mexicano fue sujeto de un exorcismo acorde al ritual vigente. Por lo demás, no creo que hubiese un pudor o escrúpulo para hablar de los demonios –y endemoniados- de manera pública. Paulo VI fue muy criticado en su catequesis de 1972, pero dijo las cosas claras. Dado el estilo tan directo –a veces rayando en lo burdo- de Francisco, no duden que abordará el tema.

Angel dijo...

Una pregunta. Alguno aqui ha participado en exorcismos u oraciones de liberacion?

Rigoberto Ortiz dijo...

En mi caso, sí, he estado en una Misa de sanación con imposición de manos.