miércoles, 13 de febrero de 2013

Divagaciones sobre el retiro del renunciante, S.S. B16


A veces tengo la impresión de que la Iglesia Católica de los católicos obsequiosos es como un plató de tv de esos en los que se televisan programas en los que el regidor señala/ordena al público asistente cuándo tienen que aplaudir, cuándo tienen que callar, cuándo tienen que reir. Por lo visto, a la mayoria católica a-crítica obediente le han mandado aplaudir y bendecir a Benedicto. Y están entusiasmados con la renuncia del Papa, como si les hubiera tocado un premio. Como si vivieran el momento perfecto de la iglesia perfecta.

Una de las aberraciones más notables del post-concilio fue imponer las modernidades conciliares a golpe de antigua obediencia 'perinde ac cadáver'. Fue así como se impuso todo, desde la liturgia revolucionada a las tendencias innovacionistas y las iniciativas pan-aperturistas. Lo patético fue que se logró, que se consiguió que los timoratos obedientes hicieran lo que dictaban los despóticos revolucionarios. Actualmente, con variantes, sucede lo mismo.

Yo discuto que, a estas alturas y con todo lo sucedido, se entienda que bondad sea igual que necia obediencia, no acepto el silogismo de que el bueno es el obediente ciego. Insisto firmemente porque me es evidente que hay un error de principio y cuestiono que lo que se manda sea bueno. También me resisto a la dictadura del mal menor, otro paradigma que suele estar en juego habitualmente.

Que el Papa renuncie, no es bueno. Aunque tenga razones, a pesar de ellas. El ministerio singular del Papa no se puede sujetar a los modos y maneras del mundo. Si lo hace, como lo está haciendo, el resultado es el error de interpretación con la consiguiente errónea apreciación que hace la gente, el vulgo católico y la plebe pagana, que es, más o menos, de este tenor: Si el Papa dimite porque está viejo y enfermo, como cualquier hombre, es que el Papa es como cualquiera, y, de hecho, se comporta como un hombre cualquiera, que se merece y tiene derecho a su descanso; siendo, como es, un anciano cansado, es muy humano garantizarle resposo y cuidados, como a otro enfermo cualquiera. El problema es que no lo es, que no es un hombre cualquiera, ni se debería esperar de él que se comportara como otro anciano cualquiera. El triple exámen del "...'Simón, hijo de Jonás, ¿me amas...me amas más que estos?..." (Jn 21, 15-19) no es un Evangelio fácil de vivir y protagonizar, pero el ministerio único del Sucesor de Pedro lo exige, lo requiere. Dejar el ministerio (con su gracia aneja) podría suponer (o entenderse como) el desprecio del ministerio (y de su gracia). También su desvalorización.

Puedo explicarme que no haya sido imprevisto, admitir, incluso, que estuviera en la intención del Cardenal Ratzinger que aceptó ser (que quiso ser) Benedicto XVI; pero, entonces, pienso que no debería haber asumido tal elección para tal ministerio, ya que sus predecesores no lo hicieron con esa salvedad implícita (si la hubiera habido).

En la rica simbología de la eclesiología antigua se insistía en el desposorio del obispo con su iglesia, su diócesis. En el caso del Pontificado Romano, la acentuación del vínculo era más grave y profunda porque su ministerio lo enlaza con la Iglesia Universal. ¿Puede, según ese concepto, disolverse el vínculo que ata al Obispo de la Urbe con todo el Orbe? ¿Dispensa la debilidad física de la obligación moral y espiritual? ¿Se puede hacer bajo consideraciones como las expuestas por el Papa Benedicto?

Si se pudiera hacer sin más, otros los habrían hecho antes. La excepción histórica que se enseña, única, parece confirmar la regla, aunque el código vea y prevea. Pero, más allá del caso canónico regulado en un cánon del códex, el asunto implica cuestiones tan graves y excepcionales que opino que es aberrante asumirlo con normalidad impasible y obsequioso contento.

Por eso no aplaudo. Ni me río. Al contrario, me entristezco por la Iglesia, por el Papa, por los católicos ensayados que tocan palmas. Y por los católicos conscientes (no digo perfectos, recalco) que sufrimos una decepción más. Muy dolorosa.

Uno de los comentaristas del articulete anterior ha escrito que la renuncia de Benedicto XVI le ha recordado la escena de la deposición de la tiara de Pablo VI. A mí también; ayer tuve una imagen y otra superpuestas, como si se hubiera consumado un acto más en la devaluación premeditada del Papado.

Es obvio que Benedicto XVI, aunque haya actuado con recta intención, deja esta hipoteca (otra más) a su sucesor.

Oremus et ad invicem


+T.

24 comentarios:

José Manuel Santos Ferreira dijo...

Quando morre o Papa, ficamos de luto.
E quando renuncia, também.
A inesperada decisão de Bento XVI, apesar dos inúmeros comentários cheios de respeito e compreensão, que também partilho, não pode deixar de magoar e entristecer profundamente a consciência dos católicos.
Enquanto durar a «sede vacante», e mesmo que, por agora, apenas anunciada, sinto-me órfão.
Estamos de luto.
Publiqué este post en mi blog: http://adtelevavi.blogspot.pt/2013/02/sede-vacante.html

Josefina dijo...

Sabía que acá iba a encontrar algo más acorde con lo que pienso...

MIGUEL25 dijo...

"Rogad por mí, para que, por miedo, no huya ante los lobos."

"Hagamos memoria de ella en la oración al Señor, como mendigos; sí, Señor, acuérdate de lo que prometiste. ¡Haz que seamos un solo pastor y una sola grey! ¡No permitas que se rompa tu red y ayúdanos a ser servidores de la unidad!"


(Homilía de la solemne misa de inicio pontificado de Su Santidad Benedicto XVI)

Recordemos que Benedicto XVI por el cargo que tenía con Juan Pablo II, era de su competencia, conocer y examinar la Revelación privada.

El ya sabía todo lo que se nos venia encima, sabía que hacía falta mucho valor hasta el martirio, para gobernar y hacer que el Ministerio Petrino fuera eficaz en la Iglesia estando como estaba rodeado de lobos (masones y modernistas), sabía que el no tenía el valor martirial de sus antecesores, por eso pidió oraciones para que no huyera ante los lobos, (para que no dimitiera).

Sabía que el cisma en la Iglesia estaba profetizado, conocía que Roma perdía la Fe, que el cisma desgarrador se consumaría, (que la red se rompería).

Recordemos, que a raíz del levantamiento de las excomuniones a los obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, hubo una avalancha de protestas en la Iglesia, seguramente quería que la Fraternidad estuviera plenamente integrada en la Iglesia sin pedir nada a cambio.

Recordemos, la feroz campaña mediática que se desató en toda la Iglesia en contra de la FSSPX, porque en esto conservadores y modernistas estuvieron sólidamente unidos.

Recordemos las zancadillas, el bloqueo tenaz y constante a la restauración de la Misa Tridentina,
la orden de proscribir, marginar y silenciar a todo lo "lefebvriano"

Poquísimos vimos la sublevación, la rebeldía, la desobediencia sistemática en la aplicación de las medidas del Santo Padre.

Poquísimos vimos en esto lo que se nos avecinaba.

Benedicto XVI, ha dimitido sencillamente, porque un Papa que quiera restaurar a la Iglesia y revisar al Concilio Vaticano II a la luz de la Tradición, es imposible que lo haga desde Roma,
porque Roma se convierte en la Gran Babilonia y estamos en la fase final.

¿Porqué? pues porque ya se cumplen los dos mil años de la redención de Cristo, el tiempo de los gentiles se ha terminado y la nueva sede de Pedro estará en Jerusalen. La conversión de los judíos está ya muy cercana.

Entonces no pensemos como piensa el mundo, pensemos como piensa Dios.

Dios permite esto que sucede como un aparente mal, para un bien mayor de la Iglesia.

Es triste la renuncia de BXVI, (yo me siento un huérfano) es triste sí el cisma desgarrador que nos espera, sí, pero es necesario, es necesario, que todo lo podrido de la Iglesia se vaya, es necesario que en un Concilio donde se sentó satanás, sea revisado por otro Concilio donde se sentará el Espíritu Santo, es necesario que Cristo limpie la Iglesia de masones y modernistas, hace falta una PURIFICACION DE LA IGLESIA, que no llegaría nunca de no ser por el CISMA.

Miles Dei dijo...

El Papa reina, si el orbe católico no fuera tan tibio podría cambiar de opinión.

http://img845.imageshack.us/img845/2044/benedictequovadis350x.jpg

Anónimo dijo...

Estimado Don Terzio, como Ud. muchos catolicos integros nos entristece la noticia. Claro que no es buena, me gusta este Papa... de hecho en 2005 cuando muchos se sorprendian de que saliera Ratzinger,y no les gustaba, yo daba gracias al Espiritu Santo.

Dicho esto, hay una diferencia entre Ud. y algunos comentaristas que no debería tolerar. Ud. ama al Papa, lo que es y representa, sabe diferenciar... tiene la foto del Papa, p.e.

Entre los comentarios, hay mucho rencor,hasta la ofensa... se consideran catolicos tradicionales y, sin embargo, no son mas que librepensadores, igual que los progres.

Mas amor al Papa, y en aquello que no nos gusta, recordar:
Roma locuta, causa finita ("Roma ha hablado, la cuestión está terminada"
Gracias

Miles Dei dijo...

Un Papa que habla de renunciar no realiza un acto de confirmar la fe ni de gobierno, sino el acto del hombre que hay bajo el cargo.

No ama al Papa el que le anima a dejar la Sede mientras se pone a hacer cábalas sobre quien le va a suceder y reza por el que ha de venir mientras él está aquí.

No ama al Papa el que omite recordarle su deber. Que es gobernar la Iglesia y no dejarla porque es ingobernable o el no cree tener fuerzas.

Quizás si se ama al Papa habría que recordarle que se aplique a sí mismo lo que decía en el Angelus el día antes de presentar la renuncia:

"El hombre no es autor de su propia vocación, pero responde a la propuesta divina; y la debilidad humana no debe causar temor si Dios llama. Es necesario tener confianza en su fuerza que actúa precisamente en nuestra pobreza; hay que confiar cada vez más en el poder de su misericordia, que transforma y renueva.”

Los enemigos del Papa son los católicos tibios que sólo se mueven a golpe de emoción apacentada por los mass media. Una tropa que protestaba mucho cuando algunos pedían la dimisión del Papa cuando los abusos, pero que hoy se siente complacida en celebrar su despedida. No miran a más, como aves de corral están con la vista fija en el suelo a ver la piedrecita cercana. Son vicentes de la gente y no de Lerins. Y no son enemigos de este o de aquel Papa, sino enemigos del Papa.

Anónimo dijo...

¿Roma eterna? es un calificativo inadecuado, desacertado, por más que extendido. Roma ha sido la Sede de la cabeza visible de la Iglesia, mas Roma persiguió sañudamente el Cristianismo (10 persecuciones crudelísimas) y Roma será la Gran Prostituta del Apocalipsis, sucumbiendo al Impío. Y será destruida.

Tulkas dijo...

Efectivamente.
Entre el ridículo aplauso obsecuente de muchos y el vociferar de los que ya ven al Anticristo sentado en la Sede de Predo a partir de marzo(hipótesis ciertamente no desdeñable, desde luego), aquí lo único que sale dañado es la FE sencilla de la mayoría de los católicos.

Total... la FE sale dañada del V-II, del Novusordismo, del juampablismo, del obsecuentismo papólatra... siempre sale dañada la misma.

Roberto Gómez dijo...

Bravo.

Ἰουστινιανός dijo...

Al anónimo, por favor no nos venga con el "Roma locuta, causa finita", utilizado a tiempo y a destiempo por los defensores de la obediencia ciega. Por cierto, no veo por ninguna parte el odio ni el rencor; lo que no es de recibo es que pretendan que celebremos la renuncia de un Papa, como si fuera un motivo de alegría y un ejemplo a seguir, ¿cómo es posible celebrar, o siquiera justificar, que un pastor abandone la grey, aquélla a la que Nuestro Señor le mandó vigilar?

La mundanización de la Iglesia sigue su curso, para regocijo de sus enemigos.

Recemos, y hagamos penitencia.

Kyrie eleison

Ἰουστινιανός dijo...

Al anónimo, por favor no nos venga con el "Roma locuta, causa finita", utilizado a tiempo y a destiempo por los defensores de la obediencia ciega. Por cierto, no veo por ninguna parte el odio ni el rencor; lo que no es de recibo es que pretendan que celebremos la renuncia de un Papa, como si fuera un motivo de alegría y un ejemplo a seguir, ¿cómo es posible celebrar, o siquiera justificar, que un pastor abandone la grey, aquélla a la que Nuestro Señor le mandó vigilar?

La mundanización de la Iglesia sigue su curso, para regocijo de sus enemigos.

Recemos, y hagamos penitencia.

Kyrie eleison

Ἰουστινιανός dijo...

Miguel: no creo que la mejor manera de restaurar la Iglesia sea precisamente abandonar el Papado. Aunque tal vez tenga usted razón.
Kyrie eleison

Anónimo dijo...

Miguel Dios permite esto porque NO consagraron a Rusia al IC de María.
Ninguna purificación es necesaria sino encender el mundo en el amor de Dios, pero eso hubiera pasado ya hace mucho si hubieran hecho esa consagración.


Lo voy a repetir hasta el cansancio, Juan XXIII no tenía porque ser profeta de calamidades, como el mismo dijo, sino ser un poco mas astuto y cuando inició las sesiones del concilio aprovechando que estaban todos los obispos en Roma lo primero que hubiera podido hacer es esa bendita consagración, y luego seguir con el concilio, que diferente hubiensen sido los resultados..¿no?

Anónimo dijo...

"Entre los comentarios, hay mucho rencor,hasta la ofensa... se consideran catolicos tradicionales y, sin embargo, no son mas que librepensadores, igual que los progres."
¿anónimo y con sus palabras usted se cree que no ofende? ¿usted es Dios para ver lo que hay en el corazón de los que comentamos en este blog?
Usted, señorito no sabe distinguir entre indignación de odio, y por otro lado lo que hizo B XVI no nos resultó indiferente y le diría que hasta nos LASTIMÓ. Muchos estamos con una DECEPCIÓN HORRENDA encima.¿quién se cree que es usted para juzgarnos asi?

gregorio dijo...

En esta ocasión, el clero en general nos está tratando a los fieles como a débiles mentales. Hoy hablaba mi párroco en la homilía del "acto de humildad" del padre santo. Imagino que le ha dado vergüenza añadir "y de valentía", que son las dos virtudes del papa que curas y obispos más ensalzan ahora en los medios. No soy quién para rebatir esas afirmaciones, pero no puedo evitar preguntarme: Entonces, la entrega del beato Magno a su ministerio hasta la consunción y la muerte, ¿Fue un acto de soberbia -y de cobardía-? En los medios y en los púlpitos, en esta circunstancia tan triste, el clero debería abstenerse de hacer juicios de valor, y limitarse a pedir oraciones por el papa renunciante, el adveniente, y la Iglesia.

Alejandro De Fez dijo...

LOS FUNCIONARIETES Y FIGURANTES TECNOCRATAS DEL SYSTEM MUNDI IMPERANTE ECLESIAL, SÓLO PUEDEN ESTAR CONTENTOS Y DANDO PALMAS. AHI SE MUEVEN LOS PROGRES, MARXISTAS Y MASONES COMO PECES EN EL AGUA.

Anónimo dijo...

A Miles Dei y otros,

He oido bien ¿Recordarle al Papa que...? ¿Catolicos tibios...?

TEST de CATOLICIDAD
1º ¿Acepta los documentos del CVII? Pues lo aceptan los Papas. Digan que conmemora este Año de la Fe. Otra cosa son los abusos postconciliares que muchos no aceptamos.

2º ¿Acepta el Novus Ordus? Pues así celebran la Santa Misa los Papas, o no? Otra cosa, son los abusos liturgicos de los modernistas.

3º ¿Es Misa Tradicional un modo extraordinario del mismo Rito romano? Pues eso, el modo ordinario es el Novus Ordus. Otra cosa, es que haya pastores que dificulten la Misa Tradicional.Y no es propiedad de lefebristas.

4º ¿Acepta el Ministerio Petrino? Pues lo que ata o desata en la tierra, queda atado en el cielo.

y 5º ¿Quieren Uds. una Iglesia a su medida? ELIJAN... librepensadores, protestantes, liberales, etc. No hay mas Magisterio ni Tradición Católica, que la que enseña en cada momento el Papa y los obispos en comunión con el.

FIDELIDAD NO ES TIBIEZA. NO HAY PAPADO AL GUSTO.

Los progres se felicitan, por que los muy últracatolicos al final LE HACEN EL JUEGO, ATACAN AL PAPA

VIVA CRISTO REY, VIVA EL PAPA



MIGUEL25 dijo...

Miguel: no creo que la mejor manera de restaurar la Iglesia sea precisamente abandonar el Papado. Aunque tal vez tenga usted razón.
Kyrie eleison


Cristo no quiere el mal en su Iglesia, pero lo permite, lo permite porque forma parte de la pedagogía Divina, ¿cuantos mensajes dio la Santísima Virgen, Jesús, ángeles, santos y almas escogidas avisándonos a lo largo y ancho de este mundo, especialmente en el siglo XX?

Te puedo decir que "mogollón" ..vamos para dar y tomar..vamos que el siglo XX, se puede llamar el siglo de las Apariciones porque hubo una verdadera explosión.

Apocalipsis, 12,1
1 Y apareció en el cielo un gran signo: una Mujer revestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas en su cabeza.


¿Que hizo la Iglesia jerárquica? salvo unos pocos clérigos que creyeron, en general burla y mofa y silenciaron a los pocos que creyeron.

¿Que hicimos los fieles laicos? salvo una pequeña minoría, que creímos (no por mérito sino por Gracia) y archivamos los mensajes, fuimos burlados y mofados tanto por los conservadores que se dicen "tradicionales" como por los modernistas.

Y ahora nos rasgamos las vestiduras y nos lamentamos, del rumbo que toma la Iglesia y de la decisión del Papa.

Pues ya no es tiempo de lamentos, yo veo en el retiro de Benedicto XVI, a un claustro, el destino que nos espera, veo un signo profético, un signo de los tiempos, como él huiremos todos, porque estamos en la Pasión de la Iglesia, Cristo será crucificado de nuevo en su cuerpo místico que es la Iglesia, hay que saber interpretar los signos de los tiempos, la verdadera Iglesia, los verdaderos católicos, tendremos que retirarnos a orar, hacer penitencia, porque así estaba profetizado, la Iglesia parecerá que ha muerto, vivirá en la pequeña Iglesia remanente que estará en el retiro, en la soledad, en el desierto, en el silencio, en los cenáculos y grupos de oración, con María, (la Mujer) así como ella se retiró con los apóstoles a un cenáculo de oración.

Apocalipsis, 12,14
14 Pero la Mujer recibió las dos alas de la gran águila para volar hasta su refugio en el desierto, donde debía ser alimentada durante tres años y medio, lejos de la Serpiente.


Benedicto XVI, como Pedro llorará su pecado y su cobardía y todos nos lamentaremos, en cambio el mundo se alegrará así como el Anticristo, todo será triunfo, (ya lo es) en la Roma pagana en la Gran Babilonia.

"Roma perderá la Fe, y se convertirá en la sede del Anticristo" nos dijo nuestra Madre en la Salette, (Francia)

Eso mismo, nos dice la Escritura, pero con otras palabras:

Apocalipsis, 18, 1-2

1 Después vi que otro Angel descendía del cielo con gran poder, mientras la tierra se iluminaba con su resplandor.

2 Y gritó con voz potente: «¡Ha caído, ha caído Babilonia, la grande! Se ha convertido en refugio de demonios, en guarida de toda clase de espíritus impuros y en nido de aves impuras y repugnantes.


MIGUEL25 dijo...

Anónimo dijo...

Miguel Dios permite esto porque NO consagraron a Rusia al IC de María.
Ninguna purificación es necesaria sino encender el mundo en el amor de Dios, pero eso hubiera pasado ya hace mucho si hubieran hecho esa consagración.


Para tu información, sepas que Benedicto XVI, conoce el tercer secreto de Fátima al completo, (ahora nosotros conocemos la visión pero no la explicación de la misma).


Respecto a esto que dices:

Ninguna purificación es necesaria sino encender el mundo en el amor de Dios,

Es sencillamente una blasfemia,
contradice la Escritura, los buenos mensajes del Cielo y el Magisterio de la Iglesia.

Es negar la Justicia Divina, es negar la doctrina católica, pues el PECADO (en la persona, en el mundo, en la Iglesia) exige primero un arrepentimiento y después una purificación, reparación o expiación, para dar lugar a la MISERICORDIA.

MIGUEL25 dijo...


A ver señor Católico-anónimo-íntegro:

responda Vd. este test, es muy sencillo solo tiene de decir sí o no, si lo responde yo también responderé al suyo

1º El Concilio Vaticano II, ¿definió dogma o doctrina?

2º ¿Hizo renuncia expresa al carisma de infalibilidad?

3º ¿Es verdad que algunas partes del CVII, son oscuras, ambigüas y hasta contradictorias con el Magisterio anterior?

4º ¿Es verdad que precisamente por eso es necesaria una "hermeneutica" o intepretación?

5º ¿Es verdad que un magisterio que necesita ser interpretado no es claro y por tanto no es bueno?

5ª ¿Es verdad que los abusos en liturgia y el modernismo, surgieron despues y no antes del concilio?

6º ¿Es verdad que en la nueva misa participaron activamente seis ministros protestantes y un rabino judio de la mano del Arzobispo Anibal Bugnini?

7º ¿Es verdad, que Pablo VI, se quejó del concilio Vaticano II?

8º ¿Es verdad que ha rendido malos frutos para la Iglesia?

9º ¿Fue excomulgado Monseñor Lefebvre por oponerse a algunas partes del VATICANO II, (y yo mismo por darle la razón)?

10 ¿Es verdad que todo lo que atan los Papas está bien y no hubo nadie en la Iglesia que se lo haya reprochado?

y por último:

11º ¿Es verdad que un Papa que llegue a proclamar herejías desde la Cátedra de Pedro, es un falso Papa o antiPapa?

Anónimo dijo...

5º ¿Quieren Uds. una Iglesia a su medida?

No recuerdo en que blog leí a alguien que le recriminaba a los tradicionalistas de tener a la tradición como un traje y un par de zapatos gastados y que por eso eran cómodos y por eso no querían cambiarlos, cuando sabemos que es al revés; los progres no quieren saber nada con la tradición porque es un traje que les queda apretado y quieren tener uno nuevo, quieren vivir holgando en el mundo y engordan y el traje y los zapatos de la tradición les quedaron chicos asi que necesitan uno a su nueva medida, que es el que les va cómodo.

Anónimo dijo...

A Miguel 25,

Con mucho gusto,si es por su bien.

1ºSI. (Constituciones Dogmáticas Sacrosantum Concilium, Dei Verbum, Lumen Gentium, Gaudium et Spes)

2ºNO (Es Pastoral, excepto aquello definido como Dogmático)

3ºNO (El Concilio está inspirado por el Espiritu Santo, lo que es oscuro,ambiguo y contradictorio son las interpretaciones libres y abusos postconciliares)

4ºNO (La interpretación o hermeneutica es precisamente por la libre interpretación rupturista del modernismo o del falso tradicionalismo que niega el Magisterio Pontificio)

5ºNO (En la Iglesia todo Magisterio es interpretado POR QUIEN PUEDE, hasta la BIBLIA Católica se interpreta y no se deja al libre examen)

5º bis NO (Ya antes del Concilio,había abusos y modernismo, informese)

6º Hubo Observadores no católicos en el CVII.

7º SI (SS Pablo VI habló del Humo de Satanas, por los abusos liturgicos postconcilio, ningún sacerdote es Señor del Rito)

8º SI, el primero el librepensamiento doctrinal y pastoral, la falta de obediencia al Magisterio Pontificio y la desacralización por los abusos.

9º SI, la excomunión fue por ordenaciones sin permiso, faltando a la Comunión católica. Hoy día esta levantada para que vuelvan al rebaño, reconociendo al Magisterio Pontifico ordinario y el CVII

10º SI, el Ministerio Petrino tiene la facultad de atar... siempre hay reproches al Papado, vease ortodoxos,Savonarola, Lutero, etc.

11º SI, si hay herejias es un falso Papa, por eso los Papas recientes no proclaman herejias y continua la sucesión apostolica petrina. No hay sedevacantismo.

MIGUEL25 dijo...

Bueno sr anónimo:

Vamos a corregir el test mio y luego pasamos al suyo.

1º FALLO, este concilio es sólo pastoral, lo dogmático es uso y repetición de Magisterio anterior infalible que lo es por la infalibilidad de anteriores concilios o dogmas definidos pero no por éste, el concilio Vaticano II, no define
nuevo dogma o doctrina, la prueba es que el concilio no hay nada bajo pena de anatema.

2º FALLO, no tiene Ud. ni idea de la declaración de intenciones ni del critero de lectura de los textos conciliares (léalos)

3º FALLO, Vd. mismo se contradice,
¿como es que unos textos que según Vd. están inspirados por el Espíritu Santo necesitan una "hermeneutica".

4º Fallo, ¿una hermeneutica que se combate con otra?, esto ya es el colmo, si los textos conciliares fueran claros bastarían por sí mismos para tapar la boca a los modernistas.


5º Fallo, el magisterio anterior al concilio es claro como el cristal, y te pongo de ejemplo el concilio de Trento, es tan claro que lo entiende hasta un niño, se puede tomar literalmene y no necesita interpretación

5ºbis fallo, había infiltración de la masonería en la Iglesia, que no es lo mismo los abusos y el modernismo estaban fírmemente reprimidos.

6º Fallo, ¿inusinua que los seis ministros protestantes y el rabino judio, eran convidados de piedra?

7º Fallo, despues del lo del humo de satanás, ¿qué más dijo del CVII?

8º Acierto, pero le pregunto ¿como es que lo que según Vd, viene del Espíritu Santo rinde malos frutos?

9º Fallo, vd, mismo se contradice, una ordenación canónica ílicita nada tiene que ver con la oposicion a algunas partes no infalibles del CVII.

10ª Fallo, no cuestionamos la facultal del Papa de atar y desatar, pero no todo esta bien, léase a San Pablo y a Santa Catalina de Siena por ej.

11º Acierto


y ahora me tengo que marchar como lo prometido es deuda otro rato contestaré a su test.

MIGUEL25 dijo...

Para el Sr.Anónimo:

Me he dado cuenta de que ya he contestado su test, al rebatir sus objeciones, por tanto, para no duplicar mis afirmaciones, considere su test respondido en mis correcciones últimas.