miércoles, 30 de mayo de 2012

Honrar al prostituyente causante

Este tio del pergamino enmarcado


es el causante original de esto


y de esto también


El Felipe es el padre ideológico de los sinvergüenzas no-estudiantes kaleborrokeros sureños, cachorros rabiosos de la perrera post-marxista, descontentos porque se les seca la teta de la mamada gratis-subvencionada y el porro barato con hachís del moro. El Felipe es el 'protogenitor' de esa camada.

Los infames cívico-delicuentes, niñatos de la malcrianza de 30 años de corruptora dictadura psoera sin solución de continuidad, han profanado la imagen del monumento de Santa Ángela de la Cruz y han grafiteado los muros blasfemando contra San Fernando.

Mientras, el mismo día y a la misma hora, el vaina ppero más conspícuo del Cabildo de la Ciudad obsequiaba al Felipe, presidente prostituyente, con el título de 'hijo predilecto', con la coartada excusante de la Expo'92, el emporio de la turbia corruptela.

Si digo que el mismo, el Felipe, es también la primera pieza de la decadencia y crisis de la actualidad, no exagero ni un pelo, a pesar de decirlo desde Sevilla, tan hiperbólica quasi siempre.

Me indigna que el tal ande suelto y le den diplomas por ser lo que fue.

Me duele que Sevilla esté tan degradada que estime filiación predilecta lo que es un baldón infamante, un manchón de estiércol apestante.

Yo sé que estas cosas son así, que el mundo es mundo y el sinvergüenza se laurea; no obstante todavía le queda a uno un resto de ilusión por algo, una aspiración a la mejoría, el antojo razonable de un poco de bien, de honra, de genio, de pundonor, de virtud limpia como una pared encalá al reverbero. Todo eso que no hay ni se ve venir.

Triste dia de San Fernando, el patrón de la ciudad, con la Capilla Real cerrada por obras, el cuerpo del Santo sin exponer, la blasfemia sacrílega campando por las calles, y el demiurgo emponzoñador recogiendo un título de honra para su descrédito y de deshonra para los otorgantes.

Lo peor es que con estas cosas, velis nolis, hasta los espectadores salimos salpicados, si no culpables por comisión, sí señalados por omisión.


&.

26 comentarios:

Pioquinto dijo...

Me he ido de espaldas al leer que el zapato regaló 100 millones de euros en pago a Marruecos por la guerra de hace 90 años en el Rhiff. Pero cómo fué esto posible? Y las ayudas a Sudamérica para avanzar el aborto y el putimonio? Y encima , el PP da premios al zapato y gabinete y ahora al Felipito. Qué bestias.

Miles Dei dijo...

¿En serio dice que el Felipe es el padre?

No sabía que la historia de España se reducía a 1982.

Miles Dei dijo...

Me parece bien que se indigne por que al Felipe se le den prebendas, pero el Estado liberal es hijo del Franquismo tardío y querido y tolerado en sus infamias por todos esos que deberían haberlo combatido con todos los medios.

Y todo lo que tenemos son dignos vástagos de ese Estado liberal al que los obispos aplaudieron con alguna honrosa excepción. La moral llama a esto voluntario in causa, claro que siempre dirán que la desgracia no se sigue necesariamente del Estado liberal o de pedir el voto para el PSOE o el PP, como han hecho ciertos obispos.

Que reine Cristo dijo...

el Felipe, es también la primera pieza de la decadencia y crisis de la actualidad

Se queda corto: el primero fue Adolfo Suárez, menos espectacular, menos evidente, pero el primero y por tanto el peor de todos al abrir la caja de Pandora.

En realidad la cosa viene de mucho antes. Recomiendo como imprescindible la lectura de "La tesis prohibida", de Blas Piñar Pinedo, nieto del gran Blas Piñar López. Repito, IMPRESCINDIBLE, sobre todo para aquellos que anden despistados de lo que realmente está pasando.

anco marcio dijo...

Dómine: Hágame caso, por favor. No quiera explicar una realidad tan compleja como la social a través de una teoría monista: FG es el culpable de todo.
Mire usted, entiendo que la cosa viene de más lejos, no se cambia la realidad moral y cultural de un país en tan poco tiempo; al fin al cabo, treinta y tantos años no son más que un segundo en la historia de España. No se deje apasionar por sus fobias y sus filias. El cambio social fundado en un aumento de la renta por habitante, los cambios de residencia (campo- ciudad), el acceso a los medios de comunicación y transporte para una inmensa mayoría de españoles (vacaciones masificadas en las playas o en el extranjero) (Vaya usted a Praga o Edimburgo, por ejemplo, en agosto y oirá hablar español por todas partes).
La historia es bastante más complicada y puede que el cambio haya que buscarlo en la década de los sesenta, es entonces cuando la religión deja de ser la fuente única de legitimación de las conductas sociales. La desaparición de ese monopolio legitimador de conductas sociales, ha conllevado el advenimiento de nuevas y variadas formas de entender la realidad moral y social. Este fenómeno se ha traducido en el nacimiento de una pluralidad de teorías que intentan explicar la realidad “transcendente” o simplemente ética, del ser humano y de dotar de coherencia la realidad social. Mire usted, si me permite, le daré unos datos: la tasa de natalidad en el 76 era de un 18,76 y en 2007, de un 8,57; la mortalidad infantil pasó, en el mismo período del 17,11 al 3,46.
Piense que España partía, por ejemplo en 1955, de una renta per cápita de 9.800 Ptas. que pasa a ser, en 1965, 34.983 Ptas., a 156.070 en 1975 y a 468.060 ptas. en 1982 o para ser más claro, España ha pasado de un renta per cápita de 290 $ en 1960 a tener en 1981 una renta de 4.432 $ USA. Todo esto sí que ha producido un cambio (Para bien en algunos casos, en otros para mal), pero una teoría monista, y por ello simplista, a usted no le cuadra. Cordialmente.

Terzio dijo...

Lo mismo que me parece quasi-demente la 'opción' blaspiñarista (muy respetable señor de todas mis consideraciones etc.), las simpatías felipistas son y fueron nuestra ruína. El Felipe es el engendrador y mantenedor de la nefasta trupe política que devora a Andalucía y a España, que pudieron ser mejor y se han quedado en lo que son por la torpísima y corruptora actividad del psoe y sus dirigentes, cuya cabeza visible es el Felipe.

Pereat et cum ille suos omnes!

'

Que reine Cristo dijo...

¿Que se entiende por 'opción' blaspiñerista?

Lo que sintetiza su nieto en el libro que he recomendado no es ninguna tontería, y como dice 'anco marcio' y es de sentido común las cosas no suceden de la noche a la mañana.

FG es un don nadie, es un marioneta, un simple aparachik del poder, como lo fue aznar, zapatero y lo es ahora rajoy, traidores abyectos que trabajan intensamente para destruir a la Iglesia y a España, cada uno en la manera y el momento que toca y sabiéndose camuflar cada cual con el disfraz que conviene. Mal camino llevamos si pretendemos simplificar tanto las cosas a que todo empieza con FG. No hombre no, el problema empieza a materializarse con el fin del régimen anterior y la pequeña bestia nace en el parto democrático, todo gestado de mucho tiempo atrás.

Abramos un poco la mente, no se trata de conspiranoias sino de realidades como puños que precisamente por eso no salen ni en televisión ni en la radio, en ningún sitio.

Don Eñe dijo...

Muy casual que varios comentaristas hagan referencia a la decada de los 60 como inicio de la cuesta abajo...los años fatídicos del CVII!!!....mmmmmm....¿casualidad?

Terzio dijo...

Detesto las estirpes políticas, al hijo de papá, al nieto del abuelito, al sobrino del tito, al ahijado del padrino. Si el blaspiñerismo se quedó corto en su tiempo, fresquita la cosa, ahora el invento (aunque lo refresque el nieto) huele a rancio y caducado como el tocino de mamut del Cuaternario.

Por lo demás, se quedan Uds. cortos y ninguno ha dicho (todavía) que el problema estuvo en los cojones y el semen débil de Fernado VII, de Fernando el Católico, o de Don Pedro el Cruel.

O que los males comenzaron con Don Pelayo, o con Recaredo, o con Viriato; o que la cosa arrastra desde Caín.

¡Si será por identificar ancestros ruinosos!

'

Don Eñe dijo...

jajajajajjajajja.......Pater!!!!!!!

MIGUEL25 dijo...

¿Y de los votantes y simpatizantes?

¿no dice Vd. nada?

Porque a este esbirro de Satanás
a este siervo de Lucifer aquí en la tierra lo auparon una masa de votantes.

Ap.13,4 7-8
4 y todos adoraron al Dragón porque él le había cedido el poder, y también adoraron a la Bestia, diciendo: «¿Quién se le puede igualar y quién puede luchar contra ella?».

7 También le fue permitido combatir contra los santos hasta vencerlos, y se le dio poder sobre toda familia, pueblo, lengua y nación.

8 Y la adoraron todos los habitantes de la tierra cuyos nombres no figuran, desde la creación del mundo, en el Libro de la Vida del Cordero que ha sido inmolado.

Terzio dijo...

Estimado Miguel 25: Me temo que sufre ud. una intoxicación apocalíptica digna de que se la mire un médico especialista de la glándula pineal.

De todas formas, yo le recomiendo una purga a base de Cantar de los Cantares seguida de dieta semanal-alternativa de Chesterton y Woodehouse; los Sábados-Domingos por la mañana el libro de Josué y el Libro de los Jueces, y por las tardes Proverbios. Así hasta Cristo Rey, o el 1º de Adviento.

p.s. Castellani, Prada y demás sub-fuentes contaminantes ni de lejos, of course.

'

Luis dijo...

No creo que Castellani y Prada deban estar contraindicados. De hecho, me parecen un buen complemento a la purga que propone, padre Terzio.

anco marcio dijo...

Dómine: a usted le va muy bien la ironía y puede incluso reírse con Fernando VII y con el Católico, pero no se trata d eso. Sencillamente, he expuesto una explicación defendida científicamente por autores de prestigio, como Talcott Parsons, Manuel Fraga Iribarne, Juan Velarde, y Salustiano Del Campo, La España de los años setenta, 1972-1974 (Madrid. Ed. Moneda y Crédito). Para Morris Gisnsberg un cambio social es: “Un cambio, en el tamaño de la sociedad, la composición o equilibrio de sus partes o el tipo de organización”; y todo eso se produjo antes de que FG llegara al poder, Ahora bien, si para explicar una determinada teoría se parte de una tesis predeterminada y se ignora todo lo demás, no debo decir más. Las cosas como son. Eso no es serio. Con toda cordialidad y respeto.

Terzio dijo...

No todo lo grave es verdadero, ni lo irónico inverosímil. Por ejemplo, tocante al Felipe y su círculo de projimidades, lo más serio terminó siendo tabladillo de feria y a lo truhanesco se le erigieron pedestales.

Esa fue la España (y la Andalucía) que dejó, hipotecada al trampantojo de la corruptela político-irreal.

'

Anónimo dijo...

Cuando llegó el Felipe, algunos ni siquiera teníamos edad para votar. Claro que podemos hacer un análisis de las causas, condiciones y ocasiones que concurrieron en el advenimiento de tal nefasto condecorado; indagar sobre las raíces sociales, económicas, ideológicas y borbónicas de tal infausto evento; un análisis pluricausal, una visión holística y todas esas cosas y hasta aplicar la deconstrucción derridiana al período anterior a la parusía de este individuo. Podemos incluso remontarnos a los ancestros medievalescántabros de este sujeto para vislumbrar la necesidad apodíctica de tales cambios; pero la historia y las teorías sociales tienen mucho de contingencia.
Pero vamos a ver. Aplicación masiva del divorcio? Felipismo. Primera ley de despenalización del aborto e infanticidio masivo? Felipismo. LOGSE? Felipismo. Eso por no hablar del desmantelamiento del tejido industrial, de la promoción de un turismo cutre, de convertir a España en el paraíso del putiferio y de la droga; la politización y degradación de la judicatura, la colonización y corrupción delas beneméritas cajas de ahorros(ahora que se habla del desastre moral y financiero de Bankia). Y desgraciadamente con un amplio apoyo del clero, alto, bajo, rural, urbanita y de todas las edades. Desde la muerte del general Franco, el Felipe ha gobernado algo más de un tercio de este período. Los que después de este personaje tan dañino han gobernado, apenas han movido un ápice de lo consolidado y perpetrado en el felipismo. El Felipe and company nos metió en una europa secularizada y decadente y ahí estamos encantaos de ser europedos.
Comprendo y comparto la indignación y la rabia de muchos buenos andaluces que ven que el Felipe y su comparsa se eternizan en aquellas tierras.
Don Blas? Tuvo su momento. Honorabilísimo, recto,íntegérrimo, patriota y muchísimas cosas más y todas buenísimas y excelentes. Piñar Pinedo patina bastante, bastante hacia un cierto neoconservatismo.
Pereat et cum ille suos omnes!!! Se repite tres veces y si no surte efecto, no hay que desesperar, continuar y continuar.
Pater: Muchas gracias por sus clarividentes y sensatas y ocurrentes aportaciones.

ivan

Azahar dijo...

Me ha parecido muy acertado el comentario de Iván; un buen resúmen.

Por otra parte, remontarnos a tiempos inmemoriables para explicar esta debacle, no me parece lo más práctico. Es muy importante conocer para ir encajando piezas, pero nada puede cambiarse de ese pasado.

El hecho es presente: Un individuo que ha sido condecorado sin merecimiento; producto de la sumisión de los personajes mediocres que se encuentran en el poder. Y eso es lo que tenemos que cambiar, porque es ahora cuando es preciso actuar.

He visto vídeos de conferencias de d. Blas Piñar, he leído escritos y, sinceramente, su oratoria me parece aplicable a la actualidad. Ya sé que tuvo su momento; al igual que el gobierno del general Franco -que no conocí- se puede considerar ubicado en un momento histórico determinado. Pero, entiendo, que no están pasados de moda; porque respondían a la verdad. Sinceramente, comparo esos discursos con la bazofia de ahora y no hay punto de comparación.

anco marcio dijo...

Continúo pensando que es en una visión obtusa sobre el cambio social e, insisto, ver su causa inmediata y única en un personaje histórico, por importante que este sea, resulta de una pobreza metodológica asombrosa.
El crecimiento y el desarrollo económicos de España, a partir de la década de los sesenta logran una secularización (“desacralización”) de determinados espacios; este hecho se generaliza a partir de entonces y hoy alcanza la mayoría de los ámbitos sociales. De este modo, la religión en España se limitó, para muchos, a ser “pastora de las conciencias”, es decir pasó a ser una opción personal y no social.
Con la desacralización, la religión perdió ese papel de constructora de un mundo obligatorio para todos. La religión ha dejado de ser la fuente única de legitimación de las conductas sociales, pasando a constituirse en fuente de justificación de conductas estrictamente individuales. Es decir, las sanciones religiosas no cuentan ya con la aceptación universal, cada ser humano adopta una actitud diferente y en ello se encuentra una de las marcas diferenciadoras de la sociedad contemporánea: la falta de acuerdo, “ex ante”, sobre los principios y creencias.
La creencia en el cristianismo ha dejado de ser compartida por todos, o ¿acaso ustedes creen que la ley que despenalizó el aborto no había sido estudiada mediante sondeos para saber que había una determinada mayoría social que la apoyaba? ¿Por qué no es abolida? Pus muy sencillo: porque el gobierno sabe que hay una parte significativa de la población que no estaría de acuerdo con esa abolición. Lo “inmoral” no existiría si no estuviera asociado a los valores ligados a la persona, a la propiedad y a los sistemas de derecho que lo especifican y aclaran y eso no es obra exclusiva de un personaje.
Ahora bien si ustedes se conforman con una teoría simple para explicar el mundo y nuestra realidad social, cultural o ética, pues, nada, ¡buen provecho!

Terzio dijo...

El "cambio social" era imparable, quasi 'inevitable' e indemorable por la posición geo-política de España en el medio europeo de la pre-Unión Europea. Desde estas pespectivas, la imputación al nefasto Felipe & cía es mucho más grave: Con todo a su favor, pudiendo haber hecho tanto, fue el capo original de una mafia estatal que descompuso todos los estamentos sociales. España sería hoy mucho mejor sin ese Felipe y su felipismo. Y sin psoe. Dos pestes en una que han infectado mucho y muy hondo. Haste en el pperío se nota la 'huella' del mega-corruptor FG.

'

anco marcio dijo...

Conclusión: España ha dejado de ser buena porque FG es "mu" malo. c.q.d.

Terzio dijo...

Yes: España hoy es peor porque nos des-gobernó el peor. Y lo peor de lo peor es que el elemento aun des-gobierna (todo lo que puede y cada vez que puede).

¡Ostracismo sine die!

'

Siltxarde dijo...

Participo por primera vez en esta publicación y me choca oir hablar de Blas Piñar. Por muy bien que escribiera y por muy bien que hablara, creo que es una opción política muy pasada y creo que poco recomendable, pero allá cada uno con lo que sueña. Pienso que el menos malo de los regímenes políticos conocidos hasta el momento es la democracia. Pero para que esta funcione bien, lo debe hacer en sociedades con ciudadanos formados e inteligentes, cosa que en España no se da. El socialismo vence siempre en países y regiones ignorantes o previamente bien machacadas y explotadas por personas egoístas que les importa bien poco el prójimo y solo piensan en enriquecerse. La situación de Cuba no es problema del socialismo, es problema del régimen anterior que preparo el terreno y entregó el país al primero que vino con una ideología para tontos. Es causa efecto. Debemos preguntarnos de quien es la culpa de que en Andalucia, Extremadura, Castilla la Mancha, etc. que son las regiones más pobres y atrasadas de España se encuentren en esa situación y representen los feudos del socialismo. Muchos años, demasiados, de mamoneos de señoritos ricos bien apoyados por una Iglesia complaciente, han llevado a una situación de odio visceral contra todo lo que huela a derecha o a Iglesia.
Ahora toca la penitencia y eso consiste primero en reconocimiento del pecado y medidas para paliar los males causados. Cosa que la veo complicada, porque hoy pedimos perdón por los indios de América y por otro lado mantenemos una iglesia nazionalista a ultranza en el País Vasco.
Saludos y perdón si alguien se siente ofendido, no es mi intención.

Terzio dijo...

Dos comentarios, Siltxarde:

1)Los 30 y pico años de socialistas en Andalucía han creado (ha sido un objetivo politico) un clientelismo dependiente y corruptible, muy dificil de erradicar mientras el psoe (órgano corruptor) exista. El pperío, por su parte, no se ha desprendido del pellejo señoritista, y mantiene al insufrible Arenas, un profesional de la política (entendido en el peor significado del concepto).

2)La Iglesia que apoya al señorito, es un tópico decimonónico que no existió tal cual ni en aquel siglo ni el siguiente; basta echar una ojeada a las escenas de costumbres de Fernán Caballero, por ejemplo; lo que sí existió fue una extensa e intensa propaganda anarco-marxista que se encargó de 'tipificar y homologar' el modelo de cura contrario al 'pueblo'. Es perfectamente comprobable la labor social de la Iglesia en Andalucía desde la postguerra al presente, si, a pesar de todo, el tópico del cura/iglesia clasista perdura, es por ideologización contaminada del marxismo y sus derivados, que incuban interesadamente en la gente un irracional odio atávico que en vez de descargar sobre los irresponsables culpables políticos, se manipula habilmente para que la opinión pública cargue contra la Iglesia, una institución muy visible, identificable y al alcance de todos. El caso actual del ibi sirve como ejemplo actualísmo de lo que digo.

Resumiendo: El enemigo de todos y el culpable de lo peor es el psoe con sus dirigentes. El que no lo vea, es que no ve.

'

Siltxarde dijo...

Gracias Terzio por las aclaraciones y permitirme participar en tu blog.
En la primera observación estoy totalmente de acuerdo contigo. En la segunda posiblemente tengas razón en cuanto al tema histórico, pero no entiendo como los andaluces se han podido "ideologizar" tanto contra la iglesia, votar masivamente al psoe que ataca con odio a la iglesia y a la vez tener imágenes de la Virgen por todas partes. (Semana Santa, Rocío, etc.) Por otro lado y defendiendo lo que exponía, la iglesia ha sido un poder terrenal continuó, siempre cerca del poder, en vez de dedicarse más a aspectos espirituales de los que tan a falta de ellos está actualmente la sociedad. Y eso es lo que creo actualmente la pasa factura.
El PSOE es un nido de corruptos ignorante liberticidas adoctrinados con viejas falacias marxistas que no se sostiene por ningún lado, pero hacen su labor, que reside en enfrentarse a esa España de señoritos y terratenientes, egoístas que solo buscan su beneficio sin ver nada más delante de sus narices. ¿Qué han hecho en 40 años de franquismo? Enriquecerse y vivir como reyes. El daño realizado y el dolor sufrido durante muchos años, ni se olvida ni se perdona en dos días, por eso mucha gente prefiere votar al PSOE que a la derecha. La izquierda española es mala e ignorante, pero ¿Cómo es la derecha? Es el precio que hay que pagar por los pecados anteriores. Causa efecto.
Quizás un día, si eres valiente, deberías tocar el tema de la Iglesia Vasca. Quizás ya lo hayas tocado, disculpa, pero es un tema que a los cristianos vascos nos aleja de la iglesia a la velocidad de la luz. Personalmente me considero echado de mi propia casa.
Conozco a gente de Bildu trabajando en Cáritas. Que incongruencia.
Nota: igual te gusta este link http://ratiodupont.wordpress.com/2011/02/08/felipe-de-falangista-activo-memoria-historica/

Terzio dijo...

Es que la gente de fuera de Andalucía no se entera de que en la Andalucía profunda, el psoe real-cotidiano (no el oficial-dirigente), es proclive a las cofradías, sus dirigentes simpatizan con la gente sencilla, y la gente sencilla no hace problemas entre devoción y política (como no lo hizo tampoco en tiempos de Franco).

Cosas del Sur.

'

Madri leño dijo...

Aunque tarde, incluyo un sucedido que refleja la pasta y coherencia de Carmen, la que era mujer del Felipe en sus años de pillaje; aunque sea un tópico: tal ella, tal él.
La cosa fue así: -Partipando ambos en un agasajo de los múltiples a los que gustaban acudir, una camarera, creída sin duda de la fácil verborrea que gustaban de utilizar ambas sanguijuelas, se dirigió a ella diciéndole: Carmen ¿te apetece un refresco? Y por segunda vez: Carmen ¿te apetece un canapé? Cuando por tercera vez le dijo: Carmen ¿te...? Ella saltó como si la hubieran mordido: -Para ti, Doña Carmen.

Muchas gracias.

IHS.