No sé qué fue antes, si el comentario o si la noticia. El comentario lo publicó el siempre interesante, agudo e incisivo Francesco Colafemmina en su blog Fides et Forma:
Un obispo italiano habla positivamente del espectáculo blasfemo en una homilía
El espectáculo blasfemo que el obispo pondera en su homilía es este
Es el psicodrama (cualquier cosa) de un tal Romeo Castellucci (muy apreciado entre las vanguardias degeneracionistas post-modernas europeas) que se estrenó con viva polémica hace unos meses en París. Durante la representación, en varios momentos, se apedrea, se insulta y se embadurna con heces a un rostro de Cristo (una imagen del Salvator Mundi de Antonello de Messina); en otro momento de la obra, aparece proyectada sobre la Santa Faz la frase 'You are not my Shepherd' (tú no eres mi pastor). Ahora van a estrenar la obra en Milán, con igual polémica que en París.
Por todo eso chirría tanto la referencia al espectáculo blasfemo que hizo el obispo Ignazio Sanna en su homilía del Dia de Difuntos (sic). No es una alabanza en directo, sino una fina apertura comprensiva, una inclusión receptiva, una aceptación del 'mensaje' de la escena blasfema que serviría (parece ser la intención del obispo Sanna) para 'cuestionar' y 'confrontar' nuestra fe; las palabras y sus comillas las pongo yo, pero la intención, como digo, está implícita en en la homilía de Sanna:
"Con la sapienza di Giobbe, alla fine del viaggio tra le consolazioni di Dio e le tribolazioni del mondo, il cristiano nutre la speranza che i suoi occhi contempleranno Dio “non da straniero” (Gb19, 27). Egli è e resta in questo mondo un cercatore di Dio, un mendicante del Cielo, sulle cui labbra risuonerà sempre la struggente invocazione del Salmista: “Il tuo volto, Signore, io cerco. Non nascondermi il tuo volto” (Sal 27,8s). Anche se gli attori dello spettacolo 'Sul concetto di volto nel Figlio di Dio' rivolgono all’immagine maestosa del Cristo di Antonello da Messina la domanda accorata: “perché ci hai abbandonato?”, il regista dell’opera ribadisce che “noi siamo nutriti dell’immagine di Cristo”. In realtà, il volto del Signore, riscoperto da S. Agostino come bellezza sempre nuova e sempre antica, mai uguale eppur sempre lo stesso, veglia su ogni stagione del cuore. “La sua grazia rimane per sempre, la sua fedeltà è fondata nei cieli” (Sal 88, 3)." (Omelia per la commemorazione dei defunti - Cimitero di Oristano - 2 Novembre 2011)
("También si los actores del espectáculo 'En torno al concepto de rostro en el Hijo de Dios' dirigen a la imagen majestuosa del Cristo de Antonello de Messina la sentida pregunta '....¿por qué no has abandonado?', el director de la obra viene a subrayar que todos nosotros nos alimentamos con la imagen de Cristo")
Este bello ejemplar de prelado atildado, fino, estéticamente sensible, en suma, digamos, este monseñor 'montiniano' expresaba en su homilía (del Día de Difuntos) su exquisita sensibilidad capaz de descubrir un quid apreciable para sintonizar con el blasfemo y su blasfemia: Al fin y al cabo, el que blasfema está confirmando la existencia de Dios, contra quien dirige su impía acción. Esa es la tesis de Monseñor Sanna.
Pero ¿era necesaria la cita? Porque, al final, la referencia homilética parece como si fuera una especie de tolerante convalidación, una aprobación condescendiente, una proclividad del prelado culto, esteta, refinado, por encima (muy por encima) de la actitud intolerante de los extremistas integristas tradicionalistas que no no ven más allá del signo material, que no son capaces de entrever que la blasfemia sería una especie de confesión de fe subliminal.
Esos intolerantes-integristas-tradicionalistas, en aquellos mismos días, se plantaban delante del teatro parisino donde se representaba la obra blasfema y clamaban contra la "cristianofobia" que agrede continuamente, bajo el pretexto del "arte" y la "libertad de expresión", los sentimientos más hondos de los católicos.
¡Qué paradoja tan absurda! En París, los jóvenes católicos son apaleados por las fuerzas antidisturbios por protestar, por rebelarse contra la blasfemia de una obra teatral, mientras en Italia, un obispo, Monseñor Sanna, predica en una homilía (del Día de Difuntos) que al fin y al cabo la blasfemia puesta en escena por Romeo Castellucci era una muy sutil confesión de fe. ¡Qué disparate! Los jóvenes parisinos aporreados por defender el honor de Dios, de la fe, de los creyentes, y el obispo Ignazio Sanna conviniendo con la sensibilidad impía de un autor blasfemo.
Hasta ahí la anécdota, comentada muy oportunamente por Francesco Colafemmina en su blog Fides et Forma.
La segunda parte de este caso eleva al cubo el absurdo de todo lo comentado con esta novedad que publicaban anteayer en la prensa italiana:
El Vaticano llama a Mons. Sanna para el Santo Oficio
Yes: Monseñor Sanna, el de la sensible y estética homilia del Día de difuntos, parece ser que será el próximo secretario de - ¡nada menos! - la Sgdª Congregación para la Doctrina de la Fe.
Sea lo que sea lo que vayan a darle o nombrarle, parece ser que el rumor de que Sanna, el exquisito, va a ser 'elevado' a algún importante dicasterio es bastante serio, muy sólido. ¿Será o no será?
Por lo pronto, Mons. Sanna ha protestado diciendo que él es el primero, el primerísimo, en detestar cualquier blasfemia en escena, y que bla-bla-bla etc. etc. etc. Hasta parece ser que ha amenazado a Colafemmina con una demanda por haber sacado a relucir su sermón del Dia de Difuntos.
Y así está la cosa: Los católicos de Milán movilizados para impedir que se estrene el teatrillo blasfemo (el estreno está previsto para el próximo 24 de Enero), la cita de la homilía del obispo Sanna comentada en todos los mentideros del mundillo blogg/facebk católicos, y la nueva del supuesto ascenso curial de Mons. Sanna como estrambote de todo ello.
E cosí via.
Hay que repetirlo de vez en cuando, para que no nos olvidemos: Nuestra jerarquia es conciliar-vaticanosegundista, con todos sus elementos característicos, con todos sus tics, con aquella impronta. En Italia, el pedigree 'montiniano' se detecta en prelados como Senna, tan sensibles, de refinadísima cultura, de conspícuas sintonías/convergencias con el mundillo cultural-artístico-intelectual más vanguardista.
Son los hombres del patio de los gentiles, del diálogo con agnósticos/ateos, de la cercanía con la cultura post-moderna. Son hombres de iglesia, prelados de alta curia del estilo de Ravasi, de Fisichella. Ahora se ha destapado este otro, Sanna, con un curriculum de mucho nivel en ventura.
¿Alguno más?
+T.
29 comentarios:
He seguido un poco de lejos la polémica que se levantó en Francia por la obra de teatro de marras. La polémica allí acabó polarizada entre "rebentadores" (un grupo de jóvenes llegaron a ocupar el escenario en un día de función) e "indiferentes" (con alguna autoridad católica que ahora ya no recuerdo cual era, y que recomendaba más esta actitud de distanciamiento).
Veremos lo que ocurre en Milán. De entrada supongo que la polarización será menos fuerte que en París.
Por cierto, impresionantes las dos fotos del obispo Ignazio Sanna. Si la segunda foto corre un poco por Internet igual su nombramiento es revisado.
De todas formas el Vaticano no se caracteriza por un uso demasiado exhaustivo de esa fuente de información tal y como ocurrió con el caso del obispo lefebrista Richard Williamson y sus conocidas proclamas más o menos próximas al negacionismo del holocausto.
Hombre, Morrós, tienes una memoria ilativa un poco destemplada, incluso inoportuna; relacionar aquello de Williamson con esto de Sanna me parece extrapolar troppo.
En el Vaticano miran lo que les parece y se fijan en lo que interesa ad casum, como en otros sitios; hasta que llega el indiscreto incorrecto y hace que salte la liebre. En todo caso se ha demostrado con suficientes pruebas que lo de Mons. W. fue algo tramado con nocturnidad y alevosía, mientras esto de Sanna parece más anecdótico-casual. También hay gran diferencia entre un asunto y otro, así como entre sus consecuencias: Una rehabilitación (deseable) en el caso de Williamson y una promoción (preocupante) en el caso de Sanna.
Se me olvidaba: A quienes tú llamas "reventadores" yo los llamaría indignados católicos. Si te fijas, verás cuánta diferencia existe entre la tolerancia de los medios para con las protestas de los descontentos de la gauche (todo son aplausos) y la displicencia agresiva con que se trata a los dignos indignados católicos cuando son ellos los que protestan. No imaginaba que compartieras esa injusta discriminación ideológico-selectiva que desfavorece a nuestros jóvenes católicos cuando un día deciden, justamente, indignarse y manifestarse.
'
Llamar reventadores a los jóvenes de París es proporcional a llamar agresores a las víctimas que se defienden.
Indignados católicos, me gusta mucho ese término, será porque yo estoy indignada_no estilo Sol_ y soy católica. Por eso mi simpatía con los que defendieron el honor del Señor en París y, por supuesto, también con los católicos de Milán que ahora se movilizan. Y mis oraciones!
En cuanto a lo demás.. que asco! … me refiero tanto a la obra blasfema como la reflexión o comentario anejo de ese Obispo. Porque ese comentario que ud. transcribe D. Terzio es exquisito, pero en el sentido portugués, donde, por lo visto, exquisito significa “asqueroso”
ahora recuerdo que en una ocasión un Sacerdote casi me apalea siendo yo seminarista por decir de un cuadro en su oficina: "ese cristo con el pan partido parece estar en estado de putrefacción y esta horrible".. me contestó: "inculto es el cristo preferido de Pablo VI", ¿montinianos? aaa ahora entiendo. P. mateo
Cuando leí el rumor de que Monseñor Sanna podría ser el nuevo Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe me quedé muy sorprendido porque este puesto está ocupado desde hace sólo poco más de tres años por el jesuita mallorquín Luis Francisco Ladaria, a quien, por cierto, el P. Iraburu, acusó en un artículo de mantener una definición del pecado original alejada de la ortodoxia católica.
La única explicación posible al rumor sobre Monseñor Sanna sería que el Arzobispo Ladaria fuese promocionado a otro puesto de mayor relevancia; ¿quizá el de Prefecto de Doctrina de la Fe, que va a quedar pronto vacante por la jubilación del Cardenal Levada? También para preocuparse.
Nuestra jerarquía es la degeneración de algo que antaño fue servicio a la Iglesia y auténtica jerarquía. Sólo le ha faltado citar lo de la Wikipedia como lugar de información sobre los candidatos.
Para Terzio.
No voy a discutir lo de "reventadores" o "indignados católicos". Pero entiendo que puede haber muchos más "indignados católicos" en Francia disconformes con la obra de teatro, y en cambio muchísimos de estos "indignados" no han actuado como "reventadores" de un espectáculo. De hecho hubo bastantes grupos de "indignados" que sólo actuaron a las puertas del teatro sin interrumpir ninguna representación.
Y muy agradecido por la lección de ortografía con la palabra "reventadores". Si sirve como disculpa sólo alegar que en catalán el verbo equivalente se escribe con b alta, y para los bilingües como yo es fácil cometer estos errores.
Reconozco que el ejemplo del obispo Richard Williamson estaba muy traído por los pelos, y que sólo lo puse porque fue el primero que recordé.
Bueno, Don Jordi, ¿y para usted quiénes son más malos que no me he enterado, los "reventadores" ("un grupo de jóvenes llegaron a ocupar el escenario en un día de función"- unos bárbaros Don Jordi, eso es lo que son) o los "indiferentes"?
@ Torrijitas
Adversus Haereses dijo:
Padre, este sujeto es muy pío...
Mire con qué devoción y recato estrecha su cruz pectoral, como cubriéndola de miradas indiscretas... ¡seguro que tiene un botón "Rosa" en el centro!
Repugnantes.
En Francia hubo mucha más reacción que unos simples "reventadores": más de una multitudinaria manifestación de protesta. Miles de católicos gritaban consignas en defensa de Dios y sin el menor reparo iban rezando el rosario, incluso arrollidándose. ¡En la laica Francia! Ahí están los videos en Youtube y en páginas católicas tradicionalistas francesas de Internet. Algo inimaginable en España, no sé qué pasará en Italia.
Por cierto, Esperanza. Si bien es realmente asqueroso, en portugués "esquisito" (con ese) se aplica más bien a lo raro, lo extraño, lo feo siempre con una connotación negativa. Si la invitan a comer en casa de portugueses o brasileños no se le ocurra decir que la comida está exquisita.
JORDI tiene Vd mucho cuento, manipula el lenguaje con lo de "rebentadores" y la noticia misma sacando a colación a Williamson. Luego dice que en ese momento no se acordaba de otro ejemplo. ¡Ya! Y desde luego está claro que cualquier reacción católica valiente le sulfura. Ya le pasó algo parecido con los manifestantes pro-vida y ahora esto. ¿De qué va Vd?
PEDRO HISPANO
Hyeronimus, gracias por precisar lo de la comida "esquisita"...
Es admisible la calificación de reventadores para los jóvenes que irrumpen en el escenario si se considera que conculcan un derecho del autor y los actores a la libre expresión de sus ideas. Lo juzgas tú así, Morrós.
Novedades sobre la Fraternidad:
http://divcomedia.blogspot.com/2012/01/rumores-romanos-y-una-confirmacion-en.html
La verdad, D. Terzio, es que los obispos Sanna, Ravasi o Fisichella, por su promoción, son más "ratzingerianos" que "montinianos".
Todos accedieron al episcopado bajo el pontificado de Benedicto XVI y, que sepamos, al menos, en el caso de Ravasi y en buena parte en el de Fisichella, por intervención directa del actual Pontífice.
Gracias por el aviso, Miles. Oremus!
Hermenegildo: Son 'montinianos' por formación, por ambiente, por época y por italianos. Sus nombramientos se entienden considerando ese mismo 'marco' que es el de la CEI, una de las conferencias episcopales más influyentes y con más conexiones curiales-vaticanas (como es natural, por otra parte).
Las promociones episcopales y la selección de sedes, por mucho que el Papa se imponga (que se impone muy discretamente), depende más de los grandes de la CEI. Como aquí en España, idem de los mismo, mutatis mutandis.
'
D. Terzio: al menos en el caso de Ravasi, es justo al contrario. Ha llegado a ser lo que es por expreso deseo del Papa y en contra del criterio de influyentes prelados.
En Milán, el Cardenal Martini lo tuvo recluido en la Biblioteca Ambrosiana. En 2005, jubilado ya el Cardenal jesuita, estuvo a punto de ser designado Obispo de Asís, pero debido a la filtración de un artículo suyo heterodoxo sobre la Resurrección de Cristo, fue rechazado por el Prefecto de la Congregación para los Obispos.
Posteriormente, Benedicto XVI tuvo que vencer las resistencias de parte de la Curia romana y del episcopado italiano para designarlo Presidente del Pontificio Consejo de la Cultura:
http://www.germinansgerminabit.org/ultimos2011/ultimos2011.htm
El talón de Aquiles de la Iglesia sigue siendo la catequésis. En Texas preparan a los catequistas en la diócesis bajo supervisión de la jerarquía, para que tengan el sello de ¨kosher". Y van a las diferentes parroquias a enseñar que "el infierno no existe". Los fieles han tenido que tomar la defensa de la fé en sus manos y se han organizado grupos de estudio independientes. Han comenzado a re-editar el catecismo de Trento, que se està vendiendo como pan caliente. El CIC último trae mucho ecumenismo venenoso, dicho sea con perdón. Así no enviaría yo a mis hijos a prepararse para la primera comunión.
Respecto a la aberrante comprensión que menciona don Terzio, creo que los prelados han mostrado que hay mucha disparidad doctrinal entre ellos y que podemos encontrar todo el arco iris de variedad entre las jerarquías. Lo malo es que los últimos nombramientos de los nuncios no auguran ningún cambio positivo, antes al contrario. Y así, nos esperan años esperando por la regeneración de la Iglesia. Los laicos tenemos que aprender a defendernos como Dios nos dé a entender. Saludos.
Yo no sé cómo ha sido el caso Ravasi; en el blog comento según mis impresiones y/o deducciones, no tengo informantes curiales ni filtro espías. Algunas cosas me parecen tan obvias que me extraña que no se vean.
Además, de todo eso de Ravasi ya se ha hablado en este blog, en varios artículos, dos o tres, por lo menos, en lo que va de curso. Cuando los tiros apuntan muy directamente a la cúspide, prefiero desviar el cañón y apuntra un poco más abajo, más que nada para no descabezar-nos.
De todas formas, la oposición curialesca a Ravasi fue más un caso de rivalidades internas, opino. Es un personaje muy habil, con muy buenos promotores.
Acabando: Me aburre y enoja hablar de prelados, salvo cuando viene a pelo. No soy del estilo de esos frikis que hay por ahí, con el Anuario Pontificio en el coco.
Sorry.
'
No se lo pierdan:
http://www.diocesioristano.it/home/item/solidarieta-all-arcivescovo-per-lattacco-indecente-via-web-da-parte-di-un-blog-tradizionalista.html
Ahora resulta que el arzobispo es una víctima. El jamás ha visto ni verá tal representación y se ha tergiversado lo que dice en la homilía. Esto es de locos.
Chi legge senza pregiudizi il testo dell'omelia si rende subito conto che si è voluto dire esattamente l'opposto di quanto si vuole insinuare.
Lo que le ocurre a estos eclesiásticos es que en su tibio universo verían a bien predicar de la obra excelsa y espiritual de Satanás humanizando al hombre mientras condenan su revuelta contra Dios. Es la tibieza puesta en predicación y no se terminan de dar cuenta de ello.
El blog Fides et Forma nos transmite este mensaje del obispo a un conocido a propósito del tema:
Caro XXXXX,
Come puoi capire, sono molto amareggiato per questo attacco in mala fede. Io non conosco ll'opera blasfema. Ho solo citato una frase di un'intervista all'autore, per mettere in evidenza che la ricerca di Gesù e del suo volto è presente nel cuore di tutti gli uomini, anche di quelli che vorrebbero ignorarlo o oltraggiarlo. Mi pare che il senso dell'omelia sia più che chiaro. Sentirò l'avvocato e vedo se ci sono gli estremi per una querela per diffamazione. Non mi si può gettare del fango e incitare gli altri a gettarmene. Non so se tu puoi fare qualcosa con l'autore del blog, nel senso di invitarlo a rimuovere il post e a fargli capire che io non ho niente a che fare con quest'opera blasfema.
A presto.
+IS
¿No suena al pecca fortiter de Lutero? Aún en el pecado encontrarás el rostro de Dios.
Las causas como siempre, una formación intelectual en teología bastante deformada por la gnosis moderna y una vida tibia incapaz de comprender porqué eso es precisamente una gnosis moderna.
¿Se atrevería a decir este obispo, en lógica consecuencia con su gnosis moderna, que el pederasta busca el rostro de Jesús niño en los efebos a los que ama con pasión? Así se muestra también el anhelo del rostro de Dios en todo hombre...
¡Menuda panda mitrada que tenemos!
La situación es la más crítica de la Iglesia en su historia, los heresiarcas han estado siempre fuera de la Iglesia, páter, hoy día están dentro. Kung dice que cree en Dios, pero no cree en la Iglesia. Y es uno de los teólogos modernos, que son una especie aparte. A quién podremos ir, cuando el cardenal Cañizares respalda a los tremendos Kikos, que están para ser aprobados en su liturgia? Qué queda al pobre laico de infantería, ante las dudas y embates de los liberales?
Un saludo como siempre.
- Qué queda al pobre laico de infantería, ante las dudas y embates de los liberales?
- El Breviarium Romanum.
Pioquinto nos debe el enlace de las camisetas mojadas en la JMJ. Por lo que se refiere a los hechos de París me parece una contradicción plantar cara a una representación blasfema y luego aceptar sin más la ideología de la separación de la Iglesia y el Estado, que es algo a lo que la Iglesia se ha resignado. Si los ofende la representación blasfema que hagan actos de reparación de índole estrictamente religiosa pero que no invadan el espacio público que es neutro y es laico. Los jóvenes que protestan aunque sea rezando el rosario frente al teatro se exponen a la represión de la policía y a las represalias de los laicistas fanáticos (que son todavía más peligrosos). El daño que puedan sufrir estos jóven corre por cuenta de los sacerdotes que los aconsejan mal (a mi juicio, los obispos han sido prudentes). Una cosa es que te lleven al circo romano y te entreguen a los leones por no querer sacrificar a los ídolos y otra cosa es irse a la oficina del César para provocarlo. Lo primero es de mártires; lo segundo es de tontos. Y otra cosa todavía más tonta lo de Monseñor Sanna que le da razón a los blasfemos. Esto último es el colmo del ridículo de una Iglesia que parece no sabe dónde está parada.
Nicolás: "...me parece una contradicción plantar cara a una representación blasfema y luego aceptar sin más la ideología de la separación de la Iglesia y el Estado, que es algo a lo que la Iglesia se ha resignado."
¿Y quién le ha dicho que acepten sin más esa ideología? ¿Quién le ha dicho eso? ¿Quién es usted para juzgar a unos tipos, mis hermanos, que dan la cara por su religión católica? Si hay algo no ridículo en la Iglesia actual del siglo XXI, es la heroica actuación de estos valientes.
@ Torrijitas
Una más que legítima interrupción de una repugnante obra se produjo en París. La legitimidad se prueba al existir malicia en quienes representaban esa bazofia y quienes defendían el ataque a la fe.
Esto no va de diferencias de criterios o de opiniones. Se trata de estar con Cristo y ante eso no valen apelativos como reventadores, se hace lo que se tiene que hacer, con valentía y sin esconderse.
P.S. Al sr. Morrós: Todos podemos cometer errores ortográficos, pero justificarse en el bilingüismo me parece pobre; no, paupérrimo. Mejor decir que se ha confundido y no pasa nada. En las escuelas en Cataluña te reducen nota por cometer faltas en catalán y no se puede apelar a un bilingüismo porque, desgraciadamente, prevalece el catalán. Y por ello son muy comprensivos con las faltas en castellano y rigurosos con las de catalán. Por cierto, se dice "b" a secas, ni alta ni baja. Vd. ya me entiende.
Nicolás, visite el sitio Tradition in action.org para que encuentre el material de las últimas JMJ. Saludos.
Publicar un comentario