Esta mañana me han mandado tres o cuatro enlaces del trailer de The Hobbit, una petardada apta para cretinos, como las tres partes de ESDLA prostituídas, corrompidas, violadas por el inmenso mequetrefe Jackson, ¡que los orcos se lo lleven!
En el tráiler, lo que se ve es más de lo mismo, incluso peor, me da la impresión. Como leí, no recuerdo dónde, que habían agregado a Alfonso Cuaron al equipo de dirección/producción, me imaginé que la peli de El Hobbit corregiría los vicios y corruptelas de la trilogía de Jackson - ¡que un troll lo machaque!! - Pero la muestra apesta desde lejos, pútrida desde el primer fotograma (de Cuaron no sé si al final ha intervenido o no).
Hasta me parece haber visto (no voy a repetir el visionado del youtube) a Gandalf pelando la pava con una elfa, o lo que sea, ¡qué cosas!
La tesis que mantengo es que a quien le gusten las pelis del vomitivo Jackson - ¡que los trasgos lo trituren!!! - demuestra no saber apreciar la obra del maestro Tolkien, por mucho que se la haya leído: No se ha enterado de n-a-d-a.
Son pelis para infra-lectores, mentes de juego de roll y consola.
Total, ganas de sofocarme por algo que no tiene arreglo: Ni el deforme corruptor Jackson - ¡que un Balrog lo flagele!!! - ni sus archi-imbecilóides adictos, fans, seguidores y/o admiradores.
N.B. Si alguno de mis afectos se encuentra entre semejante recua impresentable, ya saben que se lo perdono: Soy muy generoso con las debilidades, taras y vicios inconfesables de mis amistades.
He dicho.
#.
17 comentarios:
Pues aquí uno de los irredentos conformes con los filmes de Jackson. Ud. me perdonará que lo sea, y yo le perdonaré el exabrupto de purismo tolkeniano.
Que los Ainur lo iluminen :P
Quizás sería mejor metodología empezar por plantearse si una obra como la de Tolkien puede llevarse al cine y seguir siendo Tolkien. Es más, plantearse si se puede llevar al cine tal obra.
Y luego asumir que hay gente que lee a Tolkien como lee la Dragonlance, por poner un ejemplo antiguo también. Y si quieren más antiguo, tal como se leía en los tiempos de Cervantes las novelas de caballerías.
A mi siempre me parecieron unos bodrios insufribles y tuve que ver las películas por obligación, saliendo siempre mareado de tanto enano, orejudo y seres monstruosos aparte de lo ridículamente insustancial de la trama, eso, de mentes de videojuegos.
No he leído la obra de Tolkien pero es que viendo estos bodrios es que ni se me ocurriría. Luego por aquí por allí me enteré de que la obra original tiene cierto (no se si poco o mucho) trasfondo católico. Esto en la película se puede apreciar a grandes trazos y de manera algo grosera, por eso ni me interesa la película ni me animo con la novela. Ahora, por lo que veo del comentario de Terzio, la película hace injusticia de la obra, así que por lo menos ya se que al pobre de Tolkien no hay que echarle la culpa. No se, quizás el objetivo de la versión en cine, o uno de ellos, es precisamente ese, el desvirtuar una obra con trasfondo católico. Vemos que es una de las tácticas de ingeniería social y programación mental que la bestia está poniendo en práctica desde el siglo pasado, y cada vez con mayor intensidad y perfección.
Yo prefiero la obra de C.S. Lewis, "Las crónicas de Narnia", al menos la versión cinematográfica me invita a leer la heptalogía aunque sea una lectura infantil y juvenil, cosa que deberíamos hacer los adultos de hoy que tenemos la mente infantilizada por completo. Aquí la película tiene detalles evidentísimos de doctrina católica, por lo menos en la primera y la última que hicieron, la del medio no recuerdo muy bien. Recuerdo que en la última disfruté enormemente en varias escenas cuando entendía la clave evidentemente católica. Lástima que pocos capten la substancia porque es rarísimo que Jólibub permita semejantes salidas del guión (recuerden la persecución de Gibson por "La Pasión"), y quizás por ello ha costado tanto trabajo sacar "Las crónicas de Narnia" en cine, a pesar del gran éxito en taquilla de la última entrega. Y eso que Lewis no llegó a ser católico a pesar de que se acercaba mucho, pues se quedó en anglicano; el pobre de su amigo Tolkien no pudo hacer mas.
Si Jackson lee sus maldiciones las incorpora al guión. Seguro.
Don Terzio: A mí el trailer me gustó. ¡Qué le vamos a hacer! Sí, también me sorprendí por lo de Gandalf con Galadriel. Pero...
En cuando al LOTR, la verdad es que tengo sentimientos mezclados. Confieso que cuando vi la primera y vi la recreación (subcreación, debería decir) de Hobbiton se me escaparon unas lágrimas de alegría. Pero especialmente la tercera me decepcionó por su final divergente con el original de Tolkien. Pensé que en la versión extendida podría ver "The Scouring of the Shire" y me llevé una decepción importante.
Pero, en general, a quien ha leído la obra de Tolkien, la película no le quita nada.
Ahora bien, nunca la recomendaría a alguien que no ha tenido que recorrer con esfuerzo, alegría, emoción, pesadez, etc., los tres tomos del LOTR.
¿Pesadez...pe-sa-dez ha dicho Coronel Kurtz??!!!
Lamento Comandante Kurtz que haya utilizado usted, Capitan Kurtz, esa expresión tan decepcionante, Teniente Kurtz.
Hablemos, pues de otra cosa, Subteniente Kurtz. ¿Qué tal el tiempo atmosférico en el hemisferio Austral, Alférez Kurtz? En el Boreal, frío, Sargento Kurtz.
Bien, tengo que atender ocupaciones que me reclaman, Cabo Kurtz.
Saludos, Soldado Kurtz.
¡Recluta Kurtz, cuádrese usted como es debido! : FFFIIIIRMMEÉ!!!!
'
Bueno, me acabo de enterar que son dos partes, ¡dos!. Esto marea sólo con pensarlo.
Aparte de que Galadriel no aparece en el Hobbit y no será creada hasta que Tolkien escribe el Señor de los anillos, la escenita me deja confuso (espero que sea algo respecto al poder mental de Galadriel) pero lo que es seguro es que estamos ya ante una reinterpretación propia de la obra de Tolkien que ya no es lo que era para el autor.
He visto alguna película de esa trilogía, pero la verdad, no he llegado a entender prácticamente nada, quizá tendría que haber puesto más interés. Pero cuando todo eso promueve fiebres, agrupaciones, lenguajes, etc. me acaba pareciendo un poco friki.
Terzio, desearte una feliz y santa Navidad. Extensible a todos los lectores.
Aunque se haya perdido el término siendo sustituido por felices fiestas o similares, yo seguiré deseando una ¡Feliz Navidad!
A riesgo de ser quemado en la hoguera friko-tolkeniana confieso que el aquí presente no ha logrado jamás (5 veces lo ha intentado) pasar de la página 100 del primer libro. Un tostón. Estoy con el Capitán General Kurtz (y no digo Caudillo Kurtz porque entonces me excomulga usted, que le conozco).
Ojo. Yo me he leído LOTR no una sino varias veces, tanto en inglés como en castellano.
Es un libro que es una cantera de sabiduría. Y siempre que puedo lo recomiendo. Aunque también, según las edades, recomiendo comenzar por "El Hobbit".
A lo que voy es que no es un libro "fácil" (y bien está que no lo sea).
Luego los demás libros (de ficción) de Tolkien son para frikis. "El Silmarilion" vale la pena. Los otros, "Historia de la Tierra Media", "Cuentos perdidos", etc., creo que terminan arruinando la cosmovisión tolkieniana (hay que entender --cosa que a veces los frikis no comprenden-- que se trata de borradores que por algo Tolkien no quiso publicar), si bien tienen fragmentos notables.
El maestro J.R.R. Tolkien tiene un apéndice, su hijo Christopher Tolkien que es el despabilado que ha sacado a la luz todo el material, publicable o no, de su padre. Debe haber hecho, mantenido y asegurado una gran fortuna editorial.
p.s. Lo de poner una hoguera en el blog lo he pensado más de uan vez, pero no sé cómo. Además exigiría - dados los tiempos y sus circunstancias - dimensiones, combustible y atenciones que exceden mis fogosas capacidades. Tampoco sé qué hacer con las cenizas.
'
La avaricia del dinero lo corrompe todo. En ese aspecto es como el anillo que tiene poder sobre la obra de Tolkien... jejeje.
Para entender a Tolkien hay que ser dos cosas: católico y poeta y si me apuran, en lugar de católico y poeta pongo un tanto místico. Y sin eso no se entiende nada de esa obra tolkiniana y en nada se va a diferenciar su lectura de la Dragonlance (en lo épico) o de Narnia (en lo épico-religioso) por citar la obra del amigo de Tolkien.
Lo de Gandalf y Galadriel en el tráiler es de traca, qué poco original el director, debe ser un "homenaje" a Almodóvar.
No iré a verla, más que nada porque estimo demasiado el relato original, una de mis primeras lecturas de adolescente.
Como es la víspera de Nochebuena, y como estaré sin internet, aprovecho para desear a Vd. Don Terzio, y a todos los que pasáis por aquí Feliz Navidad.
Dejo un enlace a la biblioteca digital de Castilla y León con una seguidilla popular (que versiona otras tradiciones anteriores) sobre la Natividad de Nuestro Señor. Si borráis el último dígito de la ulr y váis poniendo el 2, el 3 etc, podréis leer la coplilla completa. No tiene virus, eh.
Lo dicho, Feliz Navidad.
http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/catalogo_imagenes/impresion.cmd?path=1008234&posicion=1
Preciosa felicitacón, Esperanza.
Gracias y Felices Pascuas
con Ben+dición
+T.
¡Feliz y Santa Navidad! A Usted,Pater, y a todos sus fieles seguidores. El Niño Dios los bendiga.
Coincido con el Coronel, en casi todo.
Hoja de Niggle no es sólo para Frikis, es una maravilla que pueden entender aún los que no los copa tanto el género fantástico, lo mismo que el ensayo sobre los cuentos de hadas. El Silmarillion sin Palabras la parte de la Creación!!
Otra cosa es que la parte que me decepcionó no fue el final de la 3 sino la 2: ¿Por qué degradar tanto al único hombre que no cede a la tentación del Anillo y hacerlo un vil celoso de su hermano cuando no tenía nada que envidiarle? ¿Es tan difícil para ésta época concebir la posibilidad de actitudes heroicas y valerosas? ¿Por qué lo hacen así a Faramir?
Con el Hobbit, bueno, habrá que ver, para luego criticar, pero ya lo de Gandalf y Galadriel... No sé lo que pensará Celebron... Y sí Jackson entiende lo que es Gandalf realmente.. pero bueno veremos el resto.. a menos que esto sea como Caspian y Susana... en Narnia grr.
Saludos Fr.
Mary Lennox
Publicar un comentario