lunes, 21 de marzo de 2011

Iraburu insiste (y van tres)


Tercera es contumacia. Ya no se trata de casualidad temática o de argumentación de respuesta por la primera. Cuando son tres es que se le ha descubierto un plus de interés. Que no es el de los argumentos, tan manidos que son ya quasi eructo de repetición, porque no hay novedades. ¿Qué es entonces lo interesante para tripitir? Pues yo pienso que eso mismo, el interés, el negocio interesado.

Porque es notorio el subidón de comentarios y comentaristas. No suelo visitar la web infocacótica, pero como me han avisado de que Iraburu ha soltado el tercer torito, le he echado un vistazo a la plaza, que ofrece lo de siempre de los de siempre. Pero, desde luego, el foro de Iraburu está la mar de animado.

Ya le dije a unos pocos que eran tontos si encima de sentirse espoleados acudían a la guarida del tigre para recibir más leña peleando contra el Gran Adalid Iraburita, porque es seguirle el juego y prestarle munición para el cañón. Me explico:

En infocacótica están a la cuarta pregunta, buscando dineros y sponsores. El furibundo anti-filolefebvrista anda que se las pelas mandando mails para recoger fondos. Hasta tal punto que remite a los bloggers de la web solicitudes para que suscriban una cuota. Desde que lo supe, me pareció esta una curiosa circunstancia, que además de sotener la web de infocacótica con sus respectivos blogs, los bloggers tuvieran que tributar en el mostrador de impuestos y pasar por caja.

Ese tipo de webs como Infocacótica (o Religión Des-Libertad) son regularcitas tirando para malas; se nutren de pocas noticias entresacadas de las agencias del periodismo profesional; sólo mantienen el relativo interés de los blogs y sus bloggers. Si encima de contribuir a darle perfil y contenido a la web con sus respectivos blogs se les pide a los bloggers que paguen alquiler de página, el abuso interesado raya la indecencia. Sería, modo internetero, reactualizar la anécdota refranera del sastre de Campillo, que cosía de balde y encima ponía el hilo. Pues lo mismo, mutatis mutandis.

Uno de los handicaps que afecta a Iraburru (y es una desgracia que lamento, sinceramente) es el de ser un absoluto ignorado entre los teólogos españoles, que no le hacen ni caso, ni por referencia siquiera. Unos, los malos que le desprecian, porque pasan de él y ni le miran; otros, los buenos que le podrían admirar, porque no se quieren juntar con él ya que les puede pegar la mala nota de integrista que se le colgó como sambenito in illo témpore (y que ahora parece como si le pesara ???). Ya digo que lo siento, porque su obra es meritoria y digna de ser tenida en cuenta. Pero los malos le vuelven la espalda con aborrecimiento y los buenos lo contemplan a dos leguas de distancia.

Eso, empero, no importa, no debería importar porque tales como esas han sido las coordenadas de muchos sabios que en el mundo han sido. Lo patético es que en este furibundo ataque de embestidas Iraburu se desnorta y abre fuego de forma tan absurda y contradictoria consigo mismo; o, por lo menos, con lo que ha venido siendo hasta ahora. Un despropósito, dado el sujeto, el objeto y el predicado con sus circunstanciales arremetidas anti-filolefebvristas.


¿Qué pretende? ¿Algún galardón, alguna prebenda? ¿Algún sponsor pudiente suficiente y sólido para la web?

¿O es que escribe al dictado (o al mandado)? ¿Pudiera ser esto? No sé, porque no me muevo en ciertos ambientes, que detesto. Pero pudiera ser. Por lo pronto, el nivel de los tres articuletes no es el del Iraburu más brillante. No me he detenido en analizar más, pero la impresión es magra, poco sustanciosa. Y repetida, ya sabida. Para remate, el tercer envite es pura tramoya salteada con enlaces a los blogs que le discuten (por cierto que abusa de linkear sin avisar siquiera, vampirizando blogs para darle cuerpo a su articulete).

Total, que como sospecho que le ha pillado el tranquillo al invento, habrá - me temo - una 4ª y 5ª etc. Espero que no aspire a la docena.

Lo más preocupante sería si con esta declarada persecución anti-filolefebvrista Iraburu estuviera avisando que se arrepiente de Iraburu.

No se si me explico. ¿Me entienden Uds.?

p.s. No sé si será impresión mía, quizá me engañe. Pero parece como si estuviera en capullo a punto de flor una secta iraburrita, una especie de variante cutre-juanpablista o algo así. Tremendo. ¿No?


&.

23 comentarios:

pelayo dijo...

Quizá sería buena idea que usted y otros bloggers meritorios que frecuentan su blog o infocaótica, incluso algunos que quedan en ReL o Infocatolica, se plantearan hacer algo conjunto; ya sea un portal de blogs al estilo ReL/Infocatolica (pero independiente y sin sus taras) o alguna otra fórmula. Aquí hay plumas de calidad como para hacer algo grande, a años luz de esos mediocres portales neocones.

Antonius dijo...

Como expliqué en otro sitio yo dejé de hacerle el juego a InfoCatólica, y por supuesto no se me ha ocurrido caer en la trampa y comentar en la bitácora del P.Iraburu.

También sospeché desde un principio que esto es un juego de intereses, de todo tipo, económicos y posiblemente mas que económicos.

En una lectura reciente en misa se decía aquello de que al pecador que al final se arrepiente sinceramente no se le tendrán en cuenta los pecados, y que al que siempre ha sido justo pero al final peca y no se arrepiente no se le tendrán en cuenta sus años de justicia.

Quizás lo que dice usted, pater, tiene algo que ver, no lo sé, pero quizás si da la impresión de que el P.Iraburu quizás este arrepentirse de su "pecaminoso" pasado (pues para ser justo en esta Iglesia de hoy hay que ser juanpablista... ). A saber, o mas bien, ya lo sabremos.

Y como se suele decir en esto de la internete: no alimentes al trol. Pues eso, hagan como yo y no se metan en la bitácora iraburiana.

Anónimo dijo...

Ignóresele y no se le conteste (aunque veo que ahora no permite los comentarios).

Es el colmo de la ceguera decir que sus dos anteriores entregas están argumentadas y que él no ha insultado a nadie, mientras que los demás sí lo han hecho.

No se conteste al ciego pertinaz.

Martin Ellingham dijo...

Cuando Iraburu terminó con la serie sobre católicos y política le dejé un comentario elogioso a su ensayo, porque me pareció un intento de hacer “hermenéutica de la continuidad”. Pero también le señalé su aislamiento: desde la “neortodoxia dominante” lo considerarían integrista y clerical. Un buen ejemplo de lo que llamo “neortodoxia dominante” es la Universidad de Navarra.

El aislamiento de Iraburu es doble: académico y pastoral. Primero, porque su interpretación del Vaticano II carece de relevancia en el mundo académico, de los teólogos actuales; es una hermenéutica aislada, casi solitaria, que trata de revivir las líneas maestras de los peritos españoles que comentaron el último Concilio. Segundo, porque los obispos no interpretan el Concilio de ese modo.

También intenté señalarle que la “hermenéutica” no es la panacea que soluciona todos los problemas que plantean las novedades del Vaticano II. Sirve para solucionar algunos problemas, pero se topa con un obstáculo que un intérprete honesto no debe eludir: la interpretación no puede recrear el texto interpretado. Cuando el texto de un Magisterio pastoral y no dogmático resulta difícil de conciliar con la Tradición o no se logra arribar a una interpretación armónica con el Magisterio precedente y reiteradísimo, hay que preguntarse sobre la posible existencia de errores. Pero esa es la pregunta que no se quiere formular. Razón por la cual Iraburu reaccionó ante una cita mía de Gherardini que señala esa dificultad, con un post barroco, de adhesión absoluta al Vaticano II como si se tratase de un superdogma o de un conjunto de definiciones definitive tenendam.

Saludos.

Anónimo dijo...

Diálogo entre un catequista y un catecumeno de 7 años.

-Catequista- El centro de nuestras vidas, nuestra familia, casa, iglesias, etc. es Cristo

-Infante (curioso) - ¿ En nuestra parroquia también es el centro Cristo?

-Catequista (obsequioso) - claro, hijo, en todas las partes.
Infante- Entonces, si el Centro es Cristo ¿Por qué le han puesto en una capillita a nuestra espalda?

-catequista (rascándose la cabeza)- Bueno es sitio es lo de menos, los teólogos dicen que su divinidad esta esencialmente en todos los lugares.

-Infante (impertinente). Mi mamá también dice que sí está en todas partes, pero que su Cuerpo y su Sangre están presentes realmente en el Sagrario.

-Catequista (esforzándose en buscar explicaciones en el magisterio postconciliar) .- Hijo, cuando tu madre dice eso de la Sangre, se refiere a una especie de principio vital que anima todo, como un espíritu, es una forma de hablar, un símbolo muy grande como el de la bandera que representa nuestra Comunidad Autónoma.

-Infante (intransigente)- Pero mi mamá dice que sí está presente realmente, de verdad, no como el trapo que representa a nuestra Autonomía.

-Catequista (enfadado). -Mira, hijo, tu madre es una hija de la…... mmm,..rrrr… bueno, bueno….quiero decir que es una filolefebvriana con todas las letras; es más es una grandísima filolefebvriana, aún te diré más debe ser la madre de todos los filolefebvrianos

-Infante (listillo). – Pero yo le preguntaba por qué no está en el centro el Sagrario; no se enfade…Porque pienso yo que si Cristo es el centro de todo, debería estar en el centro del Altar ¿no? Es de cajón, de cajón, de cajón de verdad de los buenos (expresión que en los niños significa que no necesita ninguna demostración, es una premisa cierta, es decir, que quien no lo ve, o es porque está ciego o porque no lo quiere ver

-Catequista (desarmado por lo evidente).- Hijo, tu eres un niño aún. Los teólogos no piensan as y ellos son muy eruditos ; ya lo sabrás cuando crezcas,,; tú debes creer lo que te dice tú catequista, porque si no…


-Infante ( llorando y pateando como un tozudo chiquillo)- Pero yo creo lo que me dice mi mamá y además sé que Cristo está el Sagrario con su Cuerpo y su Sangre, lo sé , lo sé, lo sé, lo sé…

-Infante (preocupadísimo).- ¿Entonces no puedo hacer mi primera comunión si creo que la Sangre de Cristo y su Cuerpo está presente en la Hostia del Sagrario?..

El miedo le impide contarle al catequista que su mamá le ha enseñado los 10 mandamientos, el Ave María, el Padrenuestro, la oración de San Miguel…Y se calla; porque le ha dolido mucho que haya insultado con esa palabreja que no comprende (a filolefebvriana) o con otra peor. ¿qué querrá decir filolefebvriana, se pregunta en silencio)

Moraleja. Lo que es evidente para el corazón un niño, no lo es para muchos teólogos y liturgistas nacidos al amparo del CVII; por eso les cuesta llegar a la conclusión de que el lugar apropiado para el Sagrario debería ser el centro del presbiterio (dónde estaba antes de lo quitaran, una vez acabado el CVII ). Esto que resulta obvio para los nobles corazones de los niños y tantas cosas más, es muy probable –oremos por ello- que los sesudos razonamientos de los infocatolicos lleguen a deducirlo algún día ¿Por qué es tan difícil de entender para Iraburu?

¿Quiénes estarán más cerca del Corazón de Cristo que los nobles corazones de nuestros niños?

obrerocatólico dijo...

Tiene usted toda la razón, sobretodo en lo de ir a "esas páginas" a contestar. No merece la pena seguirlas si ya no escribe usted. Me ha costado mucho encontrarle, pero al fín...Me alegro enormente. Es como el oasis en mitad del desierto, aunque no siempre esté al 100 por 100 de acuerdo con sus opiniones. Un saludo en Cristo rey.

Longinus dijo...

La controversia vende, querido páter W+. Pero tal parece que dom JM Iraburu se ha convertido en un Nerón tocando el arpa, mientras Roma arde. Porque ya ha amenazado con hacer otras dos entregas más, ya le ha tomado el gusto. Reforma o apostasía? Ad primum, reforma debería ser una palabra sucia para un católico y ad secundum, ya estamos en la apostasía hasta las cachas y por largo tiempo ahora.
Porque la Iglesia conciliar no muestra síntomas de mejora, más bien síntomas de descomposición, con nombramientos errados y de gentes que sostienen el status quo o que aceleran la marcha de la revolución conciliarista. El padre Iraburu como que a veces quiere, porque anteriormente dijo sentirse cerca de los lefebvristas, pero es muy duro quedarse sin sostén y echarse de enemigos a todos los de la CE de obispos no es muy agradable que digamos. Mientras tanto, los pseudo-teólogos siguen sosteniendo sus doctrinas herradas, ya viene el segundo libro de Ratzinger que le va a enmendar la plana al evangelista San Mateo y a corregirle los feos errores históricos. Más vale tarde, que nunca. Pax et Bonum, páter Terzio. +J M J +

Anónimo dijo...

Querido don terzio:
Sinceramente, creo que esta polemiquilla con Iraburu no es digna de su calete. Más me gustaría verlo comentando el libro de Ratzinger/Benedicto, una vez leído, para complementar el sensacional post que ya escribió antes de su lectura. A mi el libro de Ratzinger/Benedicto creo que contiene cosas discutibles (perfectamente aceptables en el exgeta, pero de una impridencia temeraria en un sucesor de Pedro), como la datación de la cena pascual y la muerte del Señor (si la Tradición nos indica que, desde el siglo II, la ültima Cena se celebra el Jueves Santo, y las fuentes de la fe son la Revelación y la Tradición, ¿a qué vienen esos mejunges eruditos en un Papa),y también alguna que -Dios me perdone- me ha hecho estremecer. Me refiero concretamente a su paupérrima escatología (pp.65-66), expuesta además de forma embrollada y elusiva (lo que contrasta con su estilo, generalmente límpido); y, en íntima conexión con este asunto, sus comentarios sobre la conversión de los judíos (concretamente los de las páginas 60 y 61), que a mi modesto juicio se cargan la misión de la Iglesia (que san Esteban Protomártir, que murió tratando de convertir a los judíos, como nuestro patrono Santiago, lo juzgue).
Ardo en deseos de conocer sus valiosas aportaciones.
Un abrazo fuerte, y mi oración.

párvulo dijo...

Don Terzio: pregunto porque no lo sé. ¿Es cierto que las conversaciones entre la FSSPX y el Vaticano son secretas? ¿Es cierto que fue condición impuesta por el Vaticano? Pues si fuese así (que no lo sé, y pregunto) sería cosa curiosa. Porque siempre, siempre, las herejías se han combatido públicamente, y la producción de la Iglesia rebosa de títulos como "Adversus..." o "Contra..."; ¿por qué rebatir en secreto a los herejes lefebvristas? ¿A lo mejor porque las conversaciones son "doctrinales"? Es decir, que los que no se han extraviado en el perverso siglo XX acuden a Roma para recordar unas cuantas cosas de doctrina.

En cuanto al mantenimiento de la web de Infocatólica, no sé para qué pide dinero: el alojamiento de una web, por ejemplo en godaddy, cuesta 12 euros al año.

En cuanto al polemista Iraburu, hacen muy mal los que le entran al trapo. Él no tiene ningún problema en eliminar lo que no le gusta. Y si es cierto que tiene ese derecho, es cuando menos una descortesía inflamar una polémica y luego cercenar a los que disienten con él. Iraburu es una persona intratable.

Capuchino de Silos dijo...

Rezaremos por usted.

Hermenegildo dijo...

El caso es que, a pesar de tantas entregas, D. José María no ha abordado aún la cuestión litúrgica, como nos prometió. ¿Se habrá dado cuenta de lo difícil que es rebatir las críticas de los "filolefebvristas" al Novus Ordo"?

Atanasio (otro filo-lefebvrista) dijo...

No solamente todo lo anterior, sino que el P. Iraburu ha prohibido los comentarios a la tercera entrega de su saga y el Sr. Director de la web de marras censura ya todos los comentarios, en cualquier noticia, que no le gusten por oler a filo-lefebvrianismo. Lamentable.

No sé si se dan cuenta, pero efectivamente están ya cayendo en una especie de delirio persecutorio filo-neocon y, con ello, están cavando la propia tumba del proyecto Infocatólica.

Hasta ahora parecía que esta inusitada estampida procedía de la indicación de algún jerarca mitrado, al más puro estilo oficialista, del que solían presumir precisamente por carecer de él. A ello podría unirse, como bien dice Vd. D. Terzio, la necesidad de venir "indicado" por algún potencial benefactor del proyecto, esto es, financiador del sueldo del Sr. Director a la postre.

Saludos cordiales.

Quaerens dijo...

La cabeza más ilustrada de ese portal (con doctorado en Teología Fundamental en Roma -y en italiano, ¡vaya por Dios-) no tolera que le mienten el latín como elemento fundamental de la formación de los seminaristas, y que tres años de latín es del todo insuficiente para adquirir la destreza adecuada en la lengua propia de la Iglesia de Occidente.

Con eso le digo todo...

Jordi Morrós dijo...

Mis querencias católicas y cristianas me temo que andan un poco lejos del "pro-y/o-antiiraburismo" y del "Anti-y/o-pro-filolefebrismo".

Pero agradezco mucho a Terzio que nos ponga al corriente de estas movidas entre un sector muy concreto del catolicismo, pero sin duda nada despreciable. Y quizás de la forma que soplan los tiempos esos sectores serán cada vez más refugio de ciertas sensibilidades católicas.

HAsta la próxima.

Anónimo dijo...

También me parece sumamente peligrosa la distinción que hace (p.303) sobre "confesiones" y "narraciones" en torno a las apariciones de Cristo resucitado. Y sus reflexioens sobre la naturaleza corpórea de Cristo resucitado, a la que nunca alude con el término de "cuerpo glorioso". Se llega a insinuar que algunos de los detalles contenidos en estas narraciones, como por ejemplo que Jesús comiese un pez asado con sus discípulos, no deben entenderse literalmente. Y las consideraciones escatológicas finales, a propósito de la frase que los ángeles dicen a los Apóstoles en la Ascensión, no son desoladoras como las que introduce en su comentario al Discurso Escatológico, pero no me parecen plenamente católicas.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

A mí no obstante me da la impresión de que a Iraburu le entraron las balas. Eso de plantear una pausa de días o semanas para continuar suena a retirada ordenada.

Y considerada como estrategia, este tipo de iniciativas no pagan, a la larga. Desprestigian a un personaje querido, generan réplicas de tal calidad que se hace imposbible refutar, y arrojan a Infocatólica en un mar de aliados tibios y neoprogres que espantan.

En cuanto a ganar el favor del oficialismo curial, ya se sabe, desde los tiempos de la República, que Roma no paga traidores.

Hermenegildo dijo...

¿Qué ha pasado con el último artículo de D. Ángel David Martín Rubio? De buenas a primeras, esta entrada queda cerrada para comentarios hasta el viernes 25 de marzo "por razones técnicas".

Josefina dijo...

Tremendo, sí. Y muy triste si es por causa del Poderoso caballero...

Hermenegildo dijo...

Para el comentarista del 21 de marzo a las 15:19.

El Papa no ha dicho que la Última Cena no se celebrase en jueves, sino que, como parece señalar el evangelista San Juan, aquel año la víspera de la Pascua judía no tuvo lugar en jueves y, por tanto, no coincidió con la Última Cena, sino en viernes. La Última Cena no fue, por tanto, una cena pascual judía, sino una Cena en la que Cristo instituyó su propia Pascual.

Pablo Pomar dijo...

Raro toro éste que primero se banderillea y luego se pica...

Pedro dijo...

Yo susbrico la idea/petición de pelayo, me parece algo muy acertado y necesario.

Terzio dijo...

Es que el de las banderillas es el 2º y el de la pica el 3º, obviamente.

'

Longinus dijo...

Me parece una magnífica idea, páter Terzio, juntarse bloggers afines y crear un sitio sin ser meretrices ni mercenarios ante ningún poder terrenal.
Convendría un moderador sin que sea un Iraburu-inquisidor, sino que medie en las disputas.
Las conversaciones de la FSSPX con Roma se suponía que era para aclaraciones en algunos puntos nebulosos del concilio de marras, pero que no se tenían que aceptar por la FSSPX a rajatabla, Porque si se aceptan, va a pasar lo que a la FSSP castratos , que son los parias de la IC y que nunca pueden criticar un Asís o un turbosanto ecuménico, están, para efectos prácticos emasculados, y la robolucuón conciliar sigue su mancha. Saludos en Cristo, dom W+