Peces Barbas atacado (de los nervios) y atacante

Goyo (supongo) para sus compadres. Los ha tenido muy grandes (compadres) desde que medró y asomó la gáita allá en los años turbios del Felipazo & Cía, los que acabaron en una década "experimental" con aquellos míticos (y nunca comprobados) 100 años de honradez del partidete sociata, el que tiene por insignia un capullo en un puño (muy alegórico).

En aquellas legislaturas y gobiernos que fueron oscureciendo el futuro español (el presente que hoy padecemos), Peces (Gregorio) fue uno de aquellos caretos amables con disfraz de ponderación y mesura que templaban los rigores mordaces y tics revolucionarios del Guerra y otros jacobino-marxistas del gabinete. Peces, además, iba de "cristiano". Yo no sé dónde, en qué parroquia, practicaría, pero se le publicitó como "el católico" de aquella tropa. Se entendia con obispones filo-sociatas y parecía una especie de nuncio felipista a partir un piñón con la clerecía ilusa que se hacía ilusiones con la ilusión de un "socialismo cristiano" - ¡¡¡jaja-jaja-jaja!!! -. Un timo de la estampita que los crédulos Obispos (uno se cree lo que quiere) pagaron muy caro.

Desechado cuando la primera avalancha sociata pasó, se retiró (muy cómodamente, con casi una universidad creada y dotada para él solito y sus clientes) al predio universitario. Y parecía que ahí quedaría, holgando sus buenas rentas, infuencias, jubilaciones y pingües pensiones. Pero no. Más que Pez de superficie, Don Goyo vivía como monstruo abisal, en las más profundas simas y cavernas del océano marxista (reconvertido mar de fondo neo-capitalista) las más atávicas inquinas anti-católicas, las peores regresiones anti-clericales, el peor recelo vengativo del resabio decimonónico más enquistado. Él, Don Peces, se estaba gestando pater patriae secularistae omnium laicorum hispanicorum.

Que eso es lo que es: El ideólogo del laicismo zetapero (o zetaperista). Por lo menos eso dicen que es. Y parece que lo es.

Lo que pasa es que la jauría política medra sin cesar y una generación substituye a la otra, sin solución de continuidad (pero con colapso de la continuidad de la anterior, preferentemente). Los cachorros voraces tienen hambre feroz, pero están sin ideas, no estudiaron en la formativas universidades del Ancién Règime, y cada vez saben menos, y tienen que meterse en el antro de Trofonio aquel, y buscar el oráculo del brujo sabio, del trujamán versado, del gurú del tururú. Y consultan a Peces.

Peces, en la quietud de su Fernay aúlico, responde como un poseso redivivo de Voltaire (bueno, Peces con unas cuantas arrobas más de peso, la verdad): "Ecrasez, ecrasez l'Infame !!!

Que es lo que en el fondo el archi-anti-católico y padre de la neo-constitución laicista Peces B. ha dicho con su bocaza de tiburón cuando decía el otro día que: "La Iglesia Católica se mete donde no le llaman"

Yo le preguntaría al agresivo volteriano Peces que quién es el que le llama a él para que se meta cada vez que puede contra la Iglesia (Católica, sólo la Católica; con las sectas, los islamistas y los rabinos se llevará - digo yo - a partir un piñón según el compadreo "cultural" de la "alianza de civilizaciones" patrocinada por su patrón y sponsor Zp).

¿Quién o qué nutre, el anticatolicismo que destila palabrera la boca feroz del tiburón Peces B.?

A un sujeto de su prosapia político-social, con su edad, a sus años, se le figuran otras templanzas, una serena y estóica distancia. O un epicúreo hartazgo, displicente hastío de la cosa pública y la prensa, las declaraciones, las polémicas.

Pero Peces husmea el rastro del incienso - hocico experto en oler turíbulos a distancia - y se arranca como furia en viento de huracán: Ecrasez, ecrasez, ecrasez l'Infame!!!

Bien. Esperemos. Demosle cancha a la fiera. A ver quién termina más aplastado (y antes). Por lo pronto, al Peces, cada vez que sale en foto se le ve más jorobadete, con más chepa, más giboso. Es cuestión de tiempo: Le temps qu'il écrase tout. Porque Peces, tan leído y estudiado, habrá observado que la Iglesia, a pesar de los aplastadores que la han pretendido aplastar, se mantiene muy bien, muy bien, muy bien.
.

¿Que no? ¿Que no está tan bien? ¿Que la Iglesia no es lo que fue?

¿Y entonces por qué rabia Peces? ¿Por qué los ataques (de nervios) de Peces? ¿Por qué se sulfura Peces?

Ah! Ah! Ah!

Y es que al fin, la liturgia tiene razón cuando dice que la Iglesia está: "...llena de juventud y de limpia hermosura...sin mancha ni arruga..."

Y es que, queridos y amables amigos mios, la Iglesia no es una vice-presi, ni una minis. Y hasta los peces volterianos, cuando se atacan (de los nervios) y nos atacan, en el fondo nos piropean: ¡Veintiún siglos y batallando!

Pues sí, Don Peces, ya lo ve: Adsumus! (ad multos annos!!!).
.
&.

Robert Zollitsch, un Arzobispo pelagiano (por lo menos)

No exagero. Porque el susodicho prelado alemán ha negado en público, en una entrevista de televisión, el Dogma de la Redención. Antes, las herejías afloraban en una predicación, una homilía, un opúsculo, o en 95 tesis clavadas en el portón de Wittemberg. Ahora salen por la tele, ante los ojos de los espectadores y oídas en directo. No ha sido un lapsus linguae, porque el arzobispo se explica y extiende sobre lo mismo, insistiendo en negar el Dogma. Antes, cuando se tenían las cosas claras, a estos tipos se les quemaba, con mitra o son ella, sin más problemas. Ahora no se sabe qué hacer con ellos. Pero algo se debería hacer.

El que quiera leer la transcripción de la entrevista puede hacerlo aquí, en la revista Lifesite News. Se la resumo, para el que no siga bien el inglés:

--------------------------------------------------------------------------------------------
Según el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, la muerte de Cristo no fue un acto redentor para librar a los hombres del pecado y abrir las puertas del cielo. El arzobispo de Friburgo, Robert Zollitsch, conocido por sus puntos de vista liberales, negó públicamente el dogma cristiano fundamental de la naturaleza sacrificial de la muerte de Cristo en una reciente entrevista con un canal de televisión alemán.

Zollitsch dice que Cristo no murió por los pecados de la gente como si Dios hubiera aceptado el sacrificio de un chivo expiatorio.

En lugar de ello, Jesús se habría ofrecido sólo como "solidaridad" con los pobres y el sufrimiento. Zollitsch dice "que supone una gran perspectiva esta enorme solidaridad".

El entrevistador preguntó: "No lo describe usted en el sentido de que Dios entrega a su propio Hijo por los hombres pecadores? No lo describiría usted así?"

Monseñor Zollitsch respondió, "No." Más adelante insiste sobre lo mismo: " Dios da a su propio Hijo en solidaridad con nosotros hasta el extremo de la agonía de muerte"."Él se ha comprometido conmigo en solidaridad - a partir del libre albedrío."..."Cristo ha tomado las culpas, el mal causado, para que podamos volver a Dios y para mostrar el camino de pecado, y pasar de la muerte a la vida. "
---------------------------------------------------------------------------------------

Ustedes me disculparán la traducción, tan pobre. Porque esas declaraciones de Zollitsch dicen más, mucho más (en cuanto se suponen otras cuestiones derivadas --> Sacrificio Eucarístico y Sacramentos, cuestiones del Tratado de Gracia, Eclesiología...etc.). Y no dice nada nuevo, nada que no se haya dicho antes. En herejía todo se ha dicho ya, en los primeros siglos del Cristianismo la Iglesia vió cómo iban surgiendo todas la herejías posibles, frutos de la parcialidad, la increencia, la mala interpretación de la Revelación, las desviaciones morales o eclesiales. Sería muy raro que un perversor contemporáneo de la Fe inventara una herejía nueva. Este lamentable obispo alemán, por ejemplo, está muy cerca de Pelagio, el hereje del siglo IV-V. Si se le examinara más en profundidad, no sería raro que Zollitsch concluyera más o menos las mismas tesis pelagianas, y algunas más.

Son las consecuencias de la desviación doctrinal que se ha ido gestando en seminarios, centros de estudios, facultades y universidades católicas. La "apertura" de la teología a otras fuentes distintas a las del Magisterio Católico (Tradición, SS. Padres, SS. Doctores, Concilios, Magisterio Pontificio), el indiscreto y mal discernido "ecumenismo", más la influencia extraña de las ideologías y filosofías de moda, han contaminado todo. Hasta el punto de que un Arzobispo, presidente de una conferencia episcopal que se supone suficientemente formado y competente mantenga personalmente y enseñe en público doctrinas incompatibles con el Credo cristiano. Una herejía pura y dura y un desgraciado hereje. Con mitra y báculo.

El personaje no se destapa ahora, sino que tiene la "trayectoria" habitual: Por ejemplo, se declara enemigo del celibato y partidario del "celibato opcional", se reconoce partidario de la legalización de parejas homosex, y otras opiniones que le perfilan como un notable "liberal" entre los miembros del Episcopado Germano. Pero es el obispo que los Obispos Alemanes han elegido para que les "presida", significativo hecho.

¿Nos damos cuenta de la "jauría" con la que tiene que bregar Benedicto XVI?

¿Por qué no hay, no existen, otros obispos, creyentes y defensores de la Fe? Porque los obispos, amados hermanos católicos míos, se escogen de lo que hay, y lo que hay es eso. Sacerdotes malformados en centros de de-formación donde se les han infudido todas las dudas, prevenciones y confusiones tocante a la Fe que debieran tener más firme, clara y fundamentada que nadie, porque están llamados ministerialmente para ser "maestros de la fe", evangelizadores que enseñen la Verdad Revelada, y no infusores del error, la duda o la falsa doctrina.

Y eso es lo que hay, degraciadamente. Y así está la Iglesia en Europa, en Alemania, en Austria. Donde se ponen "nerviosos" y reaccionan como una mula bastarda cuando el Papa nombra a un sacerdote creyente y católico para obispo de Linz, pero se quedan tan pacíficos y contentos si escuchan estas herejías dichas por boca de un Arzobispo presidente de una Conferencia Episcopal. Quizá ni sean capaces de distinguir el perverso error presente en sus palabras. Y muchos "teólogos" suscribirían las afirmaciones de Zollitsch, aquí en España se me vienen a la cabeza una lista de afines herejes, de reconocido "prestigio", desde González Faus a Tamayo. Y esto sin "imaginar" cuántos de nuestros obispos "simpatizarían" con la herética soteriología de este Zollitsch. Una calamidad.

Un yotube, comentando el caso:




Vuelvo a lo que decía al principio: ¿Qué se hace con tipos y casos como el de este Robert Zollitsch?

&.

La Misa de Cañizares

Los blogs - muy activos - que dedican su espacio (o parte de él) a la Renovación Liturgica, traen todos desde ayer artículos o reseñas o reportajes fotográficos de la Misa Solemne celebrada ayer en el Altar Mayor Papal de la Basílica de San Juan de Letrán por el Cardenal Cañizares, prefecto de la Sgdª. Congregación de Culto y Sacramentos. Una significativa y memorable celebración.

Entre otras razones porque hará yo no sé cuánto tiempo que un Cardenal Prefecto de Culto y Sacramentos no celebraba la Misa en Letrán, la Misa Romana, la Misa según el Rito Católico Romano, la única que se ha celebrado en toda la Iglesia Católica desde el siglo VI y que se dejó de celebrar (traumáticamente?) a partir del año 1969-70 hasta casi, practicamente, desaparecer.

El Motu Proprio del 7 del VII del 2007 puso las cosas en su sitio, reconociendo y proclamando con toda la autoridad del Papa (máximo y supremo legislador canónico y litúrgico) que el Rito Romano nunca fue abolido y siguió, de hecho, vigente pese a las muchísimas y severísimas restricciones impuestas por el mismo Vaticano. El "ostracismo" del Rito sustituído por el Misal de Pablo VI llegó hasta el punto penoso de identificarse la Misa del Misal de San Pio V-Juan XXIII con la fraternidad cismática de los lefebvristas y otros grupos integristas y anti-conciliares. Un error grave que Roma ha pagado muy caro y que Benedicto XVI está "reconduciendo" con mejor criterio que el de sus predecesores.

Lo que no termino de encajar es que Don Antonio Cañizares haya tenido que irse a Roma para celebrar la Misa según la forma Extraordinaria del Rito. ¿Por qué?

.
Los que tengan oídos para oir y mente para entender sabrán apreciar que la Misa del Cardenal Cañizares en Letrán no es ocurrencia de nuestro Don Antonio, sino "voluntad" más o menos explícita (o tácita) del Papa que le ha nombrado prefecto de Culto y Sacramentos. No digo que el Papa haya mandado al Cardenal Cañizares decir la Misa, ni siquiera que el Papa haya sugerido celebrarla. Digo - por lo menos - que Don Antonio habrá comprendido que debía celebrarla y era su obligación "ejemplar" como Cardenal Prefecto de Culto y Sacramentos. Eso digo.

Pero sigo extrañando que haya tenido que ser en Roma, y no, por ejemplo, en Toledo. En Toledo, hasta hace unas semanas y desde aquel 14 de Septiembre del 2007 en que entraron en vigor las muy explícitas disposiciones del Motu Proprio Summorum Pontificum ¿no ha tenido Cañizares oportunidad de celebrar pública y solemnemente, en su Catedral Primada, la Santa Misa según la forma extraordinaria?

Lo peor es que ni Cañizares ni el último delos Obispos de España: Ni uno. Y me parece que las intenciones de Benedicto XVI están claras. Tan claras como claro es el significado de la Misa de Cañizares ayer, en San Juan de Letrán, la Basílica Omnium Urbis Et Orbis Ecclesiarum Mater Et Caput (Madre y Cabeza de Todas las Iglesias de Roma y del Mundo). Se entiende, ¿no?
Pues en España no se entiende. No quieren entender. Sería interesante saber si ha habido algún comentario sobre la Misa de Cañizares en Letrán entre nuestros Obispos reunidos en la Plenaria: ¿Algún comentario? ¿De qué tipo? ¿En qué tono? ¿Alguna intención a propósito? ¿Algún cambio de impresión y de futura intención? ¿No comment, quizá?

Quizá no comment porque un silencio glacial (y despectivo, displicente?) ha sido la respuesta de nuestros Obispos al Motu Proprio. Deben ser muy pacatos y poco perspicaces si no ven venir el chaparrón, si no avizoran que los tiempos han cambiado y están obligados a interpretar los nuevos "signos de los tiempos". ¿O es que tiene anteojeras de jáquima y se han estabilizado en aquellos famosos y tan aireados "signos de los tiempos" del pre-Concilio? Pues deberían saber y hacerse cargo que el siglo XXI tiene también signos de su tiempo.

No soy un iluso que piense que de aquí a 20 años todos los curas católicos van a celebrar según la forma extraordinaria de nuestro único y común Rito Católico Romano. Pero sí sé que la Reforma Litúrgica (la de verdad, la necesaria, la católica-católica) ya está aquí, activa y avanzando. Y poniendo en crisis todo el desconcertante desajuste y los abusos de las desgraciadas "experiencias" litúrgicas de los muy discutibles liturgistas (?) del post-concilio.

La Misa de Cañizares en Letrán es un aviso. ¿Se querrán enterar y tomar medidas nuestros Obispos? A esta fechas, ya deberían celebrarse en cada Catedral española, Misas según la forma extraordinaria, para los fieles que lo pidan y para los fieles todos que necesitan "reciclarse" litúrgicamente, como una necesaria y urgente "pedagogía litúrgica".

¿O tendrán nuestros Obispos que irse a Roma a celebrar la Misa, como Cañizares?

.

&.

Escenas parroquiales

La Misa de la mañana es a las 9'30. Pero la hora es "orientativa" porque el cura llega al Altar entre 9'30 y 9'40 (y hasta algún minutejo más). Dice el cura que la Misa empieza cuando llega el cura, y que el cura no es el AVE ni la Misa los toros (las dos únicas instituciones sevillanas de testada puntualidad). Bien mirado, el cura tiene razón porque la devoción no se debe sujetar a horarios rigurosos. La gracia no tiene horas (ni la Eternidad).

Así que todas las mañanas hay algo en la Sacristía que retrasa al páter. Una confesión, una beata, un papelorio de archivo, una consulta. Y como es 1 cura para todos y todo, se entiende. Esta mañana ha sido un pobre, un pobre pobre: "Er Migué". Si uno se encuentra al Migué por la calle y no hay mucha luz en la calle, uno se vuelve o pide socorro porque Er Migué asusta, la verdad: Delgado, alto, ojillos negros espabilados, narigón y mandíbula agresiva. Un prenda que cuando no está en la cárcel es que se está preparando para volver (a la cárcel). Permítanme transcribir el diálogo del cura con Er Migué:

- El Cura (revistiéndose el alba y rezando latines sotto voce): - "Debisisisisisisisisisisisisisis...ternum...."

- Er Migué: - "Se puede? Con permiso. Buenos dias Don Antonio..."

- El Cura: - "¡Ojú! Ya estamos todos y el que hacía falta ¿Qué te pasa?".

-Er Migué: -"Es que me han soltao ayer de la cárcel y mire usté como estoy."

- El Cura (ciñéndose el cíngulo y con latines por lo bajini: -"Prebisisisisisisisisisissisi...Pues yo te veo muy bien, la cárcel te sienta muy bien y vienes más repuesto, y hasta con chaqueta nueva".

- Er Migué: -"Po eso es lo que me pasa, con esta chaqueta y no me afeito hace dos dias, mir'usté la cara que tengo".

- El Cura (poniéndose la estola): - "La cara la tienes más dura que una esquina".

- Er Migué: -"And'usté, Don Antonio, deme usté argo pa que me compre las cosas de afeitar".

-El Cura (ya con la casulla puesta): -"Anda, anda, que eres una calamidad sin remedio" (y se saca el monedero y le da al Migué un billetito de 5'€).

Y ahora entro yo en escena (ya estaba allí, en la Sacristía, de mudo espectador) y digo:

-Yo: -"Desde luego, así no se lo quita usted nunca de encima".

Y dice el Cura: -"Es que eres impío: ¿No has oído nunca eso de "...porque tuve barba y me diste de afeitar...'? ¡Pues aprende! Y venga a Misa, que vamos tarde!" (y me arreó un paternal cogotazo).

Y como esta, muchas (y muchos cogotazos).

Pero yo siempre aprendo algo nuevo con mi cura. Por ejemplo esto de "Porque tuve barba y me diste de afeitar".

(Mi cura es especial).

&.

Benedicto: Cuatro años para la Historia

Aunque parezca que fue ayer, son ya 4 años de Pontificado. Y un gran Pontificado. Con carácter y consciente definición desde el principio. Algunos que imaginaban que el poderoso carisma de Juan Pablo II iba a perpetuarse en una serie de "juanpablos" más o menos por el estilo (y en "declive"), quedaron en estado de shock cuando se anunció en el Habemus Papam! que el elegido había querido llamarse Benedictus, el XVIº de ese nombre entre los Papas. Lo ha tenido claro, muy claro desde el principio.

Que se le entienda, que se le comprenda, esa es otra cuestión. Benedicto no es hombre de inconsistencias, sino que sabe bien qué cree y qué quiere y qué puede. Muy bien. Concédansele todas las dudas que en un mortal caben y son posibles, pero reconózcasele que no es un personaje fruto de circunstancias, nunca lo ha sido. Su trayectoria desde la Universidad al Papado ha sido casi rectilínea. Cuando Pablo VI lo elige Obispo de Münich, no es casualidad. De entre todos los teólogos de cierto relieve en el pre y el post Vaticano II, Joseph Ratzinger ha sido el más "eclesiástico", porque ha sido el que más ha servido y el que más ha renunciado para poder servir.

En Roma, desde su llegada a Doctrina de la Fe, fue de esos hombres de trabajo y altar. Era corriente verle entrar y salir del Palazzo Sant'Uffizio. Los estudiantes y sacerdotes de paso por la Urbe nos sorprendíamos cuando nos saludaba, atento, con una sonrisa, tocándose el sombrero (lo usaba) o levantando la mano. Tantos años en un cargo y un sitio "referencial" de la Curia Romana, le han servido para conocer en profundidad cosas y personas, Urbis et Orbis, de la Iglesia y de todo el mundo.

Fue la personalidad más notable y descollante del Cónclave de Abril del 2005. Y el Cónclave eligió al mejor, con diferencia (compárense los electores con el elegido, sin pasiones ni parcialidades). El Papa Ratzinger no encaja en el perfil del papable que se auto-postula o que entra en el Cónclave con un grupo de electores afín y activo; más bien es el caso del candidato óptimo que los Cardenales descubren y reconocen en el decurso de aquellos días romanos de Sede Vacante y pre-cónclave. Y se confirma en el Cónclave.

Las reacciones ante su elección fueron entusiastas por parte de los que sabían quien era, o le apreciaban por su trayectoria, o esperaban de él lo mejor conociendo algo de su obra. Sus adversarios (no digo "enemigos") se contuvieron, disimulando (y temiendo) por las mismas razones que otros se felicitaban por su elección. El disimulo no tardó en revelarse patente contestación, muy cruda desde el episodio de Ratisbona. Y desde entonces no ha cesado: La Sapienza, el Motu Proprio, el levantamiento de las excomuniones lefebvristas, el viaje apostólico a África. Quizá se prepare otra arremetida para Mayo, a propósito de la peregrinación a Tierra Santa. O por cualquier otra cosa que diga o que haga (o le digan o le hagan).

La personalidad de Benedicto no es frágil, ni pusilánime. Al contrario: Es firme y está bien fundamentado. Los perspicaces (de uno y otro signo) saben que ha marcado una inflexión, que ha dicho y hecho cosas que ya están dichas y hechas. Su magisterio sobre el magisterio del Vaticano II está volviendo a sus coordenadas "originales" una desviada interpretación/comprensión del Concilio del siglo XX como "ruptura". Cuando Benedicto XVI enseña la "hermenéutica de la continuidad", está ilustrando una verdad enrarecida y desviada, motivo de gran confusión dentro de la Iglesia. Esta "continuidad" del magisterio es una esencia del Magisterio, en el que no existe (no puede existir) "ruptura". El concepto de developpment que exponía J.H. Newman en el s. XIX es el que late en esta hermenéutica "ratzingeriana" (que no es novedad: Se puede rastrear perfectamente a través de la obra del teólogo prof. Joseph Ratzinger).

¿Y los "colaboradores"? ¿Son un cierto "lastre" de Benedicto? Yo diría que los colaboradores son lo que son. Y se escogen de entre los que hay para escoger. Pero Benedicto sabe y conoce, también. No le imagino haciéndose "ilusiones" sobre personas y personajes, él precisamente, un hombre en contacto con alumnos e intelectuales, sacerdotes y prelados, obispos y cardenales, curiales y diplomáticos, desde hace tantos años. No, Benedicto no se engaña. Que los escogidos y nombrados no estén a la altura de las circunstancias, también es relativo.

El mundo en el que vive la Iglesia de la que Benedicto XVI es "Cabeza Visible" se ha complicado. De los años 50 preconciliares al 2000 de Juan Pablo II, el mundo se ha acelerado, con mucha (excesiva?) comunicación y una cada vez más ausente (y cada día más necesaria) auto-comprensión y profundización. Pienso - y no creo que me engañe - que Benedicto es muy consciente de que está trabajando para el futuro. Un futuro más o menos próximo que re-descubrirá a Benedicto XVI en tanto se serene y profundice.

Los Papas "históricos" de los Concilios que han marcado la Historia de la Iglesia no han sido los Papas convocantes de aquellos Concilios, sino los que vinieron después. Quizá, más que ninguno de sus predecesores, Benedicto XVI es el Papa del Vaticano IIº (sin sucedáneos añadidos de "espíritus del concilio" o vacios entusiasmos de "aggiornamento").
.

+T.

Griñan se estrena amenazando contra (la Iglesia, of course)

Muy mal estreno. Por lo pronto no sólo parece sentirse heredero pleno de la silla del cacique ascendido de presi regional a vice-presi nacional, sino que ya amonesta como un prelado y se mete en danzas contra la Iglesia (Católica, porque no hay otra que importe, claro). Ha sido una característica tendencia de los autócratas llevar la vara de mando en una puño y en el otro el báculo. Y este lo tiene claro, desde sus primeros pasos de presi sucesor de Chaves (bueno, "sucesor" es un decir, porque parece que se trata de un "vicario sede vacante", más bien).

La cosa tiene gracia porque parece un desplante de mal torero, de esos que se hacen a toro pasado, para rematar una mala faena echándole genio y figura donde y cuando no hay ni figura ni genio.

Por lo pronto, tiene una cara de "malage" que da fatiguita mirarle. Porque Manolo Chaves sería lo que fuera (y lo seguirá siendo), pero tenía la cara grande como un pan de pueblo, una cara de pandero con una sonrisilla, si no simpática total, por lo menos voluntariosa. Pero el Griñán parece que se ha bajado de un paso de Semana Santa, con esa cara de sayón con mala jeta que no se rie desde que tuvo uso de razón, por lo menos.

Pues resulta que dice el Griñán que la Iglesia no se meta en leyes "civiles". Será que no sabe que la Iglesia anda metida en fregados con leyes desde que es Iglesia, con más leyes encima y en contra (y a favor también) que nadie.

Todo es por lo de los abortos, el negocio de los abortorios, y las abortistas. No hay más. Lo que pasa es que ya no tiene chiste. Hubiera tenido su "efecto" si le hubiera echado bemoles a la cosa dos semanas antes de Semana Santa, cuando la cosa estaba más "sensible" y los ánimos más animados. Entonces hubiera sido el momento valiente. Ahora es sólo una salida para salir en la prensa y que le pongan foto.

Ese Griñán con cara de mala milk y jeta de sayón de paso de Semana Santa será uno de aquellos mozuelos que se amparaban en nuestra Santa Madre Iglesia, allá por años "difíciles", cuando los curas y prelados bonachones del tardo-franquismo empollaban los cuervos que ahora nos amenazan con sacarnos los ojos (¡ay si pudieran!).

Aquella Iglesia que daba la cara por universitarios y jóvenes adalides sindicalistas y socialistas es la misma que hoy saca la cara por los niños españoles que las leyes abortistas socialistas masacran en los abortorios de Andalucía y España entera, con costes pagados y a cargo del común.

Conque no habla de los 30 años de absolutismo socialista andaluz que ha dejado a Andalucía donde estaba (la última), y se pone a decirle cosas a los Obispos, amenazando como la bruja con la escoba, el Griñán. ¿Y de los paraos, por qué no habla de eso? Este es como los "africanistas", que cuando el Papa habla de justicia para África ellos constestan que para África condones, y nada más.

Pues bien empieza la carrerita de presi-vicario del ex-presi vice-presi, muy bonito. Que siga así, con la misma cara de amargao y la mala lengua de resentido. Eso, eso es precisamente lo que necesita Andalucía: Que nos aliñen las papas con un Griñán avinagrao.

.

&.

Por San Aniceto

Me he encontrado hoy, a propósito de San Aniceto, con una semblanza del viejo Pontificio Colegio Español de Roma. Cualquiera que lea el artículo (del recordado Don Casimiro Sánchez Aliseda) pensará que el Colegio sigue allí y arde ante el altar de San Aniceto la lamparilla de Mosén Sol. Pero el Colegio Español dejó vacante su primera sede y se trasladó a otra más cómoda y moderna (es decir, menos artística y menos histórica), allá por la Piazza Carpegna.

El Palazzo Altemps era una de esas herencias-donaciones que llegó a manos de la Santa Sede por voluntad y decadencia de sus posesores, los nobles Altemps, protagonistas de la Roma del XVI post-tridentino, emparentados con el Papa Pio IV y con San Carlos Borromeo. De San Carlos Borromeo se conservan en el Colegio Español actual una casulla y otros ornamentos, procedentes de la sacristia de la Capilla del Altemps. Y poco más.

.

La historia exacta no la sé, pero - según le escuché alguna vez al rector D. José Mª Piñero - se hicieron bastantes presiones en los años sesenta y pico para que se desalojara el palazzo. Se insistía, incluso dejando creer que era deseo del Papa (Pablo VI). Hasta que en 1971 se devolvió a la Santa Sede, como se quería. Pero nadie del Colegio quedó contento con la "cesión". Tanto más cuanto que al poco tiempo se vendió al Estado Italiano.

Menos mal que el Altemps, después de todo, se ha conservado magnífico, y es hoy una de las sedes de las colecciones de escultura y arte romano, atesorando parte de las piezas de la antigua colección de los Altemps, y también la Ludovisi, así como otras maravillas de la Roma pagana. Pero el Colegio Español es hoy una sombra nostálgica en ese precioso rincón entre Sant'Apollinare y Piazza Navona.

Yo lo conocí todavía en restauración, cuando lo rehabilitaban para sede museística, todo lleno de andamios por dentro. Quedaban todavía cosas, muebles y objetos, del Colegio Español. Había una cierta "obligación", una especie de reconocimiento institucional que quedó reducido al patronazgo eclesiástico de la Capilla de San Aniceto. Abandonada y cerrada todo el año, un día, el 17 de Abril, fiesta de San Aniceto, se debía celebrar Misa en la Capilla. Recuerdo haber estado un par de veces, una de ellas cantando la Letanía de los Santos, no sé por qué era.

José María Piñero, el rector, tuvo alguna vez intención de abrir el Altar-urna de pórfido y reconocer las reliquias del San Aniceto, pero cuando le dijeron que había que traer una grua para levantar la pesada losa (si se podía y no se rompía en la operación), prefirió dejar tranquilo al Santo.

En el retablo de jaspes y yeserías hay (había) una pintura que representa a la Madonna della Clemenza de Stª María in Trastévere, que era devoción de los Altemps, que tienen capilla-enterramiento en aquella Basílica. También estaba pintada la madonna en uno de los casetones del artesonado (la foto de arriba), pero la del altar, un cuadro de tamaño regular con el medio cuerpo de la Madonna sedente y el Niño en el regazo, se atribuyó antiguamente al Rafael. De Rafael no es, por lo menos lo que se ve. No sé si debajo de repintes y barnices pudiera haber algo más interesante, pero la Madonna de la extraña corona y los ojos grandes, y el Niño con su cedulilla, y la Cruz alzada, fue la devoción de todos los colegiales españoles de Roma.Y todavía la Mater Clementísima es la Reina y Señora del Collegio, aunque la mayoría de los alumnos nunca la hayan visto en su capilla del Palazzo Altemps.


La Capilla es una belleza, con unos frescos preciosos del Pomarancio. Está en la planta noble, tiene el tamaño de un salón mediano, la bóveda casi se toca con las manos. Está toda pintada al fresco, todos del manierista Antonio Circignani, conocido como Il Pomarancio. Uno especialmente atractivo porque representa a Cristo con la Cruz vestido de grana, en el muro del lado del Evangelio. Si te sientas junto, estás todo el tiempo mirando al Señor que te mira, con la Cruz a cuestas. Y en la pared de enfrente el martirio de San Aniceto (que dicen algunos impíos que no fue mártir); y en la bóveda ese corrillo de angelotes bailando la rueda al Santo, extático y mirando arrobado al cielo, con otras dos filas de angelillos por los lados, llevando en procesión los instrumentos del martirio.

Yo no sé si hoy habrán ido del Colegio Español a celebrar la Misa de San Aniceto, o si sólo habrán entrado turistas en la Capilla de la Mater Clementísima. Pero yo sí he hecho una estación en alma, rezando a la Madonna y al Santo. Y mi lamparilla, aunque no se vea, allí está.

+T.

Piratas en el XXI

Una de las hazañas de la España-España fue limpiar el Mediterráneo de piratas moros, berberiscos y turcos. Una peste criminal que no sólo asaltaba naves comerciantes, sino que prendía cristianos en tierra y pedía por ellos un rescate en dinero. Dos órdenes religiosas, Trinitarios y Mercedarios, se fundan expresamente para rescatar cautivos cristianos. El lucrativo y criminal negocio islamista duró hasta Lepanto, más o menos. Ahora resurge en Somalia.
.

Pero estamos en siglo XXI, no en los siglos XIII-XVI. Lo digo por la intención de los USA, tan aguerridos por tierra mar y aire cuando le pisan un callo a un yanqui (y el callo pisado afecta a los intereses yanquis).

El Cuerno de África sufre los males perennes de esa estratégica región, puente entre Arabia y el Golfo Pérsico con África. Y Etiopía detrás. Las más penosas hambrunas y miserias endémicas se han cebado en esas naciones. Ahora llaman la atención por los piratas. Pero lo que importa es el enclave, en plena ruta comercial Oriente-Occidente. Y el petróleo.

.

Los piratas serán lo que sean, pero a lo sumo son una banda de desgraciados con más hambre que un galgo y más resabio que una vaca de tentadero. Y con armas.

Cualquiera con dos dedos de frente puede colegir que los males de Somalía y los piratas no existirían si Somalia tuviera otras condiciones, digamos, de mínima dignidad y humanidad. Si lo único que se le ocurre a la super-potencia del negro Obama president es montar una peli (otra) contra los piratas somalíes, hemos adelantado una cuarta y dos dedos con el ilusionante Obama.

¿No se le ocurre a Obama (color café somalí) otra cosa mejor?

¿Una carga contra los piratas de barcos de cuatro latas abolladas y desconchadas?

¿No hay más soluciones para África?

¿Sólo preservativos y guerra al que se subleve?

El día menos pensado ensayan una bomba nueva, de camino entre barco pirata y pirata. Nadie se enterará. Y si rematan a todos los piratas de Somalía, todos aplaudirán (Zp también) o disimularán mirando para otro lado (Zp con sonrisa de talante y ceja circunflexa). A Obama no se le ponen pegas, faltaría más.

Pero cuánta desgracia y cuánta mala voluntad de los que debieran tenerla mejor porque disfrutan del mundo "mejor".

&.