- 1: tras el cuidado de las formas está la hipocresía
- 2: más allá del cuidado de las formas está la autenticidad
Supongo que el susodicho advertirá (le estimo un comentarista inteligente) el absurdo presente en los dos enunciados, pero, de todas formas, respondo:
ad primum: la forma íntegra/perfecta (cuidada, pues) es parte del ser, so pena de que pueda perder su integridad o perfección como tal ser por incurrir en imperfección formal, por lo cual el cuidado de la forma es una necesidad; lo hipócrita sería el disimulo de la imperfección a costa de una deliberada falsedad/engaño o merma/falta en la forma
ad alterum: más allá de lo formal o está el vacío o el engaño (si la forma no se identifica con su sustancia) o la verdad de una esencia congruente con su forma (si la realidad esencial ha sido bien e integramente expuesta/representada en su forma correspondiente)
No me gustan las dialécticas, pero si hay que razonar, soy bastante razonable. Y ya puesto, como relativamente pertinente ilustración, vean estas fotos:
La degradación de las formas afecta a la integridad de las esencias.
p.s. Un apéndice de lo mismo: La hija del arzobispo con una mitra cómica, empatizando con su muy ilustre y digno (?) papá:
(ver aquí)
Como 'ellas' son pseudo-ordenadas 'obispas' en algunas 'iglesias' de la Comunión Anglicana y el nuevo Archbishop de Cantebury parece ser partidario del engendro, su hija podría ser un día su sucesora como 'archiobispesa' y portar (¡por qué no??) esa misma extravagante mitra que luce en la foto. Así están las cosas en la (no)Iglesia Anglicana, con estos (no)obispos tan light (formal y sustancialmente).
Recordando las muchas escenas de sombrero y empatismo popular protagonizadas por el Beato Magno y también (en menor grado y con menos frecuencia) por nuestro Benedicto, debemos rezar para que no caer en la tentación (para que no caigan, es decir).
+T.
Pater, creo seriamente que al menos la primer foto puede representar no solo al "so-called" Arzobispo de Canterbury, sino a sus posibles sucesores o competidores. Todos son igual de "obispos" y ""santos"".
ResponderEliminarLo que sigo sin entender, es porqué la Iglesia Católica aceptó mover su Sede Arzobispal-Cardenalicia en Inglaterra. Si bien hubo un sucesión de brujos druidas que la usurparon, no deja de ser una Sede histórica, repleta de grandes -y muchas veces Santos- ocupantes.
Triste destino de "La Isla de los Santos", con una monarquía que es la burla del "defensor fides", y una jerarquía que parece un montaje televisivo.
Oremus pro eis!
Crux Australis
Pero bueno, la mitra del Arzobispo de Canterbury no representa nada realmente al no tener sucesión apostólica y su nombramiento provenir de la Reina Isabel II y del Parlamento, lo que pasa es que los ingleses ya se están dando cuenta de ello y ya se están tomando la cosa como la farsa que es; el problema es que no tienen el valor (aunque poco a poco hay un goteo de regreso a Roma) para reconocer a la verdadera Iglesia y están quedándose en un vacío espiritual inmenso que aprovechan por un lado ateos locos como Dawkins o los Musulmanes por el otro...
ResponderEliminarpues con la primera foto me fue directamente el pensamiento a los dos papas que vd. menciona, con la salvedad qur no dejaban la mitra al que les prestaba la gorra o el tricornio/sombrero.
ResponderEliminarya le dije que la entrada anterior no me sorprendió. ésta tampoco.
para esperpento, original eso si, en la procesión del corpus de granada hace un par de años. los de pastoral obrera o similares con pancartas al estilo evo morales o aquellos primeros de mayo al estilo de la tierra pa'l que la trabaja. y sin decir mú nadie...salvo unos pocos que nos "indignamos".
otro caso más de que lo externo es fiel reflejo de la corrupción interna.
santi.
Y para corrupción interna, en estos momentos la sociedad inglesa está mostrando muchas caras de ella: las fiestas inapropiadas de los miembros de la realeza, la clase de plebeya de la esposa del Príncipe Guillermo, las manipulaciones financieras de la tasa LIBOR, el escándalo de pedofilia desatado a causa de Jimy Savile y toda la trama de encubrimiento, influencias y corrupción detrás en la BBC, sobornos y derroches en dependencias gubernamentales... ya no parece Inglaterra, sino un bananero país latinoamericano.
ResponderEliminarDecía Oscar Wilde, que, a diferencia de la Iglesia Católica, la anglicana no tenía santos, sino hombres respetables. Por lo que se ve, ya ni eso...
ResponderEliminarYorch, reconocer a la verdadera iglesia justo ahora que subsiste y ya no es....
ResponderEliminaro en todo caso reconocerán lo tan protestante que está ahora la iglesia...
Pretendía sugerir, desde la tesis que usted sostiene y con la que no puedo estar más de acuerdo, la necesidad de responder a los dos tópicos críticos mencionados. Disculpe si me he expresado incorrectamente.
ResponderEliminarAsí entendí yo tu comentario, estimado Genjo, como una sugerencia a propósito de lo expuesto en el articulete, con cuyo criterio coincidías.
ResponderEliminar'
Nulla die sine linea.
ResponderEliminarNulla dies, ita.
ResponderEliminarQue no quiere decir que todos los días publique las líneas, of course.
'