domingo, 21 de octubre de 2012

Misioneros...¿de la Fe?

El cartel anunciador del Domund 2012, por lo menos el que nos han mandado a la parroquia, es uno de esos montajes catequético-visuales que te dan excusa para montar una plática sobre el lema de la campaña misionera de este año. Existe el problema de que, como el montaje es moderno y lo moderno se abre intencionalmente a la libre interpretación, cualquiera puede sacar de lo representado otra imagen subjetivizada, mediante el manido recurso explicativo (a veces expresamente buscado) del 'para mí'. Para la mamá de unos niños de la catequesis el cartel era, según su primera impresión, una evocación del Increíble Hulk, supongo que por las manos pintadas de azul y verde que aparecen en primer plano del cartel. Me quedé de una pieza cuando me lo dijo, aunque convine que el parecido era razonable. Desde luego, el mensaje de las Obras Misionales Pontificias quedó truncado después de aquella sorprendente respuesta.

Pero ha sido un youtube de la misma campaña Domund 2012 el que me ha movido a escribir esta entrada,  al presentar las misiones católicas como una actividad asistencial-filantrópico-humanitarista, como unas pocas (mínimas) instantáneas que se puedan captar como netamente referidas a nuestras misones católicas, y unos protagonistas desmitificados como héroes pero no identificados claramente como sacerdotes, religiosos, monjas y laicos católicos cumpliendo la misión de evangelizar. Vean:



Sólo uno entre todos los rostros/personajes que hablan dice algo que se puede entender como netamente misionero. Los demás dicen que hacen lo que cualquier voluntario de una ONG. La idea que se extrae del vídeo es que la misión de los misioneros católicos en sus misiones es la misma que la que desempeñan los agentes voluntarios de las ONG, salvo un pequeño apartado, no muy desarrollado/expresado en el youtube, que se refiere a la religión y las cosas de la fe. Un detalle muy secundario, relativamente poco importante, porque lo verdaderamente relevante son las labores de atención humanitaria y promoción humana, económica, social y cultural que cumplen los misioneros (a quienes no se les identifica como tales misioneros). Esa es la impresión que se saca del youtube.

Las diferencias entre el antes y el después, entre el pre-concilio y el post-concilio, profundas y traumáticas en aspectos de la vida eclesial tan sensibles y fundamentales como la liturgia o la teologia, la moral o la familia, también afectaron a las Misiones Católicas, que se fueron desconfigurando hasta un grado de des-identificación como el que manifiesta ese youtube. Compárenlo con las clásicas y admirables misiones que aparecen en otros audivisuales, reportajes documentales o películas de ficción. Por ejemplo ¿recuerdan la película de Fred Zinnemann 'Historia de una monja', recuerdan las escenas de la misión africana? Compárenlas con las del youtube y comprobarán que los misioneros de entonces desempeñaban las mismas labores asistenciales que los actuales, pero con un carácter y una conciencia patentemente católica, justo lo contrario que lo que sale en el vídeo del Domund 2012, cuya presentación enfatiza el humanitarismo asistencial y minimiza la misión católica.

Entre aquella película y este vídeo median los 50 años del Vaticano 2º que se están celebrando, cincuenta años de pérdida paulatina de la conciencia católica de nuestras misiones y nuestros misioneros: Serán abnegados, casi heróicos, pero apenas se les nota que son católicos en misión de fe.

Como desafiante paradoja, quiero recordar y recalcar que el tenaz opositor y resistente al Vaticano 2º y su obra fue el gran misionero católico Monseñor Marcel Lefèbvre, Arzobispo de Dakar y Delegado Apostólico para las misiones francófonas de África. La triste distancia que separan las misiones que atendió Mons. Lefebvre de las que hoy casi no se reconocen como misiones católicas, es la misma que sufre la Iglesia Católica al compararse desde nuestra actualidad con su pasado más reciente, el de esos cincuenta años que algunos están convirtiendo en otra especie  de infranqueable telón de acero, con el veto expreso de recuperar lo que quedó atras, al otro lado de la barrera temporal de los cincuenta años del Concilio que fue.



Lejos, muy atrás, han quedado aquellas campañas del Domund, con los chiquillos vestidos de misioneros y las huchas con las figuras del indio, el chino y el negrito. Lo preocupante, más allá del tipismo perdido, es la impresión de que también ha cambiado la idea, el concepto, la forma y la presencia de las misiones y los misioneros de la Iglesia.

Esta mañana, en la Plaza de San Pedro, era muy vivo el contraste entre los misioneros canonizados representados en los tapices que colgaban de la fachada de la Basílica de San Pedro y sus hermanos misioneros que asistían a la ceremonia de canonización. La monja que portaba el relicario de Santa Marianne Cope  ni siquiera vestía el hábito de su congregación.

Son detalles mínimos, dirán algunos. Pero conllevan un significado elocuente, tan cargado de mensaje como si fueran un cartel en vivo del Domund, les respondo yo. Obviamente, la lectura de estos contrastes entre el ayer y el hoy de nuestras misiones resulta tan desconcertante como decepcionante: No por defecto de la acción, sino por la omisión de la misión.

+T.

28 comentarios:

  1. Si éste es el año de la fé, que poca fé mostramos. Una ONG más o menos, sin uniforme que la distinga de otras, como que da verguenza ser cristiano. No se vayan a ofender los asistidos. El viaja de monseñor Lefebvre a Dakkar fué todo un éxito, las conversiones, el uso del latín, la construcción de la catedral. Cuando se usaba el latín en la liturgia, participando varias tribus, no había ningún problema. Cuando se implantó el "aggiornamento" en la misa, cada tribu quería la liturgia en su propio dialecto y no querían participar con ningún otro. En fin, veo que la nueva evangelización continuará desnaturalizando el catolicismo y que la tendencia sigue a la baja. Oremos, páter W+.

    ResponderEliminar
  2. Sobre el video:

    Hasta el 1:30 no se ve una persona consagrada. Hasta el 1:53 no se menciona explícitamente la evangelización. Hasta el 2:00 no se ven escenas de actos religiosos católicos.

    Sobre el cartel. Esas manos pintadas con un mapa se han usado en montajes mundialistas:

    http://us.123rf.com/400wm/400/400/tobkatrina/tobkatrina0808/tobkatrina080800011/3392559-hombre-manos-pintadas-al-igual-que-el-planeta-tierra.jpg

    Te lo voy a copiar para TD.

    ResponderEliminar
  3. Bien, yo ya he encontrado la original:

    http://es.123rf.com/photo_11178209_mapa-pintado-en-las-manos-mostrando-concepto-de-que-el-mundo-en-nuestras-manos.html



    ResponderEliminar
  4. Ahora la interpretación oficial:

    http://www.omp.es/OMP/domund/jornada/cartel.htm

    ES más o menos lo mismo: la humanidad está en las manos de los misioneros.

    La interpretación:

    "Son las manos de los misioneros, que presentan, con sus vidas, a la humanidad, para que sea bendecida con el don de la fe que brota de la Cruz salvadora. "

    Es como mínimo semipelagiana. Y la explicción de esto es sencilla. Si la Fe es don nadie presenta a nadie para recibir ese don, sino que el misionero sólo se limita a predicar el evangelio al estilo del sembrador, parte no crece y parte es buena siembra que crece y echa raices. Ni siquiera las obras y méritos del predicador influyen a la hora de recibir ese don que es pura gracia de Dios en los que han oído el Evangelio. En esto me quedo con autores tradicionales frente a todo tipo de pelagianismo moderno instaurado por la Gaudium et Spes.

    ResponderEliminar
  5. En realidad el gran problema de la cacareada Nueva Evangelización es este: la Iglesia ha olvidado su doctrina en la práctica y actúa como si fueran semipelagianos, cuando no pelagianos del todo y de ahí la futilidad y malos frutos. Mientras que eso no se ponga sobre la mesa pues no se arreglará nada, ni siquiera aunque se transmutara externamente toda la obra en una obra tradicional.

    ResponderEliminar

  6. Pues sí, yo también quiero rendir hoy homenaje a este GRAN EVANGELIZADOR, GRAN MISIONERO CATOLICO, Monseñor Marcel Lefebvre, que puede figurar al lado de San Francisco Javier por ejemplo.

    Pero claro, era la FE CATOLICA, no contaminada por el veneno del modernismo del Concilio Vaticano II

    El misionero tradicional, era UN SACERDOTE O RELIGIOSO/A, que recorría mares y mundos predicando el Evangelio, sufriendo hambre, enfermedades, persecuciones y muchas veces la muerte.

    Este misionero primero que nada, anunciaba la FE PURA CATOLICA TRADICIONAL DE SIEMPRE y despues y sólo despues sentaba las bases para la asistencia material de la misión.

    Su liturgia era la Liturgia de siempre UNANIME Y CONSTANTE EN LA IGLESIA.

    Hoy la cosa ha cambiado, en la hoja de mi obispado por ejemplo se alababa las excelencias del CVII, y los mensajes de Juan Pablo II, y Papas postconciliares animando a la EVANGELIZACION HORIZONTAL, y queriéndonos involucrar a los laicos, en las tareas misioneras de fuera.

    Ni una solo referencia o mención a lo que dijeron los Papas de antes del CVII, ...ni una sola,...sobre este tema.

    Y es que las famosas "familias en misión" de un famoso movimiento VATICANOSEGUNDISTA, (por poner un ejemplo) que todos conocemos es querer jugar a misioneros o turismo religioso, ..
    pero de expandir la FE...NADA DE NADA..

    Por tres razones:

    - Estos inventos del CVII, están infectados de aberraciones lutúrgicas y herejías modernistas y neoprotestantes hasta la médula
    luego los posibles frutos son de NEOPROTESTANTISMO, pero no de CATOLICISMO.

    - Son familias, que van protegidas con el dinero del movimiento en cuestión, donden van les espera, una buena cama y un buen plato de comida, saludos y felicitaciones de los otros "hermanos" que pululan por allí, exactamente como hacen las sectas protestantes.

    - Se dedican preferentemente a meter la nariz y ganar prosélitos entre las parroquias católicas que haya en sus destinos, más que a convertir a los paganos es decir a arruinar el poco catolicismo que nos queda.

    Pues no, no es ese el rumbo misionero de la Iglesia y hasta el CVII, no lo fue.

    Jesucristo, exigió que le acompañaran solo doce, no una gran multitud.

    El misionero de siempre parte sin familia, sin amigos, sin dinero, ANUNCIANDO EL EVANGELIO..

    San Lucas, 9,1-3
    1 Jesús convocó a los Doce y les dio poder y autoridad para expulsar a toda clase de demonios y para curar las enfermedades.

    2 Y los envió a proclamar el Reino de Dios y a sanar a los enfermos,

    3 diciéndoles: «No lleven nada para el camino, ni bastón, ni alforja, ni pan, ni dinero, ni tampoco dos túnicas cada uno.


    Esto de las "familias en misión", la "nueva evangelización de los laicos"..son chorradas del CVII.

    Zapatero a tus zapatos dice el refrán, y San Pablo decia lo mismo,
    el casado a su trabajo y familia, y el célibe es el que mejor puede ocuparse de estas cosas.

    1ªCorintios, 7,32-34
    32 Yo quiero que ustedes vivan sin inquietudes. El que no tiene mujer se preocupa de las cosas del Señor, buscando cómo agradar al Señor.

    33 En cambio, el que tienen mujer se preocupa de las cosas de este mundo, buscando cómo agradar a su mujer,

    34 y así su corazón está dividido. También la mujer soltera, lo mismo que la virgen, se preocupa de las cosas del Señor, tratando de ser santa en el cuerpo y en el espíritu. La mujer casada, en cambio, se preocupa de las cosas de este mundo, buscando cómo agradar a su marido.

    ResponderEliminar
  7. http://blogs.periodistadigital.com/xiphias.php/2012/10/19/quien-odia-el-concilio-vaticano-ii

    ResponderEliminar
  8. Ya que lo saca el anónimo.

    Se me olvidaba decir que ese semipelagianismo es institucional en los movimientos primaverales, llegando a puntos donde además se mezcla con serias deformaciones de la fe recibida, como es el caso del Camino Neocatecumenal.

    Lo que ahí el autor llama superación de las aporías históricas corresponde ni más ni menos que a la falsa visión conciliar de rotura con la tradición. Eso sí, camuflada de éxito primaveral.

    Esta frase no hay por donde cogerla y es síntoma de lo que digo:

    " La renovación pastoral no es una pastoral de cristiandad (antigua o nueva), basada en la dispensación de sacramentos, sino una pastoral de comunidades, catecumenal y misionera, generadora desde la Tradición de una nueva civilización, que será un proceso secular de escala temporal amplia (3 ó 4 siglos). "

    Lo digo claro:

    Predicación y sacramentos son la base de la Iglesia tradicional pero para estas gentes lo es el control de los miembros de la Iglesia y de su comportamiento. Ponen en primer lugar la disciplina (aunque sea de forma carismática), y con ello la obediencia ciega y el culto al lider y el movimiento pesan sobre el obrar en conciencia. Vístanlo de Kiko, de San José María Escrivá de Balaguer o de San Ignacio (para los más tradicionales neocones).

    Hay una explicación teológica a todo esto. Pero el desarrollo es tan largo como diez siglos de historia de la teología y la filosofía.

    ResponderEliminar
  9. INsisto con un ejemplo que todos entenderán: ese Desiderio lo que realmente está deseando es el "modo pastoral" de la antigua gnosis, que también hablaba de Jesucristo pero estaba muy centrado en el control del iniciado de modo que no fallara y para lo que le suponía pruebas arcanas que establecían un misterio iniciático que le daba tilín al asunto y atraían su atención.

    La Iglesia es mucho más sencilla que todo eso. Predica el Evangelio al modo del sembrador, da el contenido catequético a los conversos para acceder al misterio de modo exotérico y no esotérico de modo que estén bien dispuestos para apreciar el sacramento y simplemente dispensa los sacramentos en consecuencia a quienes los piden con la debida disposición, suponiéndola POR OBRA DE LA GRACIA en los hombres de buena voluntad y no de artimaña humana alguna.







    ResponderEliminar
  10. Para los teólogos: Domenico Grasso es jesuita y sigue a Suárez. Suárez es la anticipación de la inversión antropológica que se mostrará en la versión jesuítica de De Auxiliis.

    El Papa sigue y enseña las opiniones de Domenico Grasso como si fueran evidentes.

    Aures audiendi audiat.

    ResponderEliminar
  11. El artículo señalado bien merece un comentario. ¿Una reducción de la Iglesia a los social? ¿Y qué hacemos con la Liturgia? Cada vez tengo más claro que cada vez que se habla de Tradición, se quiere decir otra cosa.

    ResponderEliminar
  12. En definitiva, desconocen el significado de Tradición.

    ResponderEliminar
  13. Pro bono multis, explíquen ustedes dos (Miles e Isaac) lo que han dicho, no se confunda la gente, please.

    '

    ResponderEliminar
  14. Creo que una de las primeras tentaciones en las que puede caer un misionero, es aquella con la que tentaron a nuestro Señor Jesucristo: convierte está piedra en pan. Con las "barrigas" llenas todos te escuchan, hasta que se acaba el "pan" y no sólo de pan vive el hombre...

    ResponderEliminar
  15. Me refiero al artículo que el anónimo ha enlazado, cuyo autor es Desiderio Parrilla.

    ResponderEliminar
  16. Resumidamente lo que quiero decir está aquí:

    http://divcomedia.blogspot.com.es/2012/05/la-absoluta-primacia-de-la-gracia.html

    Es mejor que lo explique un gran orador como Neuville que yo.

    ResponderEliminar
  17. http://divcomedia.blogspot.com.es/2012/05/la-absoluta-primacia-de-la-gracia.html

    Me ha gustado mucho, la exposición de este predicador antiguo, (!!que falta hacen hoy en la Iglesia¡¡) sobre la Gracia, (gracias Miles-Dei)

    En efecto, el Concilio Vaticano II, al demoler el TEOCENTRISMO, hizo surgir el ANTROPOCENTRISMO, por obra de los modernistas y masones que dominaron el concilio.

    El antropocentrismo, fruto del modernismo, revitaliza dos abominables herejías pasadas,
    el ARRIANISMO Y EL PELAGIANISMO, o SEMIPELAGIANISMO, en su efecto más mitigado.

    Al configurar una Iglesia MUNDANA, del HOMBRE Y PARA EL HOMBRE, lógicamente desaparece todo rastro de efecto de la Gracia, no porque la Iglesia no esté en la línea de la gracia verdadera, que lo está bajo el verdadero Pedro, sino porque el veneno del modernismo INUTILIZA LA GRACIA, que el Espíritu Santo derrama en la Iglesia.

    Es como el chiste que dice ¿Está tu padre en casa? y el hijo contesta: sí pero está borracho.

    Bueno pues aplicado esto a las misiones, y debido a la infame herejía soteriológica modernista de que todo el mundo se salva, sea de la religión que sea, la GRACIA es la SOLA GRACIA, que lleva a la SOLA FE LUTERANA.

    Entonces la misión de la Iglesia, ya no es la salvación de las almas, SINO LAS NECESIDADES TERRENALES DEL HOMBRE, y aquí las OBRAS HUMANAS, son fuente y origen del BIEN (PELAGIANISMO).

    San Pablo, nos advierte de esta herejía:

    Romanos, 4,1-2
    1 ¿Y qué diremos de Abraham, nuestro padre según la carne?

    2 Si él hubiera sido justificado por las obras tendría de qué gloriarse, pero no delante de Dios.

    Efesios, 2,8-9
    8 Porque ustedes han sido salvados por su gracia, mediante la fe. Esto no proviene de ustedes, sino que es un don de Dios;

    9 y no es el resultado de las obras, para que nadie se gloríe.


    Por la Gracia mediante la FE, pero claro, la FE MODERNISTA Y NEOPROTESTANTE, fruto del nefasto CVII, inutiliza la GRACIA, porque ROMPE LA TRADICION, es decir ya no custodia y administra fielmente EL DEPOSITO DE LA FE, y se queda en meras obras humanas y doctrinas de hombres.

    Es necesario pues VOLVER A LA FE tradicional de la Iglesia para que las OBRAS MISIONERAS sean fruto de la FE, que a su vez es fruto de la GRACIA.

    Porque la FE VERDADERA que sea viva, fructifica en obras:

    Santiago, 2,21-22
    21 ¿Acaso nuestro padre Abraham no fue justificado por las obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?

    22 ¿Ves como la fe no estaba separada de las obras, y por las obras alcanzó su perfección?


    Luego el resumen es:

    GRACIA=>FE=>OBRAS

    ResponderEliminar
  18. Más precisamente: La transmutación de la gracia externa en gracia actual.

    La gracia actual era aquella gracia otorgada por Dios por la que internamente y de modo inmediato iluminaba el entendimiento e inspiraba la voluntad para hacer las obras sobreanturales. Era obviamente la gracia que permite la vida cristiana una vez recibida la gracia santificante o habitual.

    La gracia externa la componen todas los auxilios externos de los que Dios se sirve para conducir a las almas a la gracia:
    obran directamente sobe nuestros sentidos y facultades sensitivas.

    Los teólogos suponían una correlación querida por Dios entre las gracias externas y las internas. De hecho la predicación, por la cual se inicia la fe es una gracia externa. Hay muchas maneras de expresar esto en teología, pero se hace de una manera peculiar en la doctrina del congruismo iniciada por Suárez, y que permite explicar lo que pasó después.

    Un resumen suscinto del congruismo aquí: http://servidor1.lasalle.es/catequesis2/C/Congruismo.html

    La inversión antropológica entre otras cosas ha conseguido que toda gracia externa se vea como gracia actual exigida. Así, de la correlación o congruidad se ha pasado a la exigencia o a la suposición de la gracia de Dios en la práctica, de modo que las obras externas son ya una gracia interna del que las hace y para el que las recibe porque para eso el que las hace obra en cuanto hombre capaz. Por ahí podemos entender la gran transmutación hecha en la esencia de la doctrina y la convicción con la que se mantienen estos humanismos sociales, por ejemplo y al caso, en el tema de las misiones: si usted construye un pozo está dándole la gracia interna necesaria al que no lo tiene haciéndole hombre y por tanto sujeto de gracia y a la vez es una obra de la gracia en usted que se muestra en amor al hombre (cultor hominis) y a su vez ese hombre es digno porque usted le da la gracia de dicha obra. Negarle dicha gracia sería negarle su dignidad humana. Estamos ya en un tema estrictamente pelagiano de descomposición de lo sobrenatural en lo natural.

    Es un tema también preparado inmediatamente por la Nueva Teología y su rechazo de la distinción de órdenes (natual y sobrenatural), que si existía era para salvar la gratuidad de la gracia.

    ResponderEliminar
  19. Ojo que no digo que haya sido un desarrollo teórico, sino práctico. Nadie expone así la doctrina de la gracia, aunque algunas antropologías supongan en la práctica este planteamiento.

    A lo más que se ha llegado en cuanto teoría es a la "terminología casi totalmente pelagiana" como bien dijo Ratzinger, en algunos puntos de la Gaudium et Spes.

    ResponderEliminar
  20. Miren esta noticia:

    NOTICIAS DEL CISMA

    en este sitio:

    CATAPULTA
    www.catapulta.com.ar

    que terror!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  21. Justo el domingo he dado 10 soles al Domund parde, pero ya me ha hecho arrpentir...

    ResponderEliminar
  22. Don Miles Dei: su -real o pretensa- erudición sobre los temas q trata ¿son la causa o el efecto del paupérrimo sentido común que lo asiste y de la pésima redacción con que se expresa? Me pregunto si una de las más alarmantes y notables perversidades que ha provocado el modernismo no es ese diletantismo que caracteriza a hombres q se han arrimado a la teología antes de haber aprendido el abc de la escuela primaria. Aplíquese mi reflexión a misiones de corte "conservador", en la que los misioneros, furiosos rivales del partido "progre", apenas sí saben su catecismo.
    El Susceptible

    ResponderEliminar
  23. No todo está perdido. Aún quedan misioneros católicos a la antigua usanza

    http://www.13tv.hollybyte.tv/watch/50855192c31997b913060000

    (A partir del minuto 13)

    ResponderEliminar
  24. Como duele ¿verdad? Pues como dice el refrán el que se pica, ajos come.

    ResponderEliminar
  25. Yo, Miles, no lo entendi.

    ResponderEliminar
  26. Yo tampoco he entendido el mensaje final del sínodo de los obispos, Tulkas, que es una auténtica parrafada que no dice nada, pero es lo que hay.

    Lo bueno es que lo mío es cosa mía, un don nadie, pero lo del sínodo... ¡Ay!

    ResponderEliminar
  27. Ideas fuerza a bote pronto, Tulkas:

    A) La respuesta a la predicación evangélica es obra de la gracia y no del hombre. Definido por el Concilio de Orange y citado por el Vaticano I.
    Por mucho que hagas no vas a convertir a nadie si Dios no los mueve con su gracia a la conversión. Por tanto lo primero en orden a evangelizar es impetrar la gracia de Dios por todos los medios posibles. Dar por supuesta esta gracia es tentar a Dios. La predicación no se basa en métodos o fuerzas propias, sino principalmente en la Sagrada Escritura y en la acción del Espíritu Santo en las almas.

    B) La predicación es la fuente de la salud junto con el bautismo. Es obvio que para los ya bautizdos, la predicación es fundamental. Esto lo dice hasta la misma Lumen Gentium: "La Iglesia se convierte en Madre por la palabra de Dios acogida con fe, ya que, por la predicación y el bautismo, engendra para una vida nueva e inmortal a los hijos concebidos por el Espíritu Santo y nacidos de Dios." En el mensaje final del sínodo no verán una sóla vez la palabra predicación. Sólo aparece una instancia a predicar en el saludo a los obispos de Oceanía.

    c)Predicar no es el mero ejemplo o dar testimonio o lo que llaman apostolado. Para predicar hay que tener una misión otorgada por la jerarquía porque es potestad de los obispos. Así lo reconoce la Iglesia desde siempre.

    d)El ministerio de la Palabra, algo tan importante que a los apóstoles les obligó a seleccionar diáconos para que ellos pudieran dedicarse plenamente a ese ministerio. El ministerio de la Palabra incluye no sólo la predicación, sino la catequesis e instrucción de los fieles y en especial la homilía que sigue siendo "ad libitum", mundana y muymal preparada y de lo que el sínodo tampoco dice nada, siendo que es el principal lugar donde se predica a los bautizados que acuden ocasionalmente a alguna celebración. Al descuidar la instrucción y la catequesis se contribuye a aumentar el número de los bautizados alejados. De eso tampoco hay nada.

    e) Aunque uno asiente a la Revelación no por mera experiencia interna, sino también a través de signos externos, puede que un día se acaben los signos de credibilidad o que sean retirados por Dios. Esto es parte de la predicacion apostólica (los carismas pasarán). Por tanto no hay que insistir en los signos externos. En concreto hoy se toma por principal signo externo la santidad de vida de la comunidad. Aunque esta santidad sea muy recomendable, es obvio que no es algo exigido, pues la Iglesia está llena de pecadores y siempre habrá mala hierba hasta el día del juicio. Un testimonio principal lo constituye el coro de los mártires y los santos. Hay que ser sensatos para predicar esto de manera sencilla a la manera de los apóstoles, los carismas y gracias extraordinarias para edificación de los demás pasarán y no importan, lo que no terminará de otorgarse es la gracia de Dios para tener fe, esperanza y caridad que es lo importante. La insistencia en la credibilidad de la Iglesia y sobre todo en la apologética hoy no sirve de nada cuando se está dejando de lado lo principal. No se olvide que la herejía opuesta al fideismo es el racionalismo y hay un racionalismo oculto en la manera de algunos de fundar la fe sobre la credibilidad de la Iglesia.

    f) Finalmente hay un tema modernista que recoge la Pascendi en lo que es la transmisión de la experiencia religiosa por el sentimiento como signo de fe viva. Hay que tener mucho cuidado con eso, sobre todo en el ambiente sensualista de hoy donde se confunde la experiencia espiritual con una experiencia sensible. Neomesalianismo, deformación de la oración cristiana, pseudomisticismo y sectarismo protestante... todo eso entra en este punto.

    ResponderEliminar
  28. Cuando veo a un kiko me salta a la memoria la Pascendi.


    Ya.

    ResponderEliminar

~ NO SE ACEPTAN COMENTARIOS 'ANÓNIMOS' SIN ALGÚN NOMBRE, FIRMA O NICK IDENTIFICATIVO ~